板橋郵局回答北大特區郵局設置問題

洪阿民

回復 DanielYang 的帖子

感謝大大專業的解釋，長見識了！

賴瑞

回復 DanielYang 的帖子

你解釋的真的太好了，將數據及評估過程說明的非常仔細，讓我們外行人只憑感覺的評估方式非常汗顏。

DanielYang

回復 賴瑞 的帖子

Thank you! 因為我也是總公司的一顆小鏍絲釘嘛！

DanielYang

回復 洪阿民 的帖子

那裡，那裡！您客氣了。因在下只是從事幫郵政家庭掙錢的工作，對郵政業務並不太熟啦。

小蘿

小豬媽媽 發表於 2012-3-26 14:35
回復 小蘿 的帖子

不必那麼激動，你說的我除了「年長者」之外，我都做過，我之前也都是帶兩個小孩坐公車， ...

我有什麼好激動
我也不沒去過北大校區郵局
偶爾也坐坐公車
哪個做媽媽不是5-6包
郵局設立否對我而言沒什麼重要性
那個區塊本來就是機關用地
既然是機關用地當然回歸機關使用
不過
還是謝謝您的回應(雖然故事像在訓話的感覺)

道明寺司

是的 , 人會思考 , 會爭取利益 , 但同時也有許多人會考量整體利益 . 如果只單純考量自我 , 那只是一般人而已 , 能考量到整體利益的人才是不簡單 !

Spock

回復 wsc 的帖子

不痛不癢ㄚ .  哪就太麻木歐

zean

回復 DanielYang 的帖子

感謝指正喔~~~
不過"國營"的中華郵政走民營化路線...
還是"唯利是圖"~~~
這是我做為小老百姓的觀感~~

麥克

回復 DanielYang 的帖子

" 郵局評估是否應增設的考量依據，其中最主要的是看鄰近郵局(市區1公里，郊區2公里為範圍)過去半年來每月平均營收及每月平均收寄特種郵件數是否達到門檻標準。"


嗯~~ 這個 "門檻標準" 到底是什麼呢?? 我們這一個區塊還差多少才達標呢?

如果依照這樣的"增設"標準, 恐怕中華郵政以後都不用再增設郵局了, 如同您所言, 郵政業務日漸萎縮ㄚ.....

如果將這樣的標準當做更狠的 "退場機制" 來評比, 那恐怕很多間以前開設的照顧偏遠地區郵局都該收起來以節省開支ㄚ......

如果這樣的"增設"標準永遠達不到, 那這塊機關用地早早該繳回給政府ㄚ.... 放著好幾年要做什麼呢?


臨近的兩間郵局, 一間"柑園郵局"是以前政府為了平衡城鄉差距而設置的, 週邊有很多住家, 有很大的"收寄特種郵件數"嗎? 沒有....它本就是一間賠錢的郵局, 一間台北大學郵局是設在校園內, 營業時間與編制都不足的郵局, 如果中華郵政真的有民營化的精神, 要學民營企業設訂這樣的"營利門檻"的話, 以真正民營企業的做法, 該怎麼做呢? 關掉賠錢的機構, 改在真正人多的地方設置? 我看它也不敢這麼做吧?....... 所以這些說給人聽的"門檻標準"........純粹也只能聽聽ㄚ....

yljimmy

DanielYang 發表於 2012-3-26 15:53
依個人了解，茲將大家的問題約略釋疑一下吧：
1. 中華郵政股份有限公司為民國93年由「郵政總局」與「郵政 ...

感謝專業的分析

不過, 貴東家中華郵政既然有郵政法第六條的保護, 占了影響人民至為重要的「信函、明信片或其他具有通信性質之文件」的獨家生意, 善盡服務義務也是應該的

說句比較傷人的話, 請您包涵先...

以中華郵政這樣的經營效率, 如果沒有通信信函獨佔這類獨家生意(獨家生意就算賠錢, 也會有帶進客戶的附加價值, 這跟一般商家的促銷商品是一樣的意思), 或是存簿儲金利息免稅之類的特權條款
說真的, 怕是很快就會被民營業者消滅了