大義路增設行人穿越道說明

寧靜海

關於設置行人穿越道的法規問題，亦即是否違背「道路交通標誌標線號誌設置規則」第二百二十六條第四項第二款：「市區街道中段之每小時汽車交通量與行人穿越數，在平均日中同時有八小時以上高於下表之規定，且附近二百公尺以內無行人立體穿越設施或其他行車管制號誌可資管制交通者」。

其實在第一篇「大義路增設行人穿越道案說明」的「疑慮與解決方法」當中已經提到過，依據「道路交通標誌標線號誌設置規則」第二百二十六條規定，道路交通合於下列條件之一者，「得」設置行車管制號誌，所以本規則係屬設置號誌之「發動條件」，屬於行政機關裁量範圍，並不是說不是說不符條件就不能設置。

　　若要看行政機關的態度，則可以參考100年5月27日的會勘紀錄，交通局已表示「原則同意設置」，因公務機關必須依法行政，加上交通局內部研商評估並已正式回函表示「原則同意設置」，所以並沒有違法的問題。

我認為既然交通局都同意設置，願意彌補當初都市計畫的疏忽與缺失，那我們何必自尋煩惱呢？重點是希望找到大家都能接受的方案，儘快設置行人穿越道，以保障行人跟駕駛人的安全，這才是最重要的；也希望大家能夠支持這條行人穿越道的設置，感謝。

麥克

兩位都說的沒錯，這一條法規是針對交通管制號誌的設置而定，也就是常態性紅綠燈的部份，放眼台北市，新北市的許多現存例子，我們可以知道以這個案例的條件來說，設班馬線是可以的，設閃黃燈號誌也是可以的，只有設常態性紅綠燈管制號制這個部份，需要由行政單位交通局依據現場狀況來裁量，而交通局給的答案就是可以設置平常閃黃燈，有行人想開啟紅綠燈號誌時，按鈕使號誌與鄰近路口連動即可。

在法規上並沒有衝突之處，是合法的。

Lavo

洪議員回應:

有關竹街與梅街串連案，已做了非常多次努力，因衝擊各社區使用者程度不同，反倒認為宜回到專業，由交通局把完善的規劃案提出來，各社區若無意見即依此規劃案進行，會另再追蹤。

https://forum.ibeta.tw/forum.php ... extra=&page=103

DanielYang

看看大家反應都如此熱烈，總是北大居民之福。
不過若是以跳脫既有規則的思考模式來看，有沒有另一種可行的方案，就是改以興建具藝術風格之「天橋」，是不是也不錯呢？

湯湯

寧靜海 發表於 2011-9-12 17:10
　　有關大義路設置行人穿越道一案，交通局表示將等相關社區（萬寶隆、大學風呂、大學劍橋、春城大砌）有共 ...

海大之構思，是解決此案之最佳辦法。

jack555

回復 DanielYang 的帖子

開宗明義敍明，我不贊成增設行人穿越道。
理由很簡單，大多數人都偷懶，沒有近路就自行開創新路，
大家有沒有數過短短學成路到學勤路這一段大義路上已有多少便道？
那麼只開闢一個穿越道夠用嗎？要開在那裡，大家才覺得夠近了，不再自行開道？

坦白講，對北大特區居民自動自發站上街頭，發起反空污運動，
對鄰居們公義道德，我深感佩服，也以居於斯自傲，
但看到大義路上有那麼多扒開樹叢，踩扁草皮，自創的通道，
實在很難想像這是同一個社區居民作為‧

想想有一天，當三鶯二橋落成通車後，
大義路不再只是社區內一條空曠馬路，而將是一條車水馬龍重要通衢，
屆時這個穿越道會不會成為干擾交通順暢、製造空氣污染、提昇大氣溫度的路障？

愛地球嗎？愛社區嗎？多走二步路吧！

我是贊成建造空橋，若能採用特殊造型，
也可以降低視覺上的突兀，
並連接竹、梅二個街廓，繁榮商圈，
在上次會勘時，當時我擔任春城大砌主委，曾藉機提此建議，
只是馬上有人好心提醒，「空橋沒人要走，目前已不流行」，
於是我這個LKK阿伯，臉上就出現三條線，嘴巴多了一塊撒隆匹斯，
但心理仍然OS不已！建造一個安全通道不是大家共同目標嗎？
所以當天我只是閉嘴，但並沒有贙成開闢穿越道，
這點會勘紀錄似乎有誤，特此更正。

麥克

jack555 發表於 2011-9-16 19:40
回復 DanielYang 的帖子

開宗明義敍明，我不贊成增設行人穿越道。

其實前主委您不妨聽聽我的看法, 也許會有新的感受也不一定, 這是一個溝通, 沒有所謂對錯問題.

理由很簡單，大多數人都偷懶，沒有近路就自行開創新路，
大家有沒有數過短短學成路到學勤路這一段大義路上已有多少便道？
那麼只開闢一個穿越道夠用嗎？要開在那裡，大家才覺得夠近了，不再自行開道？

--> 其實, 春城大砌與萬寶隆住戶, 應該是橫越馬路人群的主要比例, 為何? 因為這兩個社區的大門就在大義路上....
但是, 樓主不斷的呼籲大家看更遠一些, 設置一個穿越道, 並不"只是"為了違規橫越的行人, 而是為了補救一個當初規畫只有半套的松竹梅街行人徒步專用道, 我不橫越道路的, 我也是乖乖的繞遠路, 但我每每站在竹街口遙望"對岸"時, 總是覺得為何會是這樣的規畫呢? 為何不能完備一個合法的途徑讓我能走到梅街呢? 相信很多守法的行人都有同感的, 我們守法的行人真的很需要這"一條"合法直道, 只要"一條"就好. 真的做不到嗎?

坦白講，對北大特區居民自動自發站上街頭，發起反空污運動，
對鄰居們公義道德，我深感佩服，也以居於斯自傲，
但看到大義路上有那麼多扒開樹叢，踩扁草皮，自創的通道，
實在很難想像這是同一個社區居民作為‧

--> 前主委先生是否考慮看看, 俗話說 : 不教而殺謂之虐, 如果我們將該給行人的這"一條"穿越道完備之後, 再來感嘆那些不守法拿自己生命開玩笑的少數鄰居, 是不是更好呢? 我寧可相信貴社區的那些少數居民心裏也是很不願意這樣玩命穿越馬路的......

想想有一天，當三鶯二橋落成通車後，
大義路不再只是社區內一條空曠馬路，而將是一條車水馬龍重要通衢，
屆時這個穿越道會不會成為干擾交通順暢、製造空氣污染、提昇大氣溫度的路障？

愛地球嗎？愛社區嗎？多走二步路吧！

--> 交通局也不贊成設常態性交通號誌, 所以建議設置平時閃黃燈, 有需要使用紅綠燈的行人, 按鈕後, 號誌會與學勤與學成路號誌連動, 所以這個號誌會妨礙現行車流的可能性已經大減. 因為這一段大義路的車流將會是一起停, 一起動, 不會發生"只"堵在這個號誌前的狀況.

至於未來的三鶯二橋......我個人的粗淺看法, 如果大義路弄的太好走, 反而吸引更多外車更愛走這條路......那增加的"愛用此路"的外車車流總排碳量恐怕是還更多, 而且都是加足油門, 全力噴出廢氣, 快速衝過, 危險就不用提了......我這樣說也是有些道理的是吧? 我有點自私, 為了社區, 為了我們自身行人優先的理念, 我其實還滿希望在大義路弄些路障的, 但是交通局說不行.....


總之, 希望您也能參考一下這樣的想法, 這只是溝通, 沒有對錯問題, 大家都是為了行人的安全與社區整體發展而努力.

aweihsu

可以參考遠雄在中和遠雄左岸的建案，裡面所規畫的跨堤天橋蠻不錯看的，而且還有腳踏車道。
這樣騎腳踏車的朋友，也可以很方便。
而且也很有藝術的感覺...

jack555

回復 aweihsu 的帖子

這個就有fu了，我常常站在竹街口遙望對岸，想像這裡多了一條媲美藝術大道的藝術大橋，然後一群群幸福的社區居民，攜手相伴，臉上掛著笑容漫步這座合法直道，往來繁榮的竹街與梅街商圈。大家都為北大特區能擁有這麼多藝術建設讚嘆，也為北大特區的居民能擁有這麼高水準公民素養驕傲。這是遠景還是幻想，端看大家怎麼去想這件事了。

dreamsidea

其實之前提到的地下道或天橋，有一個問題就是 樓梯 。一定會有人說爬爬樓梯又如何！ 但是對於老人家及行動不便的人就是一大問題了！

若是改成像遠雄那一種做斜坡式的就可以了，但是所佔的面積就會變的非常的大！會影響到原本一些店家的權益及住戶景觀問題！