北大，LB07站 捷運站名就應以「臺北大學站」正名

happy8147

kib94454 發表於 2017-3-31 09:54
那個意思會不會是
啊
別想太多

那個不是三峽院區喔
真的有個副標示三峽站
就跟 公館(台灣大學)道理相似。

PPLIA

happy8147 發表於 2017-4-1 15:25
你說的輔大、亞東、長庚等等站沒發現他們都有出口是直接和醫院或學校緊接毗鄰的嗎?
甚至有些根本是設在財 ...

請提出證明說這些出口都是這些機構捐的，
否則都是強ˊˊ詞奪理意識形態作祟，
不然就是雙重標準，
我想要的就可以別人的我管不著。

lonny828

podzol 發表於 2017-3-8 15:27
三峽老街的話教育研究院那站應該比較近
只是覺得奇怪怎麼改成叫國教院
正式站名應該用全名比較好

國教院 ? 這是甚麼咚咚啊?  (浮現一群狗在院子裡狂吠的畫面 !! )
  
不仿去做市調 看看"國教院" 這三個字  有多少三峽人知道他是在幹嘛的 ?
然後他又為三峽帶來甚麼好處 ?

捨棄名正言順的"三峽站" 不用  卻用這麼讓人有搞沒有懂的站名
真的是莫名其土地廟 !!??

再說 三峽的捷運 竟然可以沒有三峽站  三峽區長及地方民代  你們都睡著了嗎?

康康

happy8147 發表於 2017-4-1 11:07
針對你的問題分別回復
第一，就犧牲校地不夠做成理由這點深表疑惑，光這點就足夠正當。
政府徵收一定要有 ...

第一 北大校地是新北市的歐

       台北大學就一個管理單位耶

       台北大學並沒有編列預算給新北市政府(或是當初的台北縣政府作為整個區段徵收的費用)

       簡單來說台北大學的用地經費是新北市(台北縣)自籌的

       這樣有沒有回答道你說的現在台北大學的校地全歸台北大學所有

       正確來說應該是台北大學的土地都是新北市政府的

第二  上面有解釋過了 是在新北市政府的土地上動土
                              
                               不是在台北大學的土地上動土

第三  每一個公立學校都有與社區交流及提供休閒的功能及義務，你說的那些是義務

        請您可以上教育部網站看一下施政方針

第四 既然有能力能到台北大學學習，應該哪一站要下車學生自己會很清楚，

        但是阿公阿嬤要看醫生不見得會清楚歐

        

lonny828

yjrong413 發表於 2017-3-9 18:26
中和站....設在環狀線上!      

永和沒有永和站....     

永和只有一個站~ 頂溪
永安市場站的站址是在中和喔 !

happy8147

康康 發表於 2017-4-5 12:30
第一 北大校地是新北市的歐

       台北大學就一個管理單位耶

其一，那抱歉，可能我用詞不夠精確。
但的確新北市府已經將校地無償撥用給台北大學。
台北大學具有全權管理權。
無論是所有權或是管理權，台北大學已經實質掌控校地。
台北大學和新北市政府並非同個公法人地位。
依照信賴保護原則，台北大學沒有一定必須配合撥用土地的必要。
你說的好像台北大學一定得配合政府行事，實質上並不盡然，大學有自治的空間，大學也是法人，有基本法律原則保護的適用。(附圖可資參照)

其二，你說台北大學提供的是義務，的確，但是這種外溢的公有財不是要讓你當得如此理所當然。台北大學今日若不設在三峽，你也無法享受到如此的處遇。

其三，同為台北大名鼎鼎的榮民總醫院在石牌站，相信阿公阿罵也都會很清楚，也沒有一定要以醫院為名才可以使阿公阿罵得知。此不構成定需要以恩主公醫院為名的理由。你有過慮之虞。

happy8147

康康 發表於 2017-4-5 12:30
第一 北大校地是新北市的歐

       台北大學就一個管理單位耶

再讓你更清楚一點設站的位置，今天恩主公離設站位置有相當一大段距離，今日叫三峽站或許大家可以接受，恩主公醫院實在令人無法苟同。
原先台北大學的站名是，台北大學，副標三峽國中，呈現方式為台北大學(三峽國中)，如此看來合理許多。

康康

happy8147 發表於 2017-4-6 02:28
其一，那抱歉，可能我用詞不夠精確。
但的確新北市府已經將校地無償撥用給台北大學。
台北大學具有全權管 ...

很好

你很清楚台北大學沒有付清費用

只是管理者

新北市政府與國立台北大學都是行政機關還不是真的法人歐

新北市政府所屬法人是新北市

國立台北大學所屬法人是教育部

上述若有錯誤請指正

私立大學才會有機會是法人

一個行政機關就是只能做應該做的事

好啦

就算用大學自治的大帽子扣上去好了

但是再怎樣自治也不能逾越法律吧

公有地的運用自然有土地法 都市計畫法 公有國有財產管理辦法 來管理

不是管理機關說了算

再說如果將土地徵收條例廣義的解釋

無償撥用台北大學用地是屬於台北大學特區計畫的一部分，那購地的成本會轉嫁到標售的土地價格上

也就是說我們住北大特區的居民在購屋時就有負擔台北大學用地的成本

其實站名我不是很在乎

但是請不要說台北大學犧牲用地這類的用語來吃新北市民的豆腐


拿石牌站來比喻......................讓大眾去公評吧

guang927

不論站名為何?
對北大特區的居民來講,三鶯捷運的站區都處於外圍,
LB06及LB07是最靠近的兩個站,其中LB06是唯一直接緊鄰北大特區東南側的站,
但其對面主要是龍埔國小,真正靠近的社區不多,
至於LB07主要受惠的應是舊三峽市區的社區,北大特區居民必須穿過整個北大校區,
才能抵達這個站,倘是下雨天或寒流來襲,其不便可想而知了,
總之,三鶯捷運最大受惠的地域應是未來麥子寮重劃區及復興路三峽舊社區,
北大特區居民要搭捷運很大一部分需公車接駁才行。
所以北大特區大家齊心努力爭取的捷運,表面上雖成功興建,
但整個路線規劃幾乎完全繞過北大特區,
除了部分滿足原三峽居民的期待外,大體是以未來發展的麥子寮重劃區為重心。
因應三鶯線的發展,未來復興路對面區塊可經由都更成為新興住商社區,
至於麥子寮重劃區勢必是將來三峽都市發展最璀璨的明日之星。
北大特區西側其實應爭取再設一站--“客家文化館站”,
這才是大家要努力爭取的！

A米米

guang927 發表於 2018-1-27 08:57
不論站名為何?
對北大特區的居民來講,三鶯捷運的站區都處於外圍,
LB06及LB07是最靠近的兩個站,其中LB06是唯 ...

有一好沒兩好!
初期規劃介壽路怕與現行公路重疊作罷，設在北大特區裡面，又怕噪音擾人，捷運高度不高住家窗戶又怕偷窺。當初太子國際村低層住戶有反應此項問題，目前橋墩都已設立祈求趕快開通吧!!