收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

發哥

podzol 發表於 2016-7-13 13:30
北大特區同性質的物件太多了
0 v6 d/ U- P: L. i4 T; ^, A/ X除非買方指定要某一社區的物件
否則一般的仲介一定會優先選擇不用帶看費的社區 ...

7 p+ n) e% x1 `1 [8 X6 A, a
[房屋交流] 收帶看費之後的房價差異

podzol 大大

: {) I; z; F. V9 N  T0 ?請您在
' n& L8 n' @+ X' H  S, L
/ Q; r; G  O; }4 t( n+ E' G; D4 {內政部網頁提供給大家可以找得到的網址
* G# a/ ^5 e" g& Z7 `

# n* R8 g: Z: [' f+ w& G版主既然提供在論壇上

就具可評性
' X+ R! Q$ C0 ?, G* o! }9 F9 E
假如人家評論了
- S( x) e; n9 ~# ^9 i- B
就說要教育人家

/ h+ k. J0 x6 q4 M5 z: N/ e, u$ M
4 H# d8 n' S& c; s8 R2 b去哪個網頁鬥嘴訓練以後，才可以發言
4 A0 V# a& ]  X5 _; f
: u3 J: p2 H: o! K9 x6 @' n有評論當然也有正反意見
; p3 k8 T" g" v: B) _
2 J, o1 u5 I5 p( L0 i不同意就說是敵人

要製造夢中的假想敵嗎？
# J7 O0 U" T4 t3 a% m& Q$ |
6 z: i7 _9 E1 q. ^以從事仲介實務

( x" C0 y4 b/ n, m所說出來的話，就必須接受

又是哪一門的邏輯？
5 T% \+ D; l7 J4 p( u- B% G
那
! _3 K! b  Y/ Y5 Z& k
房地產作家SWAY
6 [; T) b; y4 W  T$ u3 y
版主有批評過嗎？
( ~  [8 r; g6 g/ T
4 c% s5 [# W& E! L# y


* Y8 ~9 ~5 ]" K' O( J
( P( Q# X: O6 I9 G6 W
% f* n( O! T% f  e! q0 s$ H

9 T$ G) @' g" X, c: |

發哥

每一種行業都要生存，仲介業也如旅遊業一樣，版主想請各社區免除清潔費，減輕成本，無可厚非，寫了這篇論述，目的和手段可否連結，在於實際上是否有因果關係，當然是可受公評之事。

發哥

( S" r+ O9 s: }; E+ |6 L; v4 e! A" spodzol        + 1        請自行至69樓觀看不再重複
/ T$ W1 q3 l5 _" D
那是
$ ]: z& b3 k; ]" \
9 H' E4 U0 w8 @) \[房屋交流] 收帶看費之後的房價差異

+ \; \, s4 ]4 M7 _  S. D: j0 ]1 ~的資料嗎？
; c) ^4 O+ }* \5 l" L4 T6 B
$ E2 v2 o# Q2 y假如是內政部研究的資料
, T; w- e9 G2 u8 z
! P% V1 q) A! w# d. k  H+ V% ?0 {/ x怎能說是版主自己的

你有看清楚版主自己是怎麼說的嗎？



1 Q6 j$ ?  I2 r
& Q) i6 a- P" x- O; o( X- w; d

yljimmy

* C7 a) `) E& `, y- ^% h5 W
樓主小陳藉由分析內政部實價登錄提供的公開資料, 得到與自身職業經驗「似有脈絡可循」的結果
4 K( j* i3 P7 D# @
9 B* K) V9 l8 u! k而幾位對小陳陳述感到不快的大大
, u& a1 o5 s2 ^' o6 D; l% i似乎在意的是小陳明明應該是《原始資料來源：內政部》, 卻直接使用《內政部資料》的名義
4 i, d7 E9 R: {* w! E
/ I/ w$ f: ?+ E  |% f6 |個人的看法是這樣啦
! y/ Q1 \; v4 \+ V* j8 c, j+ r+ D小陳既不是仲介公司後勤的統計專業人員, 現在分析這些資料也不是在寫碩博士論文
其實是可以不用這麼「沉重」啦
6 \# p2 a' ?: q' x& J
5 Z$ n) W% A: L4 t3 w* ]雖然內政部的原始資料並未直接指出「帶看費」資訊
& ^# _# R# |) G; k. l; g但小陳純粹就是個第一線房屋仲介人員, 就政府提供的公開資訊, 進行非統計、非資訊、非大數據專業分析人員會去做的數據整理與套用結論動作
% g- Q8 L( `3 D+ t# V3 k7 H
這跟一個股市玩家, 天天看K線圖、KD值, 然後在股市衝進殺出, 是一樣的意思
' I! M' k! m  j2 M你說他玩股票的人, 會因為這樣看就一定會看錯虧錢嗎？ 其實倒也未必
) W$ u, G" c8 a# V畢竟同樣是看K線這種事後的數據, 老經驗的跟新手, 還是會有差異

所以啊, 沒啥好追殺小陳的
畢竟當房仲累積的實務經驗, 他是贏過許多人的

發哥

假如真是受到影響，損失最大的理當是有房子的人，應該是最有感的人，這篇文章應該出自賣家之手。

+ t% _* ]+ q- d5 L這不是無解
& r/ T! F! K% w  C5 E2 ~/ ?
2 R, t- P& \! e# _$ ~3 B; e仲介行業當然可以和社區溝通

) Q, q1 T6 \: w. m) O+ h, H" a我曾向版主建議
+ p" i; O" C" v& k9 M3 l% L
但是所獲得的回應又如何
% y' h% S# F4 A0 d+ @  @) U9 {$ {
/ m3 \: `' A) _該調查的是

, Z; J" N+ i% m+ Z9 V5 W清潔費起因如何

% K0 ?: D( U& {6 W4 L8 Q8 a是不是仲介有帶給社區困擾

這些困擾因素排除之後
# U5 X+ _& z5 w) t
2 h' G% h0 N. W不是水到渠成嗎？

發哥

% h' v% L% R, Y1 v

yljimmy 發表於 2016-7-13 15:39
樓主小陳藉由分析內政部實價登錄提供的公開資料, 得到與自身職業經驗「似有脈絡可循」的結果

) A! v" D) t- I而幾位對小陳 ...

這是追殺小陳嗎？
* A9 g- v  T- S2 A( p) ^% S
感到不快是這個

看看他自己說的話

3 w$ F# u' f; V  W0 l
( ?  P) d8 p+ t! {; s14樓
: ^3 \7 V8 I, ~( Z! F% h& `* O: o人真的不能短視近利，因小失大就是在講你這種人
26樓
( s$ Q, V* h1 j, R/ `- T; U小陳來教育你~~~
% s! e, b2 _3 a! G3 A& e& b! M
! B: B7 M9 r$ E. h7 e32樓
先說我不是教訓你，我是教育你！
因為要教育你啊！！孩子
8 j; |- r0 f6 ?3 t8 Z算法一直以來就一種
% }9 ^9 O- I* U  A$ a哪來兩種，而且資料上面我算式寫好好的
) X6 E' ?0 A% E* g5 U' I+ H自己不會算？簡單的加減乘除而以耶，別鬧了好嗎？
我不知道我教育你還要從加減乘除開始教
真的自己把臉貼上來給人打還真是第一次見過
一開始就說過了，一定有人會開始瞎扯
& \2 T- c  W" G4 G6 T3 @4 l0 {看吧，這種被打臉還不知道錯
還應要喇臭討論，根本欠人電
40樓
, L* ~1 ]0 p/ ^7 i' l唱雙簧耶，沒有能力提出數據就不要出來丟人現眼了。
4 [$ D/ e; g3 e2 N( r( |' X# T43樓
# r7 Y8 a, W- q  N4 ~! m& S3 o顆顆，想出來戰邏輯觀念這麼差

5 b! q; w: j  p2 H) B還想拖下去一起喇到臭？　我沒這麼淺)

上八卦房版戰過一圈你才有資格跟我戰

' {6 r' w4 j0 T講沒幾句話就邏輯盡失，怎麼出來跟人戰啊！！

發哥

jojoyaro        + 1        有過,屋主還上來抱怨管委

8 x( K5 A6 S: z! B* P6 d) D在管委會形成決議啊

4 g7 ?( u6 I3 ~$ M! e" U北大仲介業可以聯合向社區溝通，行為準則保證啊！
7 T# R8 V! O. j" |
成效一定比這邊打字好吧！

podzol

發哥 發表於 2016-7-13 15:32
podzol        + 1        請自行至69樓觀看不再重複
! e& I. F" ?- r+ s9 ]( \
+ |# `* p/ i% G- `* f4 h那是

以下我提供103年、104年及105年的實價登錄《內政部的資料我用ｅｘｃｅｌ整理出來》

. {5 R* A/ A; f' N& I% r, q' ~3 q
樓主不是說了他自己用excel整理的嗎?
資料來源是內政部的實價登錄
9 Q7 M% b! W3 F. S* v5 G1 H這樣有什麼問題
8 m% y, v1 Y" L. d- g5 ?" @( P
( }( d! P8 t" d: g- [總不會有人笨到以為內政部出了一個收帶看費的房價差異比較報告吧

發哥

podzol 發表於 2016-7-13 16:23
/ f4 _' \. k  d* n) G, V: a樓主不是說了他自己用excel整理的嗎?
資料來源是內政部的實價登錄
3 A9 m& x, }- p' ~- Q/ O這樣有什麼問題

總不會有人笨到以為內政部出了一個收帶看費的房價差異比較報告吧

4 O, Z5 }6 d9 D) X0 V. ~9 t) h5 e
% r6 u5 z) r$ y/ ]同樣的

- ^4 j& D% r  W用你的邏輯
  n; k9 I/ m; E! j: O
+ V' i' D5 a4 I+ N* c) m5 {9 H總不會有人笨到將內政部出了一個實價登錄，寫成收帶看費的房價差異是內政部資料

還寫好幾次
" n! b+ W  o6 j, r, [9 j
7 c+ P8 }+ N/ D8 _5 g
/ s" R9 Q" p% \, X( U我早就說過
2 w9 L' ?! ]7 H2 y
哪個人不會疏失？

既然自己也會疏失

就不能動不動說
0 I! X* \- w) k# j
要教育人家
- }( Y+ t) V1 o+ p4 @0 W$ k
9 @# J3 c1 M; L( C0 \
5 b+ Z+ i) b. V# r+ C3 a) o. O


4 y7 m! G1 V8 k. [

podzol

發哥 發表於 2016-7-13 16:33
總不會有人笨到以為內政部出了一個收帶看費的房價差異比較報告吧

所以發哥認為房價差異是內政部出的資料?!