[龍恩里]好消息! 北客大有路停車場興建計畫將暫停

小高

yapi 發表於 2014-1-23 17:34
拉屎是不用自己挖坑
但自家/社區不準備化糞池就過份了

挖在哪,自家裡面?

小高

PPLIA 發表於 2014-1-23 18:45
電信基地台要設在人少的地放？？
這說法我還是第一次聽過，
通常電信基地台都是設在人口稠密的地方，

那麼,貴社區管委會及住戶同意在貴社區架設基地台??

PPLIA

小高 發表於 2014-1-23 20:39
那麼,貴社區管委會及住戶同意在貴社區架設基地台??

兩碼事只針對你的言論回應你，
還是你真的認為很較少的地方比較需要用手機，
人多的地方手機訊號弱點甚至收不到信號也沒關係，
請針對我的問題回答謝謝。

小高

PPLIA 發表於 2014-1-23 20:49
兩碼事只針對你的言論回應你，
還是你真的認為很較少的地方比較需要用手機，
人多的地方手機訊號弱點甚至 ...

針對你的問題回答,不就中了你轉移焦點詭計嗎?
這主題在討論公車停車場,你想專門討論基地台,請另開討論區
我比喻的其他嫌惡設施只是凸顯公車停車場也是嫌惡設施的一種

公車停車場設置在密集住宅區是否合適?
特區內,住戶密集道路又小
數百輛公車從早到晚在此進出,對週遭居民影響有多大??
你們卻以為公平正義來指責反對設置者
可知你一天中所用到的多少東西
也是嫌惡設施所生產
難道你也希望這些生產設備在自家周遭??

我再強調一次
沒有自不自私,只有合不合適的問題
我不住大有路,也不住大義路
就算把居民架上刀子強逼他們接受,實在對我也沒影響
但個人認為不適宜的設施就是不適宜
就算把公車站搬到林口的密集住宅區旁
我一樣認為不適宜

今天公車停車場可以隨意設置
那是不是哪天垃圾車也可以在區內設停車場
垃圾車可以進來停了
那其他各種破壞居住品質的設施是不是也比照辦理
一樣樣全部搬進特區裡?
反正你要用到,所以就設在你家旁,你反對就是你自私??

yjrong413

洪阿民 發表於 2014-1-22 14:00
yjrong大大說的學成路停車場應該是指頂好旁的三峽一站學成路調度場？

Yes! 設了那麼久, 為了北大居民需要, 我們也不曾抗議過, 但那兒確實原本不屬停車用地     

yjrong413

小高 發表於 2014-1-23 16:42
既然如此,那你還堅持公車停車場,一定要設在讓週遭眾多住戶困擾的地方嗎?
你的公平正義是有選擇性的??

那公車停車場設在學成路, 怎不曾見你或海大出來反對一聲啊???   
嗯, 之前沒注意到....那現在可以一起反對, 將公車停車場都趕出北大特區吧....是嗎???   

原先的規劃, 若是設停車場或公車轉運站或公共事務用地,   
建商買地蓋房子時就必須要懂得注意多退縮些,   
買房子的也要小心別被建商騙了,   
然後再來怪原先規劃不當....     

我說過, 為了北大居民需要,     
設在學成路是OK的,   
設在大有路確實不佳(路幅不夠),   
但不知那些反對設在公車轉運站預定地的居民反對設置的理由是甚麼?      
比學成路不好嗎?     
就只是規劃不當?....那學成路停車場規劃OK?     

如果長遠要求找到更好的地方,   
那或許可以再麥仔園重劃時規劃好,   
但目前確實有這樣需求,   
卻只會反對設在自家旁,   
而不會反對設在他人家旁嗎?     

yjrong413

小高 發表於 2014-1-22 11:11
預定當然可以改,就像捷運預定路線及設站位置也可以改
只要是改進居住品質有何不可
就像916如果不行駛老街, ...

你的邏輯真的是....     

沒多少人住的地方, 公車班次很少,   
久久才跑一班次, 為了服務少數偏鄉民眾,     
耗點能源也是應該做的,   
今天北大特區每天有數百班次,   
要這數百班次都多繞些路, 跑到偏遠區,   
就是多耗費很多能源,   
且不汙染停車場旁居民,   
卻汙染行經路徑的居民....     

我的邏輯很簡單....   
當初規劃做甚麼用途的,     
現在確實有需求了,   
就應該拿來使用,     
而非擺在哪呢當公園,   
然後要北客再胡亂找預定地....   

如果真大家都覺得那樣的規劃不恰當,   
或許再請政府好好重規劃,   
重規劃前, 還是要能讓目前有停車需求的北客有一塊可供停車的用地     

寧靜海

　　我是建議不用再吵了...

　　現在聽起來有三種價值觀在爭執：

1. 認為政府或業者針對公車停車場或公車轉運站，有責任做更好的規劃，不該便宜行事或堅持錯誤規劃，應該要去尋找更合適的場地，以達到業者、民眾雙贏的結果。

2. 認為你既然享受了公車的便利，就該承擔公車帶來的後果，所以應該將公車停車場設在社區旁邊，不該要求將停車場設在其他地方。

3. 認為當初都市計畫已經有設立公車站用地，就應該設在那邊，即使那邊也鄰近住宅區，但那是附近居民應該承受的，不該抱怨或要求政府另外尋找合適場地設置。


　　既然大家沒有共識，又何必吵來吵去呢？若你有合適的場地與建議，不如直接跟台北客運反映，相信業者會權衡利益與民眾觀感，做出合適的判斷。

NEWMAZDA6

寧靜海 發表於 2014-1-24 09:42
　　我是建議不用再吵了...

　　現在聽起來有三種價值觀在爭執：

樓上的確實吵起來了！
昨天才問到熟悉的司機回答說：
台北客運高層主管針對大有路段都已經暫時告一段落圓滿落幕了 ！而且應該會與地主解約了
現在應該是祝福台北客運能夠尋覓到更理想地點
畢竟基地面積實在太大 ，公車新車也陸續增添 ，保養場、 維修場 、 洗車場也需要寬大的空間。

未來三峽二站 如果因麥子園計劃被徵收 ，他們所有的車子才是一個大問題了。
所以現在積極在找尋土地當中

yjrong413

小高 發表於 2014-1-22 11:11
預定當然可以改,就像捷運預定路線及設站位置也可以改
只要是改進居住品質有何不可
就像916如果不行駛老街, ...

你的邏輯不通才會招致這麼多的反駁....   

垃圾焚化廠, 我們特區收的垃圾,   
每天大概10多車就夠了,   
設在偏遠區域, 不會浪費太多能源,   
而遺體焚化廠, 更是一人一生才使用一次,   
設在偏遠地區也不會耗費太多能源,     
而公車, 我們北大特區每日有數百班次,     
可以設在多遠呢? 三峽熊空嗎?....依你的邏輯來說.....   

不管怎麼繞, 其他地區居民沒有北大居民那麼大的使用量,   
停車場設在離北大遠, 就是繞路, 就是耗費能源