三鶯線會不會跳票，取決於大家的態度

tommy123

寧靜海 發表於 2013-2-5 15:38
你邏輯整個錯了...

捷運周邊房價上漲，是因為交通便利帶動發展，而發展帶來房價成長，因為居住條件變好 ...

看來版大是一位捷運至上論者.  如果三鶯線是必需的,  我建議應該爭取走學成路進,  設站在現有轉運站預定地上. 這應該是僅次於 "板南線延伸到三峽" 的次佳方案了.   不知道您是否贊同??

不過學成路沿線住戶就必須忍受高架捷運從早上6點到晚上12點營運所帶來的噪音,   同時轉運站周圍住戶更須忍受轉車的人流車流所產生 噪音, 隨處停車的機車 自行車, 及一堆的見到商機的攤販.


不過凡事必有代價 不是嗎??

洪阿民

寧靜海 發表於 2013-2-5 17:15
　　北大特區也還沒到想去哪裡都有公車路線吧...... 這樣無限上綱地批評，有什麼幫助？

　　而且不開發 ...

關於捷運、公車與私人載具
我覺得不能過分樂觀
即便三峽有了捷運，北大特區街上跑的公車 + 私人載具的數量不見得會減少
因為無論是教育研究院站，或有可能增設的麥子園站，距離特區多數社區，都超過很多人願意步行的路程
所以到時一定會增設接駁公車 (可能會繞更多、更小的路)，騎機車轉搭捷運的人也會變多
如果現行中長程國道公車又都保留的話 ...

但的確，這不是誰的錯，每個人的主張也都有自己的一套道理。如我常說的，當年政商合力促使北大特區過度開發，造成人口密度過高，就注定這難以改變的命運。後人只能亡羊補牢，想辦法疏導龐大的交通流量了~~

洪阿民

afnea168 發表於 2013-2-6 11:33
看起來都寫的狠好恨精采都有特別偏頗單方面的理由!

不過題目似乎有點問題 "三鶯線會不會跳票" 絕對不可能 ...

很好笑
但也很傷人
不喜歡捷運就等於扯後腿、亂搞？
這恕小弟無法茍同

洪阿民

afnea168 發表於 2013-2-6 12:03
不喜歡捷運就等於扯後腿、亂搞？

我應該只是寫公家機關的拖延習性!

那小弟誤會您了，真是抱歉！

寧靜海

andy826 發表於 2013-2-5 22:28
什麼叫無限上綱地批評?

提出不同的意見與思考方向, 就是批評??

　　按你舉的例子，一台公車等於2台私人載具（汽車）的長度，那請問公車上載著40個人，當沒有這台公車的時候，這40個人的交通問題該怎麼處理？

　　假設其中20個人選擇自己開車好了，那請問20台車的長度比起一台公車2台車子的長度，何者對交通跟道路的衝擊更大？

　　我的想法很簡單，當大家批評公車路線太多，班次太多的時候，是否想過假設沒有這些公車來分散運量，問題是否更嚴重？

　　批評公車太多擋到馬路，那假設沒有這些公車，反而製造了更大的車流量，這種批評是否邏輯矛盾、本末倒置了呢？

寧靜海

afnea168 發表於 2013-2-6 11:33
看起來都寫的狠好恨精采都有特別偏頗單方面的理由!

不過題目似乎有點問題 "三鶯線會不會跳票" 絕對不可能 ...

　　公家機關有拖延的習性，但就三鶯線的規劃來說，去年可行性評估報告已經送行政院核定，完全是依進度在走的，所以目前可以說新北市政府對三鶯線的態度還算積極。

　　但諷刺的是，政府態度積極，三鶯線本身也有興建的條件與優勢，卻只看到部分人不斷批評，或說自己不需要三鶯線，卻沒有考慮到地方發展或更多人交通上的需要，我想提出來討論的就是這一點，三鶯線會不會跳票，當然不是你我說了算，但當大家都採取消極態度時，跳票恐怕也只是遲早會發生的結果罷了，與其如此，還不如積極一點，發揮公民的力量，加入監督的行列。

寧靜海

tommy123 發表於 2013-2-6 10:48
看來版大是一位捷運至上論者.  如果三鶯線是必需的,  我建議應該爭取走學成路進,  設站在現有轉運站預定 ...

　　看來你誤會了。

　　我不是捷運至上論者，正確地說，我確實比較推崇大眾運輸系統，但不拘泥於捷運的形式，因此我以前也建議過聯外道路開闢公車專用道，或是探討三鶯線改為公車捷運BRT的可能性，或者以平面輕軌的方式來規劃。

　　然而重點不在於捷運至上，而是回歸交通面來考量，到底有沒有需求？到底有沒有運量？當運量達到公車無法負荷，或以公車運輸反而更不經濟的情況時，捷運是目前必然的選擇，如此而已。

　　至於扯到炒房、居住正義等，我覺得真的是扯遠了，就像前面網友說的，房價會漲的因素很多，不該通通推給捷運，反之，真正該考量的是交通的問題，如果捷運能更有效率地解決，而且三鶯線也有興建的動機與優勢，那為何不爭取呢？更別說三鶯地區的居民真的有需要背負居住正義、炒房這樣的罪名嗎？

　　至於捷運路線的規劃，說真的，那是另外一個議題了，如果捷運要走學成路，自然要面對噪音的問題，那該思考的是不是有其他更好的替代路線？或者有什麼方式可以解決噪音問題？例如平面輕軌？或是透過車輛或軌道設計加以改善？這當然都可以討論，但是否應該先回過頭來，大家團結共同爭取捷運跟監督進度呢？

andy826

寧靜海 發表於 2013-2-6 12:20
　　按你舉的例子，一台公車等於2台私人載具（汽車）的長度，那請問公車上載著40個人，當沒有這台公車的 ...

公車聯外只有一條，私家車卻是可以分散，
這樣比的前提，請問沒公車而只有私家車或機車，
北大全部的人一定都走同一路線嗎?!
越開越多線，還會班班客滿?!
如果真能四通八達，為何現在還有人要開車？
前述比台南市，你可能沒明白我的意思，
台南市是要發展公車路網?!
還是像北大一樣，三四個里就要通整個大台北還不用轉乘?!
反正，跟你意見不同的，就是批評，這點我已見識到了~
Follow你意見，路線跟班次就繼續加!我也要來申請或連署~
其他還只能用私人載具的，請自己提或自認倒楣連署不夠

小柚子

房價高漲議題，不只是北大特區獨享議題，是全台灣，甚至全世界都會面臨到的問題。

正如貨幣大戰，最有名的所羅斯利用外匯操作，大舉入侵國家，假如國家沒有應對策略，肯定元氣大傷。

當住房被當商品來炒作的時候，不管用什麼題材都能操作，沒有一定定律，假如捷運是唯一的因素，在高雄就無法成立，台中七期重劃區價格甚至高於台北部分區域，沒有捷運，一樣可以炒高房價。

部分網友似乎搞不清楚狀況，全球經濟是連動的，台灣不是閉鎖型國家，外資(包括陸資)或壽險公司炒地炒房，才是源頭，建設公司只是商品提供與包裝者，而終端消費者是否買單，才是主要關鍵。

政府有義務控管源頭，並提供平價住宅，便捷普及的大眾運輸系統，實現居住正義。

這幾年北大房價飛漲，難道因為捷運?!還是回歸到供需問題。

許多在地居民期待三鶯線開通，藉以以活化並提振老街觀光，反而部分在愛北大發言(不論是在地人或北大特區居民)傾向捷運無用論，是否會造成在地居民誤解，這部分恐需深思的。

誠如樓上樓主所言，興建三鶯線絕對不是取決於單一因素，但是，扯後腿或唱衰的力量，可能會給執政者有拖延的理由，這絕非地方之福。

凡夫俗子

小柚子 發表於 2013-2-6 17:22
房價高漲議題，不只是北大特區獨享議題，是全台灣，甚至全世界都會面臨到的問題。

正如貨幣大戰，最有名的 ...

中南部的人，和大台北地區交通工具大不相同‧

前者以自用汽車貨機車為主，台北卻有很多人靠公車及捷運上下班‧

所以台中七期可以飆漲，高雄捷運少有上班人使用‧

台北南港，內湖房價不是捷運加接駁公車作推手嗎?

有一位教授級投資理財專家(姑隱其名)就說，台北買房地產要"逐捷運而居"! 誠哉斯言!