我們真的需要捷運，請支持興建捷運三鶯線

zean

寧靜海 發表於 2011-5-10 02:37
回覆 dingding 的文章

海大說的很對...

如果沒有淡水線...
淡水這個觀光景點不會有現在的經濟規模...
淡水線各站周邊人口速度也不會這麼快...

台北地區公路再發達也滿足不了開車族...
但沒有捷運通過...卻會大大苦了依賴大眾交通工具的民眾...

捷運系統是先進城市的指標之一...
以"環保"角度來看這項交通工具...至少目前是無可替代的...
看看新加坡就知道...
要蓋就要把環狀線蓋完...
才能彰顯"捷運"的效益...

寧靜海

回覆 zean 的文章

台北地區公路再發達也滿足不了開車族...
但沒有捷運通過...卻會大大苦了依賴大眾交通工具的民眾...

　　台北現在是嫌當年發展捷運的起步太慢，
　　沒道理現在北大特區要嫌捷運來得太快...

　　其實台灣地區的大眾運輸跟捷運路網，真的完全比不上先進國家，
　　試問其他國家的捷運線都賺錢嗎？不可能，有許多路線都是賠錢的，
　　但要不要蓋捷運？當然要。

　　台灣已經起步太慢了，趕快把三鶯線等捷運路線蓋一蓋，並培養人民使用大眾運輸的習慣，
　　台灣才有機會走得更穩更安全。

owen

寧靜海 發表於 2011-5-10 02:37
回覆 dingding 的文章
看看捷運淡水線已是重運量系統,多少人在假日或平日仍利用公路往返北市的情況,只有一個字塞 塞塞 .........塞到爆

所以若當初捷運淡水線沒蓋，現在不是更慘？

海大說得好~~

北大貓

回覆 董董 的文章

其實我一直覺得大家對高架捷運的噪音反彈似乎過激了，
不知是想當然耳覺得會吵還是發現當地民眾抗爭(抗爭是要消滅噪音還是只是想作為籌碼?)
本人以前生活在木柵線沿線十幾年也都覺得ok啊？當然施工那幾年會比較辛苦一點。
但是哪有只要好處卻不能忍受黑暗期的。
或許每個人對聲音的忍耐力不一樣吧，像我覺得捷運聲音ok，但是狗叫爆竹聲就很難忍受，
至少深夜捷運不發車。可能其他人正好相反，不能忍受機械式的聲音。

owen

寧靜海 發表於 2011-5-10 00:28
當初買北大特區，撇除投資者，或許真的對於捷運三鶯線不是這麼有急迫性，但隨人口「激增」，情勢轉變，對於 ...

我當初 5年前買北大特區時，
真的天真地以為 5年後，
就是現在捷運應該蓋一半了吧~~
因為我買不起北市大坪數，
北大環境好，來北大買得起大坪數，
想說撐者等捷運蓋好，
一圓有大坪數且通勤及保值房子的夢想，
現在還是在作夢，只好再等五年看看囉~~

江河萬古流

柏非特 發表於 2011-5-9 18:13
回覆 江河萬古流 的文章

不過部分路段的路似乎太小,可能還是要走中央路較佳,三鶯線推動可能還是要把瓶頸列 ...

你說得一點都沒錯，推進三鶯線的支撐力量很微小，就是朱跟毛的口頭保證(馬的保證看來不值錢了)。目前我還是願意相信他的誠意，他行動的力度比不沾鍋好太多了。但正如你說的三鶯線現在進度幾乎是零，而教育研究院的站址位置設的真差，所以我對三鶯線沒怎麼期待。不管是三鶯線或是平面道路，如何提高連接頂埔站的通勤效率應該是最關鍵的，任何方案只要是最省時間跟金錢的我都支持。

柏非特

不管蓋哪就是要快蓋,捷運本來就不是公車不可能每個人家前都一站,接駁車的規劃才是後續運量能否起來的關鍵,從介壽路圓環或從北大特區最北端學府路到教育研究院站都大概約兩站距離,其實都很近也都在捷運接駁範圍中,騎個腳踏車也會到,倒是停車空間不知會如何規劃,機車與腳踏車停車空間應該需求很大,還有接駁車是否能免費也會影響搭乘意願.

恰吉

兔子窩 發表於 2011-5-10 00:00
我沒有斷章取義....
最簡單的一句話
上面說蓋捷運跟我們的用水會有關聯

我支持你的論點!!

小柚子

回覆 zean 的文章

你說的沒錯，地鐵(捷運)是國家高度發展的代表。
我曾去過歐洲幾個國家洽公，歐洲地鐵(捷運)綿密且收費低廉，政府鼓勵大家以搭乘大眾運輸系統取代開車。
且將密集的人口做有效的疏散，以抑制市中心高房價飛漲速度。
捷運對於紓解交通擁塞是有極大助益。

還有上海，我記得世博前，正如火如荼在蓋地鐵(捷運)，市區陷入嚴重的交通黑暗期。
大陸興建速度及效率之高，連美國都大嘆望塵莫及。
上海地鐵(捷運)綿密網狀建構完成後，讓上海打結交通好多了!!
中國大陸各城市正處於高速發展中，而我們三鶯線更無理由要置於世界潮流之外。

再者，大陸各省市政府各顯神通積極招商，大陸公務員的考績幾乎與招商績效畫上等號。
要升官可以，但可得拿出招商本事。
大陸有部分地區的硬體建設甚至超越台灣，試問我們還要畫地自限嗎?!

寧靜海

回覆 柏非特 的文章


　　我認為我們可以進一步地討論接駁公車的路線規劃，讓捷運服務涵蓋範圍遍及三峽市區跟北大特區。