北大，LB07站 捷運站名就應以「臺北大學站」正名

康康

法商人 發表於 2017-3-23 12:50
單純就臺北大學與恩主公醫院對三鶯線的貢獻度，臺北大學配合捷運施工102年先期工程無償借用校地459平方公 ...

這理由..............................

我還以為台北大學的土地是經過區段徵收後

新北市政府取得用地後變成國有地

然後撥用教育部給北大建校

這筆撥用的帳不知道和新北市政府算了沒

地應該都是國有地吧

只是管理機關是誰的差異

國有地配合地方建設都要回饋或是......................

有點不懂

happy8147

康康 發表於 2017-3-30 17:03
這理由..............................

我還以為台北大學的土地是經過區段徵收後

只是覺得很奇怪
先不論國有或非國有
若是國有地
讓私營的財團(恩主公醫院)直接取得命名權會比較合理嗎?
等於您直接幫私營財團免費爭取廣告曝光機會呢?
若是非國有地，而是台北大學校產
在校產上貢獻土地，以及忍受建設過程的不便，取得命名權也不為過吧?
不懂為何一直幫恩主公醫院設想的態度是什麼?
難道台北大學不是三峽的一份子嗎?

happy8147

林小名 發表於 2017-3-23 13:34
真高興這篇又浮出來了，支持三峽站！

台北大學在三峽

其實有三峽站喔
國教院那站的副標就是 國教院(三峽)
論在地感更薄弱的應該是國教院才對

kib94454

happy8147 發表於 2017-3-31 01:57
其實有三峽站喔
國教院那站的副標就是 國教院(三峽)
論在地感更薄弱的應該是國教院才對

那個意思會不會是
<國教院-三峽校區>啊
別想太多

PPLIA

恩主公醫院站是當地里長提出的，
嗯....... 讓我想想......

亞東醫院站應該改為楠仔，
A8長庚醫院站應該改為樂善，
否則都是圖利財團。

康康

happy8147 發表於 2017-3-31 01:55
只是覺得很奇怪
先不論國有或非國有
若是國有地

第一   我不是替恩主公爭取冠名權

         我只是對於台北大學犧牲校地來做理由

         這個理由不夠正當 (說到校產帳和新北市清楚了嗎?)

第二   既然台北大學屬於三峽的一部分

         他幹嘛爭得這樣厲害

第三   台北大學的設計真的很親民嗎?

         台北大學有城鄉系請檢視一下他們學校的高程

         如果三峽大淹水台北大學的設計是讓水流向學勤路

         再看看桃子腳國中小的設計，如果淹水他們學校的高程設計就是會將水導進學校

         以整個社會成本來看學校淹水比社區淹水成本小的多

第四  外地人搭捷運到三峽台北大學站或是恩主公站下車

        到底是看病的人多還是參觀學校的人多

        別忘了這條線是會到鶯歌及八德的

第五 說真的啥名稱五我一點都不在意，只是雙方的理由要說的有道理
        
        
      

happy8147

康康 發表於 2017-4-1 10:04
第一   我不是替恩主公爭取冠名權

         我只是對於台北大學犧牲校地來做理由

針對你的問題分別回復
第一，就犧牲校地不夠做成理由這點深表疑惑，光這點就足夠正當。
政府徵收一定要有補償，台北大學被徵收土地蓋捷運及忍受捷運施工，沒有補償措施，要求冠名權並不為過。現在台北大學的校地全歸台北大學所有，責任已然釐清。恩主公醫院在興建捷運上完全沒有任何助力，如果今天台北大學不提供校地，這條捷運蓋不成。

第二，為何台北大學在三峽要爭那麼厲害? 我不懂你的意思。
今天那站叫做"三峽站"好了，北大師生沒有意見，畢竟是廣泛地名代稱。但若是在自家頭上動土，最後蓋出來的東西是冠別人名?這是不是不甚合理?這有什麼不該爭的理由?

第三，設計親民與否的論爭很詭異。
今天台北大學已然成為三峽許多居民的休閒育樂空間，平日提供夜跑，假日更有多人進入賞花野餐。而居民也可以進入圖書館內使用空間，甚至學校方還開設許多進修課程協助居民進修。台北大學位附近居民帶來許多無形的附加價值，而這些價值顯然也可以為三峽所有居民所共有。
北大提供了那麼多資源，您卻只用學校設計"為何淹水不能淹北大"，作為理由?不覺得太牽強了嗎?

第四，不容否認醫院到訪人數可能較多，但台北大學校內近萬名師生在此鑽研學問知識，也有對應的通勤需求。而不是單純供參觀學校之途。

happy8147

PPLIA 發表於 2017-3-31 13:00
恩主公醫院站是當地里長提出的，
嗯....... 讓我想想......

你說的這些醫院他們當初都是有"犧牲"土地來蓋捷運的，很合理吧
今天恩主公貌似沒做些什麼

PPLIA

happy8147 發表於 2017-4-1 11:10
你說的這些醫院他們當初都是有"犧牲"土地來蓋捷運的，很合理吧
今天恩主公貌似沒做些什麼 ...

你的理由似是而非，
從沒聽說過用醫院來命名是圖利財團，
以目前捷運站用私人機構命名的有：
亞東醫院、長庚醫院、行天宮、輔大、善導寺、龍山寺等
這些都是否為圖利財團而須重新命名，
如果都有捐地請提出證明因為我還看不出捐在哪裡？
還有如果有捐地才能命名的話請台北大學自己先改名，
因為台北市政府也沒捐地也沒貢獻，
應改名為北縣大學或是新北大學，
這都是用你的標準來衡量。

happy8147

PPLIA 發表於 2017-4-1 13:58
你的理由似是而非，
從沒聽說過用醫院來命名是圖利財團，
以目前捷運站用私人機構命名的有：

你說的輔大、亞東、長庚等等站沒發現他們都有出口是直接和醫院或學校緊接毗鄰的嗎?
甚至有些根本是設在財團的地上面，例如輔大站。這些出口地都是財團捐的。
這種情況當然並非圖利財團。
今天你知道恩主公或台北大學站是設在哪裡嗎?是設在台北大學三峽校區的公車站附近
那地方可離恩主公有一段不小的距離。未來任何一個出口都沒辦法和恩主公醫院緊接毗鄰。
那這樣命名為恩主公醫院的道理何在? 未來恩主公/北大站可是要和台北大學第二校門(北大會新蓋校門)共構。
恩主公離站體又不近、對建捷運又沒有實質貢獻，強硬命名為恩主公醫院站，這樣的決策不是圖利是什麼?

還有，我看不出來你所說捐地才能命名的爭點是什麼，今天台北大學的確捐地蓋捷運了。捷運會環繞校園半圈，而且還是以高架型式深深介入校園環境，可不是像其他捷運站在門口路過而已。這影響很嚴重你知道嗎?
台北大學和台北市政府是不同的公法人你知道嗎?今天爭取的不是台北市政府，是台北大學主體本身。