- UID
- 33952
- 閱讀權限
- 25
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 貢獻
- 420
- 活力
- 1699
- 金幣
- 8835
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2019-9-3

- 文章
- 61
- 在線時間
- 103 小時
|
phantom 發表於 2016-7-2 19:59 2 u9 o9 d0 B* v2 [2 V2 l
在以前,有關噪音的法令,可以說法令跟不上時代的需求。
) z# w; C, F5 f( M但現在已經不一樣,現在是人心跟不上法令的腳步 ...
$ z1 Y6 b: S% W9 v謝謝phantom這麼熱心提供資訊, 北大許多住戶都很熱心呢.0 z, o0 X( J2 f, y
* h. S! Y: ?/ t, d7 @& {不瞞你說, 這些十來年來相關的判決, 裁定, 我差不多都看過了.
9 @2 q! X: k+ v0 z' x2 n7 ^( A- ~- Q3 q. a8 `
我同意法令跟不上時代的需求的說法, 這是國內長久以來的問題;
2 @* C$ J% }; k' R7 ?3 {% Q0 F
- P/ _* m8 \' e4 v$ x但也看到了有些立法是有問題的----只為表示我們也已跟上國際潮流, 而亂立亂修一通,
6 d5 p+ Z) N0 H$ a q+ L- \: O* U* r* L3 X" a4 i8 |
我自己平日在工作上, 就有深刻的感觸.
8 u7 O$ q! z$ }
( s m. F8 ?6 z+ C x回到正題, 社會秩序維護法基本上是行政罰, 就是罰錢(給政府非補償受害人)或關幾天.% [/ ^( z3 h) X7 g* I5 {! [
. }* U5 X/ d O i
噪音部分最重罰$6000.- 何況依行政程序法也不可能一來就罰到上限, 這是該案$2000之由來, |: A) ?- y d$ D6 r: E
) U& x/ X0 b" E, s
坦白說, 如果能讓受害人耳根清靜, 很多人或許願倒付對方$2000呢 !; T+ J, H% R/ {- N
M, {. w- _$ l2 q" L* }所以, 不是悲觀, 對因沒概念而產生噪音者, 罰個錢或許有用, 但若老羞成怒或槓上了,
- K3 m0 R) V3 s; }5 F' e2 \8 n6 G7 C7 w/ m$ w! t7 a" M
$2000 不痛不癢, 更不可能因而被關幾天. 靜一陣子後, 保證惡夢依舊, $ z( W: o* k4 b8 @
q& t+ A5 n" Y% ^
這也是為何在媒體上常見鄰居因細故而衝突, 其實已累積了許多的無奈與不滿在內.) A9 i& e8 i6 V: Y# Q+ [. h$ U
" m, \% i$ }+ e5 b' P6 ^ m2 i5 {! V
結論 : 若要透過法來處理, 民事提告求償才是正確的, 該案例的裁罰單位是警察,7 S; O5 e, g M1 {
* @$ H4 X, r8 m/ k開罰單者未必懂這些(懂也不會講), 法官更不會也不能教當事人打如何官司.- M. ]% v5 L& o3 j. r, |% E8 m
' \* t: U- }- o5 K0 B" w2 E
只是, 被害人要有這裡是台灣不是美國的認識, 勝訴後的慰撫金可能連美國相同案例的10%都不到,) o! Z& q- W( P$ M8 ?
3 w, ]& g8 i: T1 K7 \原因說來話長, 就不囉嗦了-----提告理由是噪音造成人格權受損.
/ E* u8 a/ O2 u* s' T3 W7 G+ u' N$ w1 }5 ]( f& u2 O. Z: |! e
, [* |2 U- i3 {4 |
晚安 |
-
總評分: 金幣 + 1
查看全部評分
|