社區打桌球需經區權人大會通過？！

寧靜海

其實前面幾位說得也有道理，建議該社區管委會可以主動先向工務局了解適法性的問題，若沒有違法，就可以直接張貼公告，破除謠言，也可以打破該連署的合理性基礎。
  X# R; G  P9 D: p/ X& f5 w
) q! I. l6 Q+ a2 `另外管委其實是區權會選出來的，在實務運作上，大家真的應該多給管委會一些尊重與彈性，一般來說，區權會只要訂出原則跟界線就可以，剩下在合法範圍內，就應該留給管委會運作權；若對管委會決策不滿，可以透過例行會議表達意見，或逕行罷免，甚至藉由改選參與下一屆管委會，這些都是體制內可以考慮的方式。
0 N  C2 d$ @" [) w! k
1 a- c; _( G' D; T: g% ~社區能否擺桌球桌，說真的，這只是一個小問題，如果沒有亂花錢，如果有合理的理由，又是管委會多數人同意的決議，個人認為住戶應該給予尊重；但若管委會的決議違法，住戶其實也不用這麼辛苦搞連署，只要取得法律文字的說明，透過社區體制內表達意見，應該也有約數管委會的效力，以上建議提供參考。

耐心

寧靜海 發表於 2012-7-26 14:49
7 v1 `3 W4 m8 E5 f! |# `其實前面幾位說得也有道理，建議該社區管委會可以主動先向工務局了解適法性的問題，若沒有違法，就可以直接 ...

等不及去函工務局.. 社區裡老早就有超級熱心住戶在第一時間內告官了~~

! A! C. O" x: ^1 \5 p, j8 u" n( @結果跟兩年前劍橋撞球室被檢舉事件一樣.. 回了封幾乎一模一樣的制式罐頭文....

Arch

耐心 發表於 2012-7-26 14:58
等不及去函工務局.. 社區裡老早就有超級熱心住戶在第一時間內告官了~~

  n- c- P( F  w# }/ a. [: y結果跟兩年前劍橋撞球室被檢舉事 ...

" r# _  O* L! |3 g" r5 x( s9 s  G"結果跟兩年前劍橋撞球室被檢舉事件一樣.. 回了封幾乎一模一樣的制式罐頭文...."

8 v. L) M- Z( C& v
煩請告知結果

耐心

0 R" J+ G; a5 K6 R% o

FannyK 發表於 2012-7-26 15:03
, O) G; w; k1 X, z"結果跟兩年前劍橋撞球室被檢舉事件一樣.. 回了封幾乎一模一樣的制式罐頭文...."

" r4 p# t) k: W! W% ~4 e4 u# P, \
沒表明說是我們社區的住戶.. 實在大可不必理你..
6 U$ c+ A9 k( q( h7 r: t. s但還是說一下讓大家知道工務局對於這種社區茶壺裡的風暴的一貫處理態度..

8 f, B, ]. y; u! u( h2 N4 d白話一點講就是：
那都是你們自個家裡阿公要煮鹹阿嬤要煮淡的小事..
本衙門一年要處理哩哩扣扣九千多件的社區檢舉案件.. 這等芝麻綠豆事 實在沒有閒工夫去管..
4 K2 M4 f& o1 z. J+ ]7 x0 R3 ?就你們開個家族會議.. 把大嬸婆二叔公.. 只要是還有一口氣在喘的..都全部叫過來.. 自己家裡了斷去吧~~

寧靜海

耐心 發表於 2012-7-26 15:27
7 d$ @9 [5 p+ g' ]( |* k9 s8 w+ t; h9 n雖然你沒表明說是我們社區住戶.. 實在大可不必理你..

但還是讓大家知道工務局對於這種社區茶壺裡的風暴 ...

" S6 {0 D# T0 w/ y) s% f
　　如果是這種回文，感覺應該沒有違法的問題，其實把政府的回文貼出來，加上說明，應該就可以化解社區住戶的疑慮，間接讓連署失去基礎。

耐心

寧靜海 發表於 2012-7-26 16:58
% E8 p  m2 A7 [1 ^( H6 a, v1 W8 M% C　　如果是這種回文，感覺應該沒有違法的問題，其實把政府的回文貼出來，加上說明，應該就可以化解社區 ...

我們把相關法條都翻過了..

甚至“聯署”在法律上的效力及於什麼範圍.. 也有社區中身為執業律師的住戶熱心地向大家解釋過...
0 M; ]6 C0 Z6 _6 }1 D
5 O7 I9 |, u. T) v, ^在這種情況之下還要面面討好也未免太矯情做作..甚至沒擔當到了極點..
# i" j, Y; F2 E6 g& X, x" `所謂民主..不應該是這樣一種方式來表現的吧？

蕭

耐心大⋯
" U! }8 D. l/ S4 X# E. }7 J. L
; u; a& y* C0 W' Y/ q5 Y我認同你的看法 ，不需要面面討好 只要 法源 ，程序 ，規則 完整

7 j. i; R* F) T/ g支持你們社區管委會的作法⋯

蔡孟哲

耐心 發表於 2012-7-26 18:04
我們把相關法條都翻過了..

! `3 N* m. ]4 o+ y7 S甚至“聯署”在法律上的效力及於什麼範圍.. 也有社區中身為執業律師的住戶熱 ...

有異議的熱心住戶一直都不在檯面上說自己的權益是哪裡受到侵害?
1 t) P" P: _* o
# z) E/ Z, j! }! w6 t
) x' c3 Q% K2 }9 h4 q很奇怪耶~

1 [+ M! {8 S: V: f: Q

9 l6 e* ~5 w& u& L2 f, F就只是一直盧一直盧!  盧什麼呢? 盧多擺一張桌球桌叫做[變更公設],盧到讓人火大...

蔡孟哲

FannyK 發表於 2012-7-26 12:41
( q. B( {0 A. i) W& e1. 既然樓主理直氣壯 就應該堅持  何懼何怨?!
/ @& n: A5 C7 i+ ^: ?% o' N% v6 D
3 U% U+ p( b  C1 d" U0 y. Z; e9 W2. 既然樓主堅持使用"活寶"字眼 本人無福對號入座  充其 ...

; s( G) |3 p/ }1 \6 LK施主可否幫我們大膽臆測一下,
& }: J% S0 r6 |& f

多擺一張桌球桌在健身中心會讓住戶的權益受到什麼侵害嗎?


管委會要了解住戶的痛苦,才能知道如何討論與改善之

耐心

蕭 發表於 2012-7-26 18:15
8 g5 v" a; B8 _+ A5 c8 A4 c! i耐心大⋯
. a5 u% v6 a+ ^8 E  v; q
我認同你的看法 ，不需要面面討好 只要 法源 ，程序 ，規則 完整

謝謝蕭大的支持！
7 |3 `1 o9 r2 V% q7 ^; p8 Q2 d
2 i4 c! X) |& G希望有機會能請蕭大到我們社區指導一下社區裡的桌球同好進而提升運動風氣.. 讓大家都能體驗到打桌球的好處~~