一些心裡話(文長,不喜勿入)

kyosun

麥當勞內有設垃圾分類，有專人打掃清理，有設座位供客飲食，有消防設施及逃生規劃，有處理油煙設備減少對環境衝擊.....這些是夜市不能相比較之處。
特疏人為因素不可混為討論，否則無限延伸沒完沒了，討論失焦無意義!

遊民

夜市沒辦法合法存在?
我覺得不盡然
如果夜市的攤商遷到松/竹/梅街店內
名稱或許改為美食街
可是本質是一樣的
還是會有油煙污染
附近交通一樣混亂
(從幾分甜門口常有人把車停在車道上下來買麵包推測)
不過
攤商應該不會想搬到店面
成本差太多了

kyosun

夜市搬進室內其實就是美食街~各大百貨公司都有~但對環境造成的衝擊卻不盡相同喔........

民生需求早在當初造鎮時亦有規劃~目前的"凱旋門"以及後續即將完工的"皇翔商場"都是很好的地點......這裡確實沒有長期需要發展夜市的必要~更何況鄰近地點(樹林.鶯歌.三峽老街)附近都有相同功能的區域~真要感受夜市的熱鬧~這些地區都能滿足需求~!!!

北大裡真的有需要一個夜市嗎???~這才應該是居民要認真思考的問題~!!!

寧靜海

jushua1975 發表於 2012-6-3 22:10
偷偷問一下!
垃圾變多應該是人的問題比較大!
公德心的問題!

垃圾變多當然是人的問題，而帶來龐大外地人潮或觀光客的夜市，難道不是問題點？

麥當勞有人亂丟垃圾是事實，但麥當勞有帶來龐大的外地人潮或觀光客嗎？製造的垃圾量跟污染，可以跟夜市相比嗎？

更別說夜市還是違法的存在，露天的夜市也完全無法解決噪音跟油煙問題... 光就這些因素來看，違法夜市對環境帶來的衝擊跟破壞，還有對住戶生活品質的影響，是其他合法商家難以相提並論的...

不過談到麥當勞真的扯遠了，有的人還藉此無限上綱，說製造噪音、支持夜市的人都要搬離，刻意製造無謂的爭執，我想這種說法，實在沒人承擔得起！建議大家還是儘量別離題討論，也別壞了原作者表達內心話，希望理性討論的本意...

寧靜海

遊民 發表於 2012-6-3 22:58
夜市沒辦法合法存在?
我覺得不盡然
如果夜市的攤商遷到松/竹/梅街店內

　　商店街我還可以接受，至少商店或餐廳還可以回歸到商業登記或餐飲業的管理規範去處理，不會像違法夜市的攤販一樣，竟然因為沒有申請合法攤販登記，導致環保局跟經發局一直推說無法可管...

　　沒有申請臨時攤販集中場，所以不叫夜市...
　　沒有申請合法攤販登記，所以不是攤販...

　　對於政府這種認可標準，實在難以接受啊！

kyosun

有人見過夜市內垃圾如何分類嗎?~有人見過夜市業者對"廚餘"如何處理嗎??

北大內多數社區都有分類管理~其目的不就是為了減少汙染~維護我們自己的生活環境~!!!

面對一個外來汙染源~我們真的有需要討論到"它"如何合法化嗎???......

綿羊

北大夜市

帶來人潮.車潮.垃圾.油煙~

熱鬧.違規.髒亂.空氣汙染~

沒辦法~這就是台灣ㄚ......

dingding

寧靜海 發表於 2012-6-3 23:09
垃圾變多當然是人的問題，而帶來龐大外地人潮或觀光客的夜市，難道不是問題點？

麥當勞有人亂丟垃圾是事 ...

實在無意製造無謂的爭執，這種說法，我想實在沒人承擔得起............
自我禁言 14 天，以謝國人!!

lightcity

插句題外話
刑法老師曾說過：「民主多數決如是絕對真理，則輪姦就不應有罪！」

如果因多數人喜歡夜市，就強迫少數住在夜市附近的住戶接受違法夜市帶來的不便，
這真的跟多數暴力無異！

所以個人認為違法夜市本就不該存在於住宅區內，而非交由市場供需來決定！

狼小白

我想我這樣說應該會被砲吧   但我還是想說
大家都喜歡逛夜市  卻又不喜歡住的地方附近有夜市   今天是因為幸福夜市在北大特區裡  如果是在舊市區  相信就不會有那麼多聲音了吧
我也喜歡北大特區  但是  如果北大一直維持現有的狀況  我想應該很難繁榮起來  不要因為反對而反對  應該試著去做更好的管理  就是因為北大店租貴  所以有夜市攤販的產生  如果管理費能多收個50~100   這些錢用來請個清潔人員  隨時清潔周遭環境  設立垃圾桶   這樣是不是會好一點呢?