[其他] 在地商店V.S大型連鎖商店

[複製鏈接]

桂格

160 主題	797 好友	1萬積分

校友

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

文章: 8285
在線時間: 4075 小時

發短訊息

61樓

發表於 2012-4-2 11:16:12 |只看該作者

本帖最後由桂格於 2012-4-2 20:37 編輯

看到徐加菲大大的發言, 有感而發....

標題雖使用了 OOO vs XXX這樣的語法, 但大家都知道兩者力場也不盡然相對啦.
我們北大值得擁有的, 是一個多元豐富有活力的消費市場.

"市場"是很聰明的, 會smell.
若這裡有錢賺, 我們不需要證明什麼, 大型集團也會搶進.
反之, 還未達那個利基, 我們打一萬通電話也不會有用.
林口西堤低調的開了一年多, 天天客滿, 要兩週前預定.
但"市場機制"在衡量林口, 絕不會只看這個個案, 而會看周圍的商圈與店家百業, 成形發展到什麼地步.

我們三峽北大特區, 過去什麼都沒有, 所以我們想要這個, 想要那個, 這很正常.
但現在我們的消費生態要提升到另一個層次, 需要有多元性與豐富性, 這一點是很重要的.
(如我在A君的爸這一篇32F所說,
https://forum.ibeta.tw/forum.php ... id=56856&page=4 )

我恰好具有科技業上班族, 在地店家, 消費者等多重身分, 有幸可從不同角度來看.
從消費者觀點而言, 全球印鈔物價高漲錢難賺, 中產階級面臨威脅加大.
市場Smart, 我們更要smart, 要去發現消費的"真價值".

台灣一個電子消費品牌公司, 每年獲利穩定, 行銷全球信譽好, 現在市場僅給予約12倍本益比, 因為產業已幾乎完全競爭.
反觀王品集團年獲利可達一個股本, 目前市場給予高達近50倍本益比, 因為市場肯定其日後的$$$錢途大好.
的確目前連鎖餐飲業還有完美的獲利公式, 來創造利潤, 吸引大眾, 並不斷複製.
但這其中, 消費者付出的品牌溢價(Brand Premium)也非常的大.
試想, 本益比50倍的利潤空間是誰給的?

當然, 也正因為如此, 往下還有許許多多中小型店家生存的位置與空間.
因為除了沒有辦法提供品牌之外, 它們可能各具優勢, 在不同領域提供了更多"真價值".
有的春雞味美, 有的咖啡香醇, 有的服務親切提供客製, 有的食材上選, 吃的安心.....etc

所以我真心的敬佩徐加菲大大前述所言, "只要你敢開我就去"的氣魄!
未建立品牌的各家店, 最需要的就是消費者推開門, 給予一個機會去體驗, 去探索, 甚至去評價他們所提供的"價值".
隨著時間演進, 消費的生態池也逐步演進茁壯, 能擁有多元豐富的物種來滿足多樣性的需求, 豈不美哉!

歡迎加入返老還童功北大練功場
平日: 5:30~7:10am 假日: 6:00~7:40
簡單, 易學, 有效, 免費!

回覆

檢舉

andy826

131 主題	181 好友	1萬積分

博士班

Rank: 8 Rank: 8

文章: 7364
在線時間: 4829 小時

發短訊息

62樓

發表於 2012-4-2 12:43:14 |只看該作者

其實團購卷是一回事, 也不代表就是會天天去消費. 團購西堤餐券之所以會累積那麼多, 不外乎是品牌+多數人都吃過. 現在一個便宜50元, 反正沒期限, 以後一定會吃到. 多數人是抱著這樣的心態吧! 而不是說: 哇! 西堤來了, 以後餐餐吃西堤好了!

不過比價效應的確會有, 一樣的價格, 消費過後, 我覺得A比B店家好, 當然想到要進行這樣的花費, 就會想去A店家. 跟連不連鎖到是沒太大的關係. 只是差在連鎖品牌比較有口碑, 或是你在外地有消費過, 因而不會有->是否會踩地壘的疑慮?!
舉例: 想到M, 多數人都吃過, 所以直覺北大店應該也是差不多. 想到某某漢堡店, 你可能就會想說: 不知道好不好吃?!
但是一但嘗試過, 回到市場機制, 不管你是先比價再比內容或是先比內容再比價都一樣. 一定會有優先選擇

回覆

檢舉

北大貓