內政部回應交通補助獨漏三峽之疑義

芳草

回復 DanielYang 的帖子

哇! 真是專家, 消費劵是全民皆有而且是強迫消費, 也有點資源重分配, 對中下階層的在當時經濟通縮的時候有穩定作用. 如果那時政府是抱持不做不錯的態度就糟糕了.

DanielYang

回復 寧靜海 的帖子

不好意思，真的離題了，只是正如先前提及，消費券的效果好不好本來就存在不同意見，我只是就您未提及的另一面擺出來讓大家知道，2009年3月以後台灣經濟快速復甦有目共睹，關於是否與消費券有關就不再論述了。
就內政部長的新作為是否合宜，就讓時間來證明吧，我只希望民眾的監督，應以社會大眾權利為依歸，「...交通補助獨漏三峽...」之文意看起來過於偏頗，因為內政部的考量本來就是以機場捷運線的桃園地區發展來考量，本無需考慮到其他大台北邊緣地區的需求，否則淡水是不是也應該出來發聲呢？

P.S. 雖然本主題看法與海大不同，純粹就事論事而已，對海大給北大特區的無私貢獻，個人一直是十分敬佩的。

道明寺司

其實很多時候 , 常常覺得台灣的地域文化非常嚴重 ......

不同縣市之間 , 台北市 新北市 桃園縣 台中市 台南市 高雄市 尤以這五都加一大縣的居民最愛吵要資源要建設 . 這本無可厚非 , 畢竟誰都想要 . 但說真的 , 這六個搶資源的口號讓其他縣市的居民聽得進去嗎 ?

桃園 : 為什麼一山之隔 , 桃園的建設樣樣不如台北 .
台中 : 中央重北輕南忘台中 , 把台中人當三等公民 .
台南 : 文化古都為什麼不被中央重視 .
高雄 : 為什麼高雄的建設總是落後台北30年 , 中央重北輕南 , 把高雄人當二等公民 .

說真的 , 以上這幾個常批評台北為既得利益者時 , 可能同時也忘了 , 自己也是其中得利的一員 . 哪一個資源不是贏過 新竹 苗栗 彰化 南投 雲林 嘉義 屏東 宜蘭 花蓮 台東 ......... 要說抗議 , 應該這些縣市才有資格抗議吧 ?!

回到這裡也是一樣 , 地域不只縣市之間要爭 . 就連各區各鄉鎮市之間也要爭 ....... 今天三峽如果因此拿到了 , 可能明天淡水就該拿到了 , 然後接著瑞芳也該拿到 , 坪林也該拿到 . 乾脆29區都分發 , 那不是比較快 ? 也省事 !

與其分糖吃 , 還不如爭取建設來得實際 . 樓主的熱誠非常值得尊敬 , 但真的沒必要事事都要爭 . 有時候反而會讓官員覺得有點無理取鬧 ! 以上無惡意 ~  

andy826

我覺得, 都不該有補助, 而不是去爭補助. 不然就像前面有大大說, 那開車族也說要油費補貼了, 其他城鄉沒捷運, 是不是也都要吵? 本來就是奇怪的政策