社區發生意外了，不能有討論的空間嗎？

寧靜海

難怪PTT上會有人說我們這............(自己去看看辣)
大家都有言論自由
亨亨 發表於 2010-8-11 22:49

　　PTT 哪個板，哪篇文章啊？
　　可以說明一下嗎？

michelle416

既然要民主，建議樓主針對此事件搞個投票。
如果大多數認為不該再討論，那就願賭服輸！
恐龍學長 發表於 2010-8-11 22:05

當事人住戶都不在意了,非得要敲鑼打鼓好好的討論一番!我們這些旁人有何資格問要不要討論?
況且這根民主有何關係?就算投票不討論居多,又有何效力叫別人不討論?
很奇怪的住戶也很奇怪的議題!??一個討論不夠還要再來一個投票......真的沒完沒了?還好我不是哈佛居民!!
我還是建議自己住戶到自己社區拉布條抗議管委會沒有讓住知的權利(不過我實在也搞不清楚到底還要知啥嗎?事情不是清楚了嗎?)難不成還要把死者身家調查甚至動機好好調查清楚,或者還要調查一下其他住戶是否還有此危機?
富士康一個主雇關係的大工廠都無法避免跳樓事件,難道討論討論就可以禁止其他人有一動作嗎?
以上這些跟"怕談不談死亡"的議題實在看不出有任何關係!!
不談房價問題!
為何社區或社會談自殺事件要低調,因為有些時候會引一些不好的效應,這種負面的消息與氣氛瀰漫社區對社區實在不是"福"!
希望哈佛的住戶應該了解!
任何有關不是自己社區的負面消息,都不建議由不是那個社區的人士開版討論---這是需要嚴肅及正視的建議!

波把拔

r先生一開始的重點好像只針對為何鎖文這件事在開文
版主也已告訴當時為何鎖的立場跟理由
如果他有異議，可以再跟版主溝通
這跟後來大家所爭論的是不是可以討論此事似乎沒有直接的關係
再討論下去，還不如版主再把鎖文開放，更正大光明

如果用投票…是暗示以後還會有這種事發生嗎？

freewind

網友有網友討論事情的角度
管理者有管理者的角度
網友質疑為何鎖文是合理的
但是管理者鎖文也是合理的
這兩者之間沒有任何一方有錯或是不對
就是立場與角度不同而已

互相體諒吧~

kwl

記得2年前 我兒子高三正在準備學測 同學們都繃緊神經預備衝刺 無論是身心都希望在最佳狀態下(不要感冒 拉肚子 心情保持穩定)用功讀書
有一天下午 突然兒子打電話來說 他看到別班同學在學校跳樓了 而且全校師生都看到他躺藏平台上 我當時第一個反應是憤怒 以我一個作母親的立場想到的是 怎麼可以這樣 這自殺的小孩太自私了 受影響的不只是他的父母家人 還讓同學看到這種景象
據瞭解 當時是那個孩子為了選科系的事與母親發生衝突 母親到校來瞭解情況 他一時衝動從4樓跳下來 沒死 全身粉碎性骨折 至今我還常想起那個孩子 如果他不是一時的情緒上來 作出令自己 家人後悔一輩子的事 生命會完全不同了

jerry03111

如果您是指我「要求」"愛北大"公開討論，那是否倒因為果？
討論是原本就存在的，我只是對於版主鎖文此事提出意見。
當然版主也有公開對此事說明了。




此討論串的目的，不是為了爭辯該不該去討論別人家不幸事件， ...
raymondkuo 發表於 2010-8-11 16:28

不是我喜歡與左鄰右舍探聽，只是發生事情的地點是在"你的社區"，而不是"北大特區"，要討論的對象應該是"你的社區"會最清楚，這裡的網友除非是住在哈佛，否則也只是探聽而來的消息，正確度不會比哈佛住戶來的高，不懂為什麼要來這尋求不確定的答案，而不願意與左鄰右舍或是你的管委會尋求相對正確的消息，我想是因為大家都不願對此事多加著墨，如果真這麼關心這件事，"樹林分局"會是你的最佳選擇!

andy826

看了大家的回應. 意見都很好~
漠視?! 就這麼做吧! 不管該文章或作者, 我一律漠視. 反正我沒有權利阻止別人發言
道貌岸然?! 我誠心的期望貴社區不會發生這種事~ 夠道貌岸然了吧?!

limingche

大家不要在離題了...到後來都在討論一個議題到底能不能被討論???  
開版的人目的很簡單,就只是想知道到底"哪一棟哪一戶跳下來掉在哪裡?!?!"
原討論串讓他不夠滿意的地方就是"哪一棟哪一戶"沒有人講清楚,不是嗎??
我想這個答案除了管委會和警察,在板上的人沒有人知道真正確切的答案..

這樣追追追的目的只是想滿足好奇心,並不是真的想捍衛言論自由吧?

raymondkuo

大家不要在離題了...到後來都在討論一個議題到底能不能被討論???  
開版的人目的很簡單,就只是想知道到底"哪一棟哪一戶跳下來掉在哪裡?!?!"
原討論串讓他不夠滿意的地方就是"哪一棟哪一戶"沒有人講清楚,不是嗎??
我 ...
limingche 發表於 2010-8-12 13:35

本來不想回應的，
但是發現有些人就是要刻意曲解，
我原PO的標題是「不能有討論的空間嗎？」
原PO內文「給大家一個可以理性討論的空間吧～
只要就事論事，不要偏離事實就可以了，不是嗎？」

這個討論串本來就在討論一個議題可否被討論，是否應該被限制？
您的引申有點超過了

小高

本來不想回應的，
但是發現有些人就是要刻意曲解，
我原PO的標題是「不能有討論的空間嗎？」
原PO內文「給大家一個可以理性討論的空間吧～
只要就事論事，不要偏離事實就可以了，不是嗎？」

這個討論串本來就在討 ...
raymondkuo 發表於 2010-8-12 13:43

現在這個就是討論的空間..
還要討論什麼嗎?