殯葬園區設立後殯葬車隊路線圖

JOYCE

原以為面對大義路很好,這下窗戶得時時刻刻關著了~

yl1626

回復 zean 的帖子

凱道見！加我

yl1626

gs7743 發表於 2011-7-28 15:04
回復 mingyao 的帖子

如果這樣說的話，有好多大家不喜歡但是必須存在的場所不就要一直蓋在深山裡了？

是阿大家都不喜歡這些東西在家附近,
但是！
當初規劃的三峽是殯葬特區嗎？？？
有殯儀車隊路線嗎？？
不是吧!
所以大家都是以政府當初規劃的人文美景,幾個環幾個線搬到三峽,
那些都是謊言, 騙！騙！騙！騙！騙他馬的選票嘛！

kwbaseball2002

別怕...
請奇諾李維來驅魔就好了~~

gs7743

回復 歐鄉社區 的帖子

你有點偏激了，

我的立場是因為政府的程序和廠商行為間讓大家起疑
加上所有園區成立的細節企劃和規範都沒有說明清楚、三峽區內的路線規劃思路也有問題，
甚至環評都還沒交代清楚(雖然說台灣環評已經淪落為政治工具所以根本沒人信，無奈...)

所以絕對反對(也就是不否認如果細節、備案、配套措施和防治方式都做好的話可以設立)

但如果單純要比較的是這種勢力的話，我們比的過台北市、新北市其他區域嗎？
我們相對於你說的馬總統、朱市長家該區域的人口
不就是你所謂的人煙稀少的地方嗎？

好即便是在完全沒人居住的深山中設立了，
環評過不了、風災一出現，民眾環保意識抬頭、服務價格高漲，你不又要怪回政府頭上？
如果是你，你該怎麼做？

當然我也很清楚，犧牲少數人利益畢竟也是民主體制底下問題中的其中一環
你會團結別人也會團結，所以逼的我們得去欺負人更少的地區？
反正不在你家旁邊就ok，是嗎？

抗爭是很累，接連著抗爭下來大家也身心俱疲，
但抗爭的目的就只是為了把所有你不喜歡的東西趕出家園嗎？
然後同樣是在納稅，人少的地區就活該必須概括承受？

如果還存有"本來就應該怎樣怎樣"這種妄下結論的態度
我會認為這不是一個很理性的說詞

以上，

小高

之前二位親戚走,告別式後,都是孤孤單單,一台凱迪拉克,靜靜送到火化場
但是我在板橋看過,有上百輛黑頭車+上千位黑衣人,整條馬路全封了,還有警察出來管制......相當驚人...

gs7743

回復 yl1626 的帖子

哈哈，砲火猛烈，請克制一下別再罵髒話啦～

即便有生命園區
三峽還是不等於殯葬特區
而且當初沒規劃也不代表未來都不能有規劃
只是在民眾的"刻板印象"裡頭，他不是我們喜歡的規劃
如果今天新規劃的是百貨公司、博物館、北車-北大特區直達捷運
你會覺得政府在騙選票嗎(當初沒規劃然後去做了)？

longhong2266

回復 歐鄉社區 的帖子

你好像違規了...跟機車搶道了..小心被拍照~!!

可可的爹

回復 gs7743 的帖子

哀   當初選舉時所提的各項政見目前都還沒著落，倒是各種嫌惡設施開始浮上檯面，那算不算是騙選票?

我們不應該要求政府把殯葬園區蓋在其他人煙稀少的地區，沒錯，我們不能因此犧牲更少數的當地居民，
強制要求他們接受。相同的，我也反對政府因為三峽地區人口相對較少，就強制把殯葬園區設在這裡。

若依據使用者付費的原則，應該是哪個地區的人口最多，對火葬爐的需求最高， 就應該設在那兒吧   不是嗎?

寧靜海

討論主題拉回來吧！

請問某些網友認為殯葬特區設在三峽也無妨的原因是什麼？把火化設施都集中在三峽，真的是最好的規劃嗎？如果是不合理的規劃，為什麼不能抗爭？為什麼要用「大家都討厭嫌惡設施」來包裹這個議題？

如果這樣的區域規劃分配合理，那乾脆所有嫌惡設施都集中在一區好了，但有可能嗎？今天殯葬特區的議題也一樣，三峽已經有負擔新北市三分之二火化量的火葬場了，為什麼還要在三峽加諸一座殯葬園區，把三峽變成火化設施的集中地，這樣合理嗎？

基此，殯葬特區「不該」也「不能」設置在三峽，這個訴求是有很合理的基礎的，殯葬事務是地方自治事項，希望新北市政府承擔責任，妥善全面規劃，不要只求利益或貪小便宜，最後把好山好水的三峽給賣掉「喪」送了...