103年後 擬廢基測 (誰是我們的社區高中?!)

evalee

回覆 寧靜海 的文章

贊成
政府推說沒有經費，給一點時間，我蒐集一下公辦民營設校的相關資料，再和大家討論這是否可以為無經費這個理由解套。
有新設學校，代表一個新的學風開始型塑，新的氣象，甚至因為政策擬定為明星學校，產生更好的教學模式。
而革新的教學模式，可以和附近學校，例如明德 辭修彼此交流，有競爭才有進步，這是學生家長之福。
一個好的學校會整體提升附近環境的風氣，也希望藉由文教鼎盛，達到犯罪率下降的影響，例如吸毒。

我所知道的學生，對某些科目學習上感到棘手，甚至苦不堪言，但他們和家長確實很認真的面對這個問題，因此孩子主動要補習或請家教。

如果有新的學校帶進更適切更新的教法，而不是因循舊學校的教法，學生學習上會更快樂 更容易進入狀況，而希望本地或他地的孩子皆能領略學習帶來的快樂滿足。

PS:謝謝小柚子

rainbow

回覆 傑特 的文章

新北星免試計畫雖然是所有高中職都要加入
不過公立學校只有開放5%~15%左右的名額
私立學校可以多一點
但決定開放多少  條件為何各校可以決定標準
在校表現符合薦送標準的學生可以申請
同時這些只開放給鄰近學區的學校喔
所以應該還不能確認這樣就是我們的社區高中

phantom

回覆 evalee 的文章

明星高中是集合眾多家長價值觀的一個結果，只有等到這些價值觀改變後，社區高中才有取代明星高中的吸引力。
目前所有的非明星高中，都可以是所謂的社區高中，不必等到我們說他是社區高中後，他才能是社區高中。但是您認為這些學校已個自存在多年，有達到（1）減緩城鄉教育資源分配不均（2）推廣多元文化課程設計 （3）促進地區繁榮的目標嗎？接下來我就以三峽為例，逐一提出意見。
「社區高中越普及，學校發展得越有特色」以三峽而言，您認為xx高中、yy中學的特色是什麼？將來三峽若增加3所高中，您認為會各有什麼特色？xx、yy都算是老學校了，一個私立，一個公立，還不都是以考上明星大學為目標？這就是家長價值觀的問題，將來增加3所學校，也同樣會是這個結果，只不過就學比較方便而已。假如xx高中的校長說，我們學校將以射箭及莒拳為特色，您認為xx可以招收的多少學生？

「使每位學生不論在大都市或是小鄉鎮都能享受相同的受教權利與運用同等的教育資源」xx這個老學校的教育資源與明星高中一樣嗎？好老師願意全家搬遷到三峽來，以便他可以在明德教書嗎？好老師不會希望他自己的下一代也待在市區內以便有更多的競爭力嗎？有啦，應該是少數吧。但是呢，我認為，假如所謂的好老師都搬到xx高中，那麼xx就會變成另一個明星高中，而三峽就少了一個社區高中。

「地區高中的特色之一，在於透過較多元化的課程設計提供與一般明星高中唯以升學為出發點不同的教育，使就讀社區高中的學子更有機會接觸更多元、更地區化的知識與文化。」更多元、更地區化的知識與文化指的是什麼？社區高中有這些東西嗎？為什麼要到社區高中才學得到？xx的高中生，有比較了解三峽的文化與地區知識嗎？

「不論綜合高中、高職；跨區的明星高中、地區性高中；公立高中、私立高中就讀，只要有助於發揮學生的本質，都會是各自的明星學校。
｣學生的本質是什麼？現在的高中已個自存在多年，為什麼沒發揮學生的本質？難道要改稱xx為社區高中後，自然可以發揮學生的本質？
教育是要快樂學習？或是實現自我？或是謀得一技之長？若三者都是，該如何協調發展又同時兼具？這些恐怕連老師以及老師的老師都做不到吧？那怎麼教？

「社區高中的存在，能讓許多青壯年能留在當地，對於各地區的發展亦是一種無形的助力。」若是如此，何不要求青壯年不能離開三峽？地方發展是要你這個地方本身有吸引力，人自然就過來。xx高中的存在，長年來對三峽的地方發展有什麼助力？如果有一天台灣已經沒有競爭力，說實在，現在就是。如果這些青壯年留在三峽，不到世界各地去打拼？怎麼辦？台灣地區很多地方都早有高中，為什麼人沒留在地方，還是往都市集中？這是社會發展的結果，是政府建設資源分配不均的結果。如果政府願意把建設資源放在這個地區，這個地區自然就會有發展，然後就會有高中。而不是因為有高中，地方才有發展。因果要分清楚，不會因為有高中，地方才得以發展，而是因為有建設，地方自然就會有發展，有發展就會有高中。

台灣的教育極度缺乏教人獨立思考與邏輯思考的基本哲學教育，缺乏關懷普世、以永恆眼光來看現世的宗教教育，缺乏作為基礎科學發展一部份的技職教育。台灣欠缺的不是把地方高中正名為社區高中，更不欠缺一堆閉門造車的研究。

我認為，教改的目標應該是「快樂學習，教導學生實現自我，同時又習得謀生的技能，三者兼具」。教改的對象是「家長(的價值觀)」而不是「學生」，不要老是拿學生來當教改的對象。教改的內容是要增加基礎哲學教育、宗教教育以及技職教育，而不是在幾年國教那邊打轉，更不是在社區高中或明星高中等名詞在那邊作文章。

論教改，內容太廣泛，恐怕難有聚焦。假如您願意，那麼就以一個主題來討論。有得罪處，就請包涵了。

evalee

回覆 phantom 的文章

to phantom
謝謝指教
之前我回應您的討論，重點在第一段已經表明－有的學者很努力，希望別抹殺他們對這塊土地的學術熱情。
而轉po教育學者的文章，是要讓我們思考社區高中的定義，但我並未完全認同該文章所有論述，基於對學術的尊重，更不敢僭越領域去做學理上的評斷。
至於您精闢的論述我也看到了，您所說教改的本質我相當認同－快樂學習。
從該研究文章大略可知，社區高中有兩個重點:
1.發展多元特色
   北大特區鄰近人文薈萃的三鶯 客家文化園區 現在又有原民文化住宅的討論 ，文化相當多元，如果設置此地，是不是滿足社區高中的理念?
2.與地方緊密連結
   如果設置此地，有大學 教育研究院 其他國中小，在資源的共享上，可以做更好的配置。例如之前有鄰居po消息，大致說附近的學校要聯合實踐北大教育城的計畫。

至於您說的<如果政府願意把建設資源放在這個地區，這個地區自然就會有發展，然後就會有高中。而不是因為有高中，地方才有發展。因果要分清楚，不會因為有高中，地方才得以發展，而是因為有建設，地方自然就會有發展，有發展就會有高中>。
學校是不是一個建設呢?我們想一想，依著台北大學的興建，週遭的環境例如住宅重劃區應運而生，而捷運也規劃一個台北大學站，附近的店家也會考量學生教職員的消費型態而改變，學校也是建設，而這個建設會帶動很多東西。例如公館的台大；師大商圈的國立師範大學....等等。學校也是公共建設的一環，我認為和地方發展是魚幫水，水幫魚的問題，密不可分，無論是誰先來後到都無所謂。

如果朱市長說的教育城真要實踐，那在空間上做密集的教育單位集中，我認為是更能名實相符，要做，就做完整，獨缺高中。所謂的xx高中之類的，我真的不知道是哪一間，無法回答。就我以前的家教學生<我現在沒接案了>，我覺得都很認真。如果學校裏的教學更適切，或者有新學校 新校長 新氣象 我很祝福三峽的孩子都能快樂學習。

制度沒有完美，只能隨時代修正而''趨近''完美，當然，我們依教育政策討論的''社區高中''，前提是12年國教施行，到底會不會執行，還要看政府，大家可能要觀察政策動態而隨時修正討論內容了。
感謝您的回應

phantom

回覆 evalee 的文章


我也不是學教育的，所以假如我們談的內容不對，那也沒關係。
劉繼榮小姐寫了一本暢銷書「家有中等生」，她說，如果健康、如果快樂、如果沒有違背自己的心意，安然的過著自己的生活，我們的孩子又何妨做一個善良的普通人。她的文章寫的非常棒，我非常認同。可是假如我的小孩跟我說，他只想當個工廠黑手，那麼我該如何面對？這是現實問題。台灣這個社會，很難容得下劉繼榮筆下的價值觀。因為社會環境普遍看不起底層的人物，即便這些人物起先很有劉繼榮筆下的那種自信，但時間過後，這種自信就會消失。
在國外，警衛可以把總統攬下來盤查，在台灣，不可能。為什麼？因為我們看不起這樣的人。所以要談教改，就是要改變家長的價值觀，讓各行各業的人都能受到普遍的尊敬。這時候，小孩子就可以順性的發展。人的自尊可以得到滿足與自我肯定，賺多賺少就不重要，當然也就不會有熱門行業與明星學校。
教改真正的該做的，就是要求全國所有的家長每週六、日回學校上課，重新建立正確的人生價值觀。學生何辜，老是成為教改的犧牲品。這就是為什麼我會稱這些把教改放在口頭上的學者為蛋頭學者。雖然不敬，但不遠矣。
謝謝您的意見，幸會，後會有期。

evalee

回覆 phantom 的文章

好的，受教了。您提到的重點，我整理一下__不只是教育制度，學生家長的觀念也要同時修正。

倘若這個社會越多元，每項價值都被尊重，不再單一化，才是開放進步的表徵。像德國教育體系，是比較平衡的，技職體系的地位和一般高中同受重視，也因為如此，德國修車技師受尊重，才能發展出德國世界著名的汽車，工業也舉世文明，瑞士的鐘錶師父也一樣；所以多元文化的肯認相當重要。
喜愛唸書的，往上唸，可以選擇成學者，去處理繁雜的知識系統；喜愛修習技術的，可以選擇當專業人員，接觸自己喜好的事物；喜愛唱歌的，我們幫他建制一個舞台，讓他發揮.....，每樣職業都應該獲得尊重，也避免社會上的誤解而造成不必要對立。
bye....

rainbow

路過  打個岔
孩子社區高中不是我們認為他不是明星高中就算
因為將來若真的推行十二年國教
也會有地區學區的劃分
這  我們恐怕沒辦法自行認定
也不會是所有非明星高中都是板大提問的"我們的社區高中"

阿慌

目前教育部編了一些預算給大學辦理有關社區教育的課程
像宜蘭礁溪的佛光大學
就辦有

1. 禪與茶道

複製代碼

等研究所課程
給社區居民免費參加，經費由教育部買單
台北大學如能有樣學樣嘉惠北大社區居民
則社區結大學會更有意義
其成效的直接將不遜於北大附中