三鶯線淪炒房工具 麥仔園自救會抗議新北市府（影音）

四無君

arrowshin 發表於 2015-8-24 18:34
這事是這樣的

當初為什麼要在麥仔園設站

重劃還有一個目的,就是把違章工廠都收掉吧.........

其實要雙贏不難
自救會改爭取自辦重劃,不要徵收,這樣就不會因為徵收而喪失利益,
但重劃區計畫還是推動,不然不僅捷運蓋不動,連違章工廠的問題也沒解決.......

不過好像自救會從來都不提違章工廠的問題...............

bruce阿布

柏非特 發表於 2015-8-25 11:19
我支持"地主們"讓政府只徵收捷運路線所需用地,取消麥仔園開發,但也一併取締所有的違章工廠要求恢復為農地, ...

程序恐怕要倒過來,

政府須強力取締拆除麥仔園農地上的違章鐵皮屋和非法工廠

讓荒廢的農地沒有收入來源(等於養地的成本變貴了)

地主就會慎重考慮怎麼作才會對自己有利

arrowshin

herolion 發表於 2015-8-25 10:58
合理與不合理這又很好玩了

誰的認定是合理?誰的認定是不合理?

合理與不合理這又很好玩了

誰的認定是合理?誰的認定是不合理?

出來抗議的不都認為自己是合理?

持贊成開發意見的不也認為自己的意見是合理?

說實在的  對自身利益有利的就是合理 不是嗎?

我的意思是 如果你以代表全部麥仔園地主名義抗議

那就要有足夠的證據來證明代表性的正當性

不是出來喊一喊就代表全部的人


您好，跟您解釋一下我的想法

這次出來抗議的人，他們的訴求是「政府藉捷運之名、行炒地之實」

請問一下，他們的說法有錯嗎？

市府確實是擺明了告訴大家，要徵收土地來賺錢，來支付蓋捷運的費用

當然，一定有麥仔園區的人希望徵收，也一定有三鶯線周邊的人希望趕快徵收趕快蓋

但這都不能改變市府「炒地」的事實

您可以支持或反對徵收，那是個人的考量，沒什麼對錯

但是這群出來抗議的人，是師出有名的，我們必須尊重他們抗議的行為

這是抗議的「合理性」


至於您說「代表性」的問題

台灣的抗議群眾確實總是誇大了自身的代表性

君不見每個抗議團體都是「全台灣人」嗎

我們當然可以說這些抗議團體的「代表性」都不足

但不妨礙他們抗議的正當性吧

herolion

arrowshin 發表於 2015-8-25 15:54
合理與不合理這又很好玩了

誰的認定是合理?誰的認定是不合理?

雖然我還是不認同這群人代表性與合理性

不過我尊重你的想法

LesterWu

arrowshin 發表於 2015-8-25 15:54
合理與不合理這又很好玩了

誰的認定是合理?誰的認定是不合理?

這次出來抗議的人，他們的訴求是「政府藉捷運之名、行炒地之實」
個人認為是欲加之罪, 市府確實是要開發土地，一來活絡土地, 二來增加市府財源, 何罪之有?

可以支持或反對徵收，那是個人的考量，沒什麼對錯
但是出來抗議的人，違法利用土地或任其荒廢, 沒有經營好自己的土地, 反而巧立罪名, 訴諸民粹, 根本師出無名，這種抗議的「合理性」完全無法說服人.

arrowshin

LesterWu 發表於 2015-8-26 09:45
這次出來抗議的人，他們的訴求是「政府藉捷運之名、行炒地之實」
個人認為是欲加之罪, 市府確實是要開發 ...

這次出來抗議的人，他們的訴求是「政府藉捷運之名、行炒地之實」
個人認為是欲加之罪, 市府確實是要開發土地，一來活絡土地, 二來增加市府財源, 何罪之有?

可以支持或反對徵收，那是個人的考量，沒什麼對錯
但是出來抗議的人，違法利用土地或任其荒廢, 沒有經營好自己的土地, 反而巧立罪名, 訴諸民粹, 根本師出無名，這種抗議的「合理性」完全無法說服人.

首先，既然您也同意市府確實是要開發土地，增加財源

用直白的話說，就是炒土地賺錢

不論是誰炒地炒房，都沒有罪，只是這個行為好不好而已

所以部分人抗議政府炒地的行徑，有問題嗎？

其次，土地是私有的，地主要利用或任其荒廢都不容其他人置喙

如果是違法使用，那麼市府儘可依法處理

但不能無限上綱的說就直接採取徵收的方式解決問題

一般房屋有違建，就是依法拆除

難道因為房屋有違建就強制徵收？！

說這是巧立罪名、訴諸民粹未免也言重了些…

最後，在人口數進入反轉的狀況下

有沒有必要再進行都市計畫，開發更多的土地、房舍，也很值得商議

尤其是這個都市計畫，大概是在未來二十年後才會成形的區塊…

現在市府用捷運的理由，強綁都市計畫的徵收案

讓期盼捷運開通的居民，被迫認同都市計畫徵收案

這樣的作法，我個人是認為不太好的

LesterWu

arrowshin 發表於 2015-8-26 14:00
這次出來抗議的人，他們的訴求是「政府藉捷運之名、行炒地之實」
個人認為是欲加之罪, 市府確實是要開發 ...

首先，既然您也同意市府確實是要開發土地，增加財源
用直白的話說，就是炒土地賺錢
不論是誰炒地炒房，都沒有罪，只是這個行為好不好而已
什麼是好? 什麼不好? 由誰來定義?

所以部分人抗議政府炒地的行徑，有問題嗎？
如果是政策討論什麼好, 什麼不好, 那就是有討論空間, 抗議人士直接安上一個"炒地"的罪名, 合理嗎?
重劃後土地活化>>>土地價值提高>>>就是炒土地>>>然後就要抗議
抗議人士期望, 重新規劃後, 土地價值要變低, 要完全不炒地? 然後抗議的地主們就會很高興?
為什麼重新規劃, 土地價值增加是不好的, 是要被抗議的, ?

以民粹為訴求, 個人認為這就是問題,
什麼政策都民粹、民粹, 結果什麼政策都無法推動.

其次，土地是私有的，地主要利用或任其荒廢都不容其他人置喙
這段話跟下段話是衝突的, 己經自己推翻掉了.

如果是違法使用，那麼市府儘可依法處理
但不能無限上綱的說就直接採取徵收的方式解決問題
一般房屋有違建，就是依法拆除
難道因為房屋有違建就強制徵收？！
說這是巧立罪名、訴諸民粹未免也言重了些…
徵收主要是基於政策需要, 達到管理目的只是附加, 這指控並不是事實.



最後，在人口數進入反轉的狀況下
有沒有必要再進行都市計畫，開發更多的土地、房舍，也很值得商議
尤其是這個都市計畫，大概是在未來二十年後才會成形的區塊…
是否需要再進行都市計畫, 這些都可以討論, 目前沒人可以預見未來會如何.

現在市府用捷運的理由，強綁都市計畫的徵收案
讓期盼捷運開通的居民，被迫認同都市計畫徵收案
這樣的作法，我個人是認為不太好的
重大的交通建設, 像是捷運, 和都市計畫一起規劃是很合邏輯的選項, 世界各大城市都是如此, 舉世皆然.

arrowshin

LesterWu 發表於 2015-8-26 16:08
首先，既然您也同意市府確實是要開發土地，增加財源
用直白的話說，就是炒土地賺錢
不論是誰炒地炒房，都 ...

城鄉局副局長張溫德說，全案是因應捷運三鶯線在麥仔園設站，絕非如自救會所稱為捷運炒房，由於三鶯線
是沿北大特區聯外道路興建，路權上沒有疑義，若地方真的不希望捷運設站，市府將會把地方
意見納入考量。
張溫德表示，全案仍屬新訂都市計畫案，目前仍在新訂擴大程序階段審議，就算審議通過，還
要走完整個都市計畫程序才到開發階段，全部時程漫長。
城鄉局表示，麥仔園都市計畫案把當地非都市土地納入都市計畫區，計畫範圍西以台北大學特
定區旁三樹路起到東側三峽河，北以三峽區界向南到三峽都市計畫區為止，面積約128公頃。

您好

我們先回頭看一下為什麼會有這些爭議吧

大學路延伸段已將近完工，請問您，開這條道路需要徵收多少土地？

為開一條路有需要把週邊一到二公里的土地全部徵收嗎？

同樣的，捷運要經過麥仔園區又需要多少土地？

那麼，為什麼要徵收到129公頃的土地呢？

都市計畫通過了嗎

今天如果只先徵收捷運所需用地，會引起這麼大的反彈嗎？

還是現在不先把週邊土地徵收，以後就不能作都市計畫，不能再徵收嗎？

答案很明顯吧

麥仔園區是農業用地

只要市府不變更地目，不管捷運有沒有經過或設站

都不妨礙未來作都市計畫的可能性

那麼，現在以捷運為名，急於徵收這麼大片的土地

您認為這政策合理嗎？

REYCOVSKY

arrowshin 發表於 2015-8-27 09:35
城鄉局副局長張溫德說，全案是因應捷運三鶯線在麥仔園設站，絕非如自救會所稱為捷運炒房，由於三鶯線
是 ...

所以照你的說法就是

政府是否有變更地目作為都市計劃的一部!


如果有,那徵收沒有疑義,

或者說即便有但是徵收後變更地目的所有利益不能全部歸市政府才沒有疑義!
(
不能變成美河市那種,市府獨吞全部捷運共構的利益!
)

我這樣解釋對吧!

LesterWu

arrowshin 發表於 2015-8-27 09:35
城鄉局副局長張溫德說，全案是因應捷運三鶯線在麥仔園設站，絕非如自救會所稱為捷運炒房，由於三鶯線
是 ...

我們先回頭看一下為什麼會有這些爭議吧
大學路延伸段已將近完工，請問您，開這條道路需要徵收多少土地？
為開一條路有需要把週邊一到二公里的土地全部徵收嗎？
同樣的，捷運要經過麥仔園區又需要多少土地？
那麼，為什麼要徵收到129公頃的土地呢？
相關的新聞交代的很清楚, 徵收這些土地主要目的是為了都市計畫案, 跟馬路/捷運無關, 有何爭議?


都市計畫通過了嗎
今天如果只先徵收捷運所需用地，會引起這麼大的反彈嗎？
還是現在不先把週邊土地徵收，以後就不能作都市計畫，不能再徵收嗎？
答案很明顯吧
計畫還在進行,
你認為先徵收捷運用地, 之後要都市計畫再徵收一次, 這樣比較沒人反彈的依據為何?
答案我覺得非常不明顯.


麥仔園區是農業用地
只要市府不變更地目，不管捷運有沒有經過或設站
都不妨礙未來作都市計畫的可能性
那麼，現在以捷運為名，急於徵收這麼大片的土地
您認為這政策合理嗎？

個人認為捷運這種重大工程, 配合都市計劃是非常合理的, 也是相輔相成的,
如果都市計劃是個好政策, 當然要大力推動, 越快越好,
依據之前案子, 這些計劃走個10年, 都是很平常的事, 何來所謂急徵的問題.