北投國小殺童案的兇嫌有教化的可能嗎?

以利亞

以利亞 發表於 2015-6-5 20:50
廢死聯盟林欣怡：可惡的政府字

作者： Yahoo!奇摩 | Yahoo奇摩（即時新聞） – 2015年6月5日 下午4:5 ...

林欣怡受訪時批評法務部此舉是為了轉移焦點，他們晚間會到法務部表達訴求。
證據?



廢死聯盟6/3就發表一篇文章，內容指出台灣自2010年重啟死刑執行以來，歷次執行死刑皆「恰巧」遭逢馬政府聲望重挫的危機，因而導致民間不斷質疑馬政府是否以殺人迴避問題。
證據?

大哥大

以利亞 發表於 2015-6-6 15:39
林欣怡受訪時批評法務部此舉是為了轉移焦點，他們晚間會到法務部表達訴求。
證據?

對這些人來講，指控別人是不需證據的，我說是就是了，倒是你要提出"證據"來證明我說的是不對的....，舉例來說就是：某甲指控某乙偷他500元，某乙說我沒有偷，是你誣賴我，這時某甲說：你沒有，那你提出證據來我就相信不是你偷的....

johnshuetw

廢死聯盟似乎越來越激動,越來越不講道理,很像極端宗教狂熱份子.

偏偏最近報導總是出現他們,越看心情越差,越覺社會沒救了.

我佛慈悲....

johnshuetw

yljimmy 發表於 2015-6-6 08:39
無關教化
但不應草率剝奪人權
即令是法官

有趣,,,,我不是專家,

但,,法官判決之結果,大家是期盼什麼?

我就是公平正義,是首先第一.....但教化呢?

但是現在廢死言論....聽起除了教化..其他都不重要.而且那也只是口頭說說,誰有方法,誰敢保證?

人權重要沒錯,但卻一味維護講求,已經"明知殘暴他人人權"的人.

這才令人無法"狗同"....

johnshuetw

前面有人真的很奇怪,,,明明就支持"廢死",卻要誤判死刑法官,一體"同死",那豈不自相矛盾?
尤其現在廢死聯盟才是人才,老是拿著紅旗反紅旗,說什麼要沉澱,自已卻沒耐性,在罵政府.
不怪兇手隨機殺人不對,而在怪政府,怪別人養成怪物,真是很卑劣.

johnshuetw

phantom 發表於 2015-6-6 05:38
以純理性分析來看，輿論若｢同時批評恐龍法官卻又支持死刑｣本身有50%的機會是自相矛盾的。
以死刑來看， ...

我不是專家,,但看法和你不同.

支持死刑,和恐龍法官是兩碼事,但訴求我認為完全一致.

批評恐龍...求刑不當...不公不平...要求正義公平
支持死刑....該死應付出代價........要求正義公平,社會安定


台灣法官權力太大,自由心證,自然沒有量刑標準.

若像國外,有無罪由陪審團決定,量刑依案例,那應才更好...

phantom

johnshuetw 發表於 2015-6-6 23:51
我不是專家,,但看法和你不同.

支持死刑,和恐龍法官是兩碼事,但訴求我認為完全一致.

嗨，你好：
我也不是專家，在我們都不是專家的情況下，即使我們說錯了，也應該沒甚麼值得好在意的。
假如恐龍法官與支持死刑兩者是完全獨立的事件，那麼我支持你的看法。
但我們也該考慮當兩者不是完全獨立的事件的情況下，該如何處理。
比如說，某恐龍法官在證據不足的情況下，判了某甲死刑，對於支持死刑的人來說，某甲就該執行死刑。
某甲於是被槍決。怎麼辦？
一方面說，恐龍法官誤判的機會高，卻又支持恐龍法官怎麼判，就該怎麼執行。
會不會有這樣的人？

三代同堂

常數的相對是變數，同類的相對是異類，正常人的相對是變態，針對變態的謀殺者請不要用正常人的邏輯及心理或社會學來分析，因為它就是一個變數，異類跟變態，廢死聯盟醒醒吧！沒事的話可以去看場電影，我推薦跟你們名稱相對的影片～復仇者聯盟！！

jojoyaro

以利亞 發表於 2015-6-5 20:50
廢死聯盟林欣怡：可惡的政府字

作者： Yahoo!奇摩 | Yahoo奇摩（即時新聞） – 2015年6月5日 下午4:5 ...

我是覺得也可以說是可惡的,都已經定讞的為什麼拖那麼久才執行幾個人?
何不一次作掉....不然這樣只是民怨一起就找幾個交代一下
是要等到什麼時候才輪到近年幾個隨機殺人的?
講難聽點,看起來就是扭捏作態想兩面討好,沒有理念跟規則可言...

phantom

三代同堂 發表於 2015-6-7 23:27
常數的相對變數，同類的相對是異類，正常人的相對是變態，針對變態的謀殺者請不要用正常人的邏輯及心理或社 ...

(先說明，我不是廢死聯盟的支持者)
您的意見認為割喉案的壞蛋是變態者，這就等於肯定他有精神障礙，這種說法將會更加讓他不會被判死刑。
理由如下：
割喉案為什麼不判死刑2014/10/09    文 / 高榮志
(http://pnn.pts.org.tw/main/2014/ ... %e6%ad%bb%e5%88%91/)
節錄其中一段
｢刑法的根本原理。任何一個人，只有當能夠為自己的行為，負起完全的責任，刑法才能夠要求這個人，完全地負責。刑法稱之為「責任能力」，就是(能夠)負責任的能力。有完全的責任能力，就完全負責。有欠缺，就不行。
曾文欽殺兒童，是明確的事實。剩下只有精神狀態的問題，專家鑑定，判斷他是否有精神障礙。這幾乎就決定了他的生與死。精神鑑定是我國司法向來的痛，因為隔行如隔山，法官、檢察官、律師完全說不上話，只能相信精神鑑定的結果。｣

不過呢，我個人的意見卻與你相同。我也認為
一個正常人，那會殺人？
會殺人的人，絕對是變態、精神有障礙者。(一個人可能大部分的時候都很正常，但至少在他殺人的當下，是個變態者。)
但這樣一來，依我國的刑法規定，就不能判他死刑。
所以呢，一個人不能判死刑，問題到底在哪裡？