用電持續飆高 逼近限電警戒~反核團體夏天應該都不吹冷氣ㄉ

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2016-7-2 21:02
這是很基本的概念，你竟然搞不懂...   

少了30%的電力，石油或天然氣短缺時，不是就不需採購那麼多，或 ...

你的概念實在太基礎了

我用中階的概念跟你溝通 實有困難

什麼叫不需採購那麼多？

什麼叫多撐些時日？



已經證實核能發電抽掉核一二廠 靠其他火力支援


你來說明

火力發電用抽掉拿核能發電什麼補？

你連一個小時都過不去。多撐些時日？

撐什麼？



說的出來 在來談你的概念。台電調度中心馬上請你去指導

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2016-7-3 11:47
你的概念實在太基礎了

我用中階的概念跟你溝通 實有困難

你真是搞不清楚備用的概念.....     

沒有人要抽掉火力發電廠, 只是放著當備用,   
是你要抽掉核能發電廠, 所以呢?以甚麼當備用?     
抽掉核能發電廠, 就需要更多的火力發電廠啟用,     
就須使用更多的石油或天然氣....     

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2016-7-4 09:33
你真是搞不清楚備用的概念.....     

沒有人要抽掉火力發電廠, 只是放著當備用,   

高舉核能發電重要

廢核 將會電力不足 影響經濟


不就讓你舉的方式興建火力電廠給駁斥
？


以目前來說 核一二廠 貌似還在解連 只有一個核三在營運




對了。 你之前提到 石油天然氣不足

可以靠核能發電多撐些時日

還沒回答 火力電廠因燃料短缺停機如何撐過一個小時？

還是你是指 石油短缺 相關石化原料缺乏 大批產業停機 電力需求降低

所以靠核能發電就能滿足？

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2016-7-4 20:06
高舉核能發電重要

廢核 將會電力不足 影響經濟

你真的搞不懂耶.....     

假設台灣共有15間火力發電廠加上3間核能發電廠      

假設10間火力發電加上3間核能發電足夠供應電力, 則有5間火力發電廠可以當備用,     
今天若少3間核電廠, 需要再增加5間火力發電廠支應才可供足夠的電力,     
那15間火力發電廠運轉不是比10間火力發電廠較耗費石油和天然氣呢.....     
且, 也都沒有任何多餘的火力發電廠可以當備用的....     

這樣再搞不懂....我就不知該跟你說甚麼了.....     


另外, 核一和核二各還有一機組在運轉中      

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2016-7-5 09:22
你真的搞不懂耶.....     

假設台灣共有15間火力發電廠加上3間核能發電廠      

1.更耗石油天然氣 但是火力發電完全可以補上核能發電的容量

你不會否定吧



2.以目前來說 不用興建額外電廠 閒置火力發電廠已經補上 核一二 解聯的發電機組
即便是尖峰時段的發電需求也已經滿足 更不用說離峰時段


這你也不會否定吧


3.至於目前還在運作中的核能發電機組 需要多少額外的火力發電機組補上
甚麼時候因為廢核而需要興建補上
那個留給專家去算

這也算公允的回答吧



最終 回到原點上

核電廠的重要性 剩下甚麼不可取代性的?

剩下你所謂的 發電來源的多樣性 這點沒錯吧




所以 論斷擁核剩下一個發電來源的多樣性 ?!  或許略嫌武斷

但 核能發電的重要性就在這一層層邏輯性的思考後

逐漸公允的還原真實的面貌


就是我一開始說的 擁核的人把核能發電的價值抬得太高

搞得好像 明明最重要的是火力發電

更不用說台電那票採購的(雖然有部分xx)

就火力燃料的來源 燃氣 燃油 燃煤 早就做了分散風險

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2016-7-5 11:05
1.更耗石油天然氣 但是火力發電完全可以補上核能發電的容量

你不會否定吧

你又再亂兜了.....     

核四電廠被一直阻擋不可商轉, 所以近幾年一值增加火力發電機組,   
因此桃園港口旁才要擴建儲氣槽....     

這就是我說的重點....     
減少核電廠只有使我們需要不斷的增加石油及天然氣的進口     

1.更耗石油天然氣....所以戰備儲存量有可能不夠吧?     

2.以目前來說 不用興建額外電廠 閒置火力發電廠已經補上 核一二 解聯的發電機組     
即便是尖峰時段的發電需求也已經滿足 更不用說離峰時段   

這更好笑....所以, 現在有足夠的各種發電廠了嗎?可以把目前佔30%的核電廠通通都關掉了嗎?      

我就說....2025要關掉所有核電廠....麻煩給出一套讓大家都信服的計畫來   

只看現在?....現在夠了, 所以以後也夠了?....那誰敢來再投資擴廠啊?     
還是...你的計劃裡面, 就是要關掉一些耗電的工廠?....如果這是小英的政策, 也請她說出來     

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2016-7-5 11:30
你又再亂兜了.....     

核四電廠被一直阻擋不可商轉, 所以近幾年一值增加火力發電機組,   

這更好笑....所以, 現在有足夠的各種發電廠了嗎?可以把目前佔30%的核電廠通通都關掉了嗎?      


這個30%的發電佔比 是指 所有發電機組都在正常階段下的數字

以目前來說 扣除解聯的機組 應該不到這數字

這點 你不否定吧



也就是 假如廢核的2025年真的要落實 那

台電的電力需求落差就是 目前還在營運的核電廠機組 + 額外需求的備載機組

這是就供給面去看

其他發電機組能否補上 來推論廢核的時程能否落實在 2025 或是推遲到更晚

也就是 可以作但不一定絕對必須在2025年完成




相對的

目前也有一派從需求面去看

逐漸調漲電價 獎勵高效節能設備 推廣低耗能建築物(那個玻璃帷幕就別再蓋了 台灣不適合)

有些台電已經在做的


這兩方面 都更加削弱 擁核的核能發電的重要性




擁核看核能高於其他的心態 甚至能連結到經濟衰退

著時令人發噱

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2016-7-5 11:42
這更好笑....所以, 現在有足夠的各種發電廠了嗎?可以把目前佔30%的核電廠通通都關掉了嗎?      

拜託你幫幫忙....      

30%是5月底某日的發電量佔比,     
若以額定量, 太陽能佔比不會只有1%喔      

還有....小英政府信誓旦旦的要在2025建立非核家園,     
你是要出來幫他們說....做不到啦, 是嗎?   

如果2025年小英政府還沒辦法建好足夠的其他替代的發電設施,   
然後就因為你們要求直接完全關掉核電廠....這樣不會造成經濟衰退嗎?      
再者....將來的幾年內, 若小英政府沒有提出一套可信的可提供穩定的電力供應,     
廠商還敢繼續投資台灣設廠嗎?....這樣不會影響經濟?   

另外...說了半天....你終於懂了吧?....     
少了核電廠, 石油或天然氣需求一定會增加的, 是吧?     

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2016-7-5 12:42
拜託你幫幫忙....      

30%是5月底某日的發電量佔比,     

30%是5月底某日的發電量佔比 ?

你怎會有這種想法
我這30% 如果我印象沒錯這裡好像是我第一個說的

是指容量只有2x% 發電量有30% 是從某年的發電數據上統計的 那年我忘了
跟甚麼五月六月的沒有關係第




至於小英說甚麼2025年要做到
如果做不到 那就罵她 你找我幹啥

更不用說

然後就因為你們要求直接完全關掉核電廠....這樣不會造成經濟衰退嗎?

這是你的假設

相反假設

如果建好足夠的其他替代的發電設施 然後關閉核電廠 這樣會造成經濟衰退嗎?


光一個你自訂的假設 要其他人回答你甚麼?

更不用說你自己先去看看 台電很多發電廠都有空於機組空間 包含核電

也有很多陸續在興建與汰換的計畫

別太瞧不起台電,他們不是只有核能發電最高的信奉者



核電的重要性
只是單純擁核的自我放大心態而已

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2016-7-5 13:13
30%是5月底某日的發電量佔比 ?

你怎會有這種想法

喔....是我誤會了....30%是你提的.....     

要罵小英2025做不到 "非核家園" ....怎是我罵呢?....我是擁核的耶     

怎不是你罵呢?....你不是反核的嗎???.....有點錯亂了.....     

還有...     
少了核電廠, 石油或天然氣需求一定會增加的, 是吧?     
少了核電廠, 石油或天然氣需求一定會增加的, 是吧?     
少了核電廠, 石油或天然氣需求一定會增加的, 是吧?