立法委員黃志雄&新北市議員洪佳君與鄉親有約

寧靜海

ap859 發表於 2011-3-3 13:43
回覆 寧靜海 的文章

　　所以現在確定2件事情：

　　1. 原大義路增設派出所案，改為學成路停三用地設置派出所。
　　2. 原大義路規劃設置派出所用地，改為興建保安警察大隊廳舍。

　　以下幾個問題煩請轉詢洪佳君議員，請洪議員協助督導與回覆：

　　1. 學成路停三用地增設派出所的期程，可否儘快設置，因為北大特區人口已經超過2萬8,000人，再過幾個月人口恐怕就超過3萬人，若再加上台北大學的師生超過8,000人，龐大的活動人口顯示派出所的設置有其必要，可否請洪佳君議員協助了解設置期程，並督促市府儘快編列預算及變更土地用途，興建派出所，以維護居民生命財產安全。

　　2. 有關公車轉運站用地案，之前居民或里長建議變更用途，改設置多功能活動中心暨圖書館，不知後續進展為何？又有部分居民希望兩者兼顧，建議改設置多功能公車轉運站暨活動中心，結合活動中心跟圖書館、社區教室等用途，之前寫信詢問相關局處，都表示已提出需求，尚待財政局評估，可否請洪佳君議員協助了解相關規劃進度，並催促財政局加速作業，以滿足居民需求。

　　3. 有關保安警察大隊廳舍以及派出所的興建設計，希望相關局處能妥善設計規劃，或參採居民意見，希望建築外觀能與北大特區相結合，或興建具有特色的建築，不要破壞本地居住環境已經營造出的整齊與美感；公車轉運站的設計亦同，居民對於社區景觀營造的觀念希望洪佳君議員能協助督導。


　　感謝洪佳君議員與ap859的協助，感謝。

柏非特

機關用地變成保安大隊,好像有點浪費?派出所蓋在停三,還不錯兒四公園可以比較安全

ap859

100/03/03有約會議重點：
1.因洪議員擔任黨團副書記長今日適逢輪值未克前來主持會議，由黃志雄委員代班。
2.本日沒有特別設定談論主題，委員提到北大特區很多民眾對公共議題都非常投入，今天可以和大家聊聊地方上的建設事項。
3.居民意見：

(1)三鶯大橋飽和、承受度、維修等事項與三鶯二橋興建計畫情況。
委員回應：三鶯大橋很多年前就飽和了，也進行過多次會勘看能不能擴建，但因存在橋樑橋墩本身老舊等安全性考量，無法再做擴建，所以才有新建三鶯二橋的規劃，由於三鶯二橋興建民眾尚有疑慮，仍在進行一些技術上的調整。三鶯大橋確有交通瓶頸存在，委員這星期也邀請幾個單位勘查，思考另拉匝道到外環道去，稍紓解一部分車流，讓流量不致於過度集中於市中心，雖然將來還是會有瓶頸問題，相關單位也願做可行性評估；三鶯二橋部份請市府必須要與地方民眾多溝通，目前仍未定案。

(2)三鶯二橋興建計畫請市府再評估其他不同方案含地下化等方式，環快道路等相關配套也要一併處理，也請另安排辦理公聽會或說明會。
委員回應：大漢溪環快規劃評估都差不多了，只是尚未核定，因經費龐大，交通部不可能一次全給，所以概念是分區段從重要的先進行，柑園二橋、三鶯二橋都要預留共構空間，北大特區發展如此迅速大家始料未及，有些工程可考量以時間換空間，進行仔細評估，於適當時間、時機成熟時再做定案，誠如居民建議可以請市府評估能夠多一些其他替代方案，看看能不能從技術層面去克服，相關意見另提請市府考量，時間上建議不要預留今年一定要確定來處理，今年不行明年也可以。

(3)捷運三鶯線相關聯外道路計畫，安置戶權益問題。
委員回應：聯外道路據瞭解是地方民眾有聲音，有幾戶不願意遷而擱置，安置戶問題還需進一步先瞭解，可請專業單位來做說明，是不是和地方召開具體的說明會，後續會加處理，畢竟工務單位是依法行政，徵收補償有一套模式，基本上全國是一致的，不可能新北市是單獨一套的，市府單位是要多一點溝通多一點協調，讓民眾感受到誠意用心是比較重要的。

(4)北大特區樹林段公車路線配置、行政區重新調整劃分、空污防制問題以及下次專案會議召會時間。
委員回應：依議員與市府協洽提供資料顯示，下次專案會議預計在3月21日~25日間擇日舉行；防制空污過去是單打獨鬥方式效果較差，以專案會議單一會議單一窗口方式做專案列管比較好，長期評估看整體狀況改變進行全面控制，如此會比較長久，過去一有異味，就請環保單位的人過來，一方面他們疲於應付，另方面也不得其門而入，效果反而不大。客運公司基本上是營利單位，要有一定之客源，這是現實問題，路線要不要開闢需做整體評估，針對公車路線召開大型說明會，思考這類型說明會到最後都沒有共識，因為大家有太多意見，委員認為可提出幾個實質需求詳細路線，建請交通單位評估、仔細調查人口客源等狀況，再來進行報告，檢討結果如確有需求時就先開闢，試營運一段期間，最後如不符效益時再刪除。
行政區整合部分，委員表示有與市長討論過，大方向是傾向整合，但行政區整合要有母法，母法通過後，地方自治法大家尚需做討論，需要一些時間處理，後續會加追蹤。

(5)希望本地人、新移民大家都能很融合居住在這裡，對安置戶要表現關懷，徵收之溝通協調作業非常重要。
委員回應：畢竟臺灣是民主國家，公部門要多一點同理心，表現誠意，處事會比較順利，可以雙贏何必雙輸，尤其第一線人員要更為謹慎。

(6)龍恩里林里長：請議員、委員幫忙瞭解拆遷安置戶困難、延滯等複雜因素問題，隆恩街有一些原安置戶民宅過著十幾年沒有垃圾車收集垃圾（後經協調一週進去兩次）、沒有自來水供應的生活。轉運站計畫不貼近人民生活，建議改建為大型活動中心、圖書館、政府提供較低租金場地讓書店來標。北大附中、新北教育園區委員的看法，有很多家長期待的是孩子不用通車、不要有太多的壓力，快樂成長與學習，落實就近入學的高中，讓幼稚園一直到大學研究所，與教育研究院體系整個連貫，打造成為全國示範教育園區。
委員回應：所提垃圾收集、自來水供應問題會協助分別洽請區公所、自來水公司處理；轉運站計畫再進一步瞭解，將居民多元需求讓市府瞭解，案子是不是先暫緩，再進一步討論朝更週延方向處理。至於北大附中、新北教育園區尚無完全定見，民眾的意見很多元，基本上目前在多方瞭解；據悉市府是很投入，兩大原則：成本最低效益最大，用地取得成本最低，效益符合地方需求，如人口需求、交通需求等等，至於教育研究院就比較單純，目前已位在此地，有法源，未來如何讓內部架構更完備，成為特區一項重要教育資源，未來能否多做對外連結、與地方更多元互動、文教交流等後續都可以考量。委員也認同北大要有一所高中，其定位應還有時間討論，政府單位願意來這裡做說明，其實已有一點誠意了，或許表達的態度或方式不夠好，可以做一些批評，但很多意見也是經過討論協調產生，願意談就是好的開始，也只能努力做、儘量做，把我們的想法和市府做溝通。

(7)三峽松鶴長壽會館能否續留在未來運動公園處。
委員回應：先要瞭解執行期程，暫作保留可做建議，但公園計畫核定執行後，欲長期使用時，其他會如也要求比照，將會衍生問題。

(8)未來政府機關興建之建築例如多功能活動中心、派出所、警政勤務大樓等能提升設計水準，外觀能與特區景觀保持協調，不要破壞整體景觀美感。
以上所提三鶯二橋、公車轉運、公車轉運站、北大設立高中、專案會議、警政保安勤務大樓、派出所等相關建議書面資料另提供委員參處。

委員最後表示他們相對留比較多的時間與一般民眾互動，委員每天都安排親民時間，民眾要找到委員很容易，包括鶯歌、樹林、新莊..等，三峽地區是由佳君過來的，委員比較少來，這邊的居民素質很高，要求也較多，議員委員願做居民與政府之間的的橋樑，相關會議，儘可能找對的官員來，官員既有誠意來，宜以較佳較平和的方式跟他們溝通，後續再做追蹤，各單位來溝通者不一定是決策者，相關意見很多都需帶回處理，議員再經質詢或後續處理程序，由局長或市長做合宜之裁示，讓整個案子定案。

寧靜海

感謝黃志雄立委的熱心與積極，黃志雄委員是最高層級的民意代表，有關中央機關等級的公共建設與議題，真的需要黃志雄立委的大力協助，包括：

1. 樹林收費站的興建期程與設計內容，居民建議鑽石型交流道結合聯絡道方式設計，希望黃志雄立委督導交通部納入評估。

2. 大漢溪環河快速道路營建署預計3月底前完成規劃，可以請黃志雄委員協助了解規畫與興建期程。

3. 新北教育園區的發展，可否提升位階，成為教育部主導的國家級計畫，試辦實驗教學、雙語教學等多元化教育內容，及進行教育研究工作。

4. 捷運三鶯線相關工作的督導，包括可行性評估報告、環評差異行評估報告，以及沿線土地開發規劃等。

史莫莫

回覆 柏非特 的文章

請教停三是那一塊地?

ap859

回覆 寧靜海 的文章

感謝黃志雄立委的熱心與積極，黃志雄委員是最高層級的民意代表，有關中央機關等級的公共建設與議題，真的需要黃志雄立委的大力協助，包括：
1. 樹林收費站的興建期程與設計內容，居民建議鑽石型交流道結合聯絡道方式設計，希望黃志雄立委督導交通部納入評估。
2. 大漢溪環河快速道路營建署預計3月底前完成規劃，可以請黃志雄委員協助了解規畫與興建期程。
3. 新北教育園區的發展，可否提升位階，成為教育部主導的國家級計畫，試辦實驗教學、雙語教學等多元化教育內容，及進行教育研究工作。
4. 捷運三鶯線相關工作的督導，包括可行性評估報告、環評差異行評估報告，以及沿線土地開發規劃等。

有中央級的委員願意花時間關心北大特區與週邊相關建設，並與民眾互動溝通，亦要再表達感謝之意~~
委員昨日提到，一些重大交通建設，不但經費龐大，也涉及建物拆遷、土地徵收、工程施作等作業程序，是需要一段時間處理的，事前都可以進行溝通討論，議員、委員願意做為居民與政府間的橋樑。
1.「樹林交流道建議採鑽石型交流道結合聯絡道方式」，我已於今年1月20日附建議路線圖交給議員，請議員及委員分別協洽新北市政府與交通部高公局重視民眾所提建議。
2. 委員表示大漢溪環河快速道路規劃評估都做的差不多了，等待送審，因經費龐大，交通部不可能一次全給，一定是逐年撥付，所以思維是哪一段重要就先做，再一段一段連接起來。
3. 新北教育園區的發展昨日林里長有向委員提出意見大略說明；有關事項另書面提請委員轉請教育部評估研究。
4. 捷運三鶯線相關事項，委員表示三年內，市府要進行捷運週邊土地開發、都市更新、老舊房子一併整體評估、未來人口是否足夠之分析…等等規劃，瞭解全案經濟價值與效益，這些工作一定要做，案子才有可能被核定，也才有動工的可能，委員特別表示動工絕對是可以期待的。
相關資料我另書面轉請委員協助。

寧靜海

回覆 史莫莫 的文章

請教停三是那一塊地?

　　遠雄凱旋門商場跟兒五公園中間的停車場，大德路跟大義路中間，學成路旁的用地。

史莫莫

回覆 寧靜海 的文章

多謝回答
只是之前討論過的明年合約到期後拖吊場的利用(所謂綜合性大樓的建設)是否就此打住了呢?
總覺得如果不另外開發利用
應該就會繼續當拖吊場(可能又是好幾年的合約)
目前拖吊場的環境維護和那些廢棄車輛遲遲無法處理真是北大美麗市容的大面皰

一步蓮華

今日為100年3/6日 也就是說過了三個月只做了一樣小弟佩服不已,公務人員= =  哀
99/12/14下午2時會勘長福橋週邊環境改善情形如下：
1.依99/11/18與99/12/2有約會議第4點及第6點所提事項辦理。
2.會勘結論重點
(1)長福橋上假日另設兩個垃圾桶，若垃圾填滿，即由清潔人員機動處理，老街手推垃圾車已能兼顧景點美觀與垃圾問題之處理。
可否請議員增取三峽區清潔人員以便觀光景點景觀維護,垃圾桶不夠喔,需要再增加
(2)長福橋照明改善，將於明年元月底前（春節前）全部改採新型LED照明，橋上石獅下小燈將視LED照明完工後亮度情況，再決定修復或拆除。另三峽橋、拱橋、八安大橋、大同橋、橫溪橋照明也一併處理。至水岸照明涉及河川行水區比較複雜，後續研究另案處理。
(也是過了3個月了路燈倒是換了,說好了5橋LED燈連影子都沒啊,錢咧進到誰口袋了)
(3)長福橋被塗鴨部份請公所定期洗刷與油漆。
也是過了3個月了是該清理了吧,不知道要等幾次3個月才要辦理
(4)長福橋每座涼亭新設置圓型椅子，但考量實際情況將不設桌子，另考慮行動不便朋友與家人需求，橋側另行設置零星座椅。
(又是三個月過去了影子咧?連影子都沒有啊官啊民啊)
(5)長福橋設置無障礙設施，已設計完成，但因落墩涉及河川行水，將由議員協洽水利單位（水利局、第十河川管理局等）瞭解，以利後續處理。
不知黃志雄委員處理得如何了,3個月也過去了官啊民啊
(6)三峽河垃圾處理，將由公所清潔隊本週六起先行改善橋上垃圾問題，減少被風吹至橋下情況，橋下部份另安排清潔人員處理。
這個部份可能還需要再加強喔,只有早上偶而會看到下午人都不見了應該是人員不夠
過完年了橋下垃圾產不忍賭可否盡快先安排時間先處理
(7)長福橋遇大雨橋面梯階易形成水流，請公所設法處理排水問題。
(3個月過去了沒處理也沒回應官啊民啊)

寧靜海

有關公車轉運站修改用途案，依愛北大的投票調查結果顯示，有七成的人支持變更用途，改為興建多功能活動中心，有近三成的人仍希望保留原用途，興建公車轉運站。

不過也有居民希望公車轉運站能與活動中心結合，興建多功能公車轉運站暨活動中心，不失為一個好的構想。

居民的建議跟期待，希望透過黃志雄委員與洪佳君議員，轉予新北市政府交通局納入評估，並希望洪佳君議員能擔起這個角色，主動召集相關局處，包括財政局、交通局、文化局、社會局等，共同協商及評估興建多功能活動中心的可行性，並儘快定案及編列預算，以求下個年度就能開始規劃興建。

民意調查結果：
您希望興建公車轉運站還是支持變更用途？（請詳閱說明）
https://forum.ibeta.tw/forum.php ... 9267&fromuid=39

居民真的期盼交通局能尊重民意、採納民意，不要在閉門造車，拒絕與居民溝通或傾聽居民意見。

交通建設對於三峽及北大特區的發展至關重大，也跟居民生活息息相關，居民希望相關的交通建設能有配套措施，並將居民的意見納入考量，例如公車轉運站，居民不斷建議希望行駛電動公車、內置充電站，並蓋站體以隔絕噪音與汙染，交通局一直沒有將居民的建議納入考量，也沒有配套措施，只是不斷閉門造車，偷偷按照自己的進步在走，所以才有現在居民發動公車轉運站變更用途的建議，這是最壞的示範，希望市府交通局跟相關局處可以尊重居民民意，公車轉運站不妨跟活動中心等居民需求結合，一勞永逸，方符居民期待。