課綱微調

艾文音樂

dingding 發表於 2015-7-31 23:00
律師懸賞「教育部調整課綱違法」判決書

2015-07-31  12:03

這律師明顯在轉移焦點，
重點是法院判決應公開相關資訊，教育部就是不甩不理。

高等行政法院判決教育部敗訴的判決書指出，
「課綱微調涉教育百年大計，影響師生及社會大眾甚鉅，應公開會議紀錄，使社會有知的權利及有檢驗監督的機會。」

「本案爭議焦點在於會議過程是否合法、有無踐行正當法律程序、到場委員究係表示同意、反對或並未表示明確意見等事項，既攸關大眾公益，民眾監督具有高度正當性。」

「公開資訊使社會大眾確實檢視審議過程是否符合法律正當程序，比教育部稱為確保課綱審議之公正專業中立等更加重要。」

換句話說，
在公開相關資訊之前，過程是否合法，有無踐行正當法律程序，都是有嚴重疑慮的。

jojoyaro

dingding 發表於 2015-7-31 23:00
律師懸賞「教育部調整課綱違法」判決書

2015-07-31  12:03

就好像是有人說機車停人行道上是合法的可以去申訴，但避談是騎上去停不是用牽的這過程違法一般，這律師不用轉移焦點跟玩文字遊戲吧～

三代同堂

艾文音樂 發表於 2015-7-31 23:18
這律師明顯在轉移焦點，
重點是法院判決應公開相關資訊，教育部就是不甩不理。

如果無法推翻律師懸賞「教育部調整課綱違法」判決書這個論調，在你指稱"這律師明顯在轉移焦點"這個標題成立前，所有曾引用「教育部調整課綱"違法"」這個概念的人應該自省是吧!!(道歉就不必了)

dingding

jojoyaro 發表於 2015-7-31 23:32
就好像是有人說機車停人行道上是合法的可以去申訴，但避談是騎上去停不是用牽的這過程違法一般，這律師不 ...

抓出違規又有獎金可拿,達人們不賺白不賺XD

艾文音樂

三代同堂 發表於 2015-7-31 23:35
如果無法推翻律師懸賞「教育部調整課綱違法」判決書這個論調，在你指稱"這律師明顯在轉移焦點"這個標題成 ...

教育部至少違反《政府資訊公開法》，才會被台北高等行政法院判決敗訴，
該跟社會和學生們道歉的是教育部長！

判決書要求公佈資料紀錄，清楚提到公開才能檢視「會議過程是否合法、有無踐行正當法律程序」。

遺憾的是，教育部不願(或不敢)公佈任何資料，一邊上訴一邊執行課綱上路，極不合理也不恰當。
如果除了《政府資訊公開法》，其中還有更多違法呢？要浪費多少社會成本？

hahaha

三代同堂 發表於 2015-7-31 23:35
如果無法推翻律師懸賞「教育部調整課綱違法」判決書這個論調，在你指稱"這律師明顯在轉移焦點"這個標題成立前，所有曾引用「教育部調整課綱"違法"」這個概念的人應該自省是吧!!(道歉就不必了)

你是這個概念嗎？

就好像有人以千萬懸賞開鑼宣言幾十年,無人領賞金
這樣你應該可以相信世上沒有開羅宣言,所以你也應該相信中民國不擁有台灣主權吧！



獨派懸賞千萬找「開羅宣言」　無人領
記者林上筠　楊清波/ 報導
2004/11/11 19:07(更新時間：2014/11/16 17:08)
民國32年召開的開羅會議，中英美領袖是否真的決定「台灣將歸還給中華民國」？今天TVBS查遍外交公報年鑑，並沒有發現開羅宣言的正式紀錄！而當時原文，一開頭就寫明這是「新聞宣傳稿」，也沒有任何簽名。
到底開羅宣言有沒有法律效力？記者親自走訪外交部，查遍外交公報年鑑，連民國16年都完整保存，只不過，就是找不到開羅會議關鍵時刻的民國32年！
再翻開中華民國外交條約年度紀錄，民國32年竟然是空白的。那麼到底蔣介石、羅斯福、邱吉爾，當年真的對台灣主權歸屬，有簽署共識嗎？
我們找到民國32年所謂開羅宣言的原文紀錄，一開頭就寫明這是份「宣傳用公報」，文件中的關鍵字眼，台灣、澎湖列島將歸還中華民國，只不過這份文書，並沒有具體簽名。
連當時傳回台北的中文翻譯本，也沒有任何簽名。為了查清開羅謎團，獨派學者沈建德甚至曾經懸賞千萬台幣。獨派學者沈建德：「用1000萬，30萬美金，1000萬台幣來找開羅宣言，就是要突顯『根本沒有開宣言』，當然沒有找到。」
民國32年，這份主掌台灣命運的歷史文書是新聞稿？還是有效力的外交公報？學界政界各說各話。

三代同堂

艾文音樂 發表於 2015-7-31 23:48
教育部至少違反《政府資訊公開法》，該跟社會和學生們道歉的是教育部長！

在教育部敗訴的判決書要求公佈 ...

教育部至少違反《政府資訊公開法》~不知道這一段是判決書的內容還是您個人的類推，如果載明於判決書內您的提議是成立的，如果是您個人類推，畢竟我們沒有權責判定是否違法，宜用疑涉及某某法會比較精準一些~

艾文音樂

三代同堂 發表於 2015-7-31 23:57
教育部至少違反《政府資訊公開法》~不知道這一段是判決書的內容還是您個人的類推，如果載明於判決書內您 ...

抱歉，可能是我沒寫清楚。

台北高等行政法院就是根據《政府資訊公開法》，判決教育部敗訴。
有此敗訴判決算不算違反？
那位律師的懸賞，不過是文字遊戲。

kasa1107

三代同堂 發表於 2015-7-29 17:01
除了共通點是學生外，其他的共通點是甚麼?可能要有一個全盤的比較才能放在對等的地位喔!! ...

您好：

這樣的回答我也不知道怎麼接續，我是回應您提到的，您做過學生，然後睡覺都不夠用，
似乎從文字中，您認為學生的本分是安分守己的讀書即可，其他的部分都是不對的，
所以我才給出了前述的回應。

另外您提到的什麼全盤的比較，從文字中我看不出來是什麼意思，就不予以回應。

三代同堂

hahaha 發表於 2015-7-31 23:56
你是這個概念嗎？

就好像有人以千萬懸賞開鑼宣言幾十年,無人領賞金

宣言的對象要看是誰?被宣言的對象若沒有表示反對或已明確表示接受(日本降書)，這對雙方就產生拘束力(丘宏達教授曾有論述，忘了是哪本著作)，且對宣言有疑義的話，應該是由宣言參與國提出，不是研究學者越俎代庖~