用電持續飆高 逼近限電警戒~反核團體夏天應該都不吹冷氣ㄉ

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2016-6-30 09:52
"同步必須開始預防性的安全撤離作業"     

http://www.aec.gov.tw/webpage/policy/plans/files/plans_01 ...

8公里的撤離 是建立在無法按照標準撤離作業的前提之下才修改的條例


也就是台電先假設一個前提

低劑量可控制的洩漏 的災害

然後開始進行撤離作業



比照其他國家 分成不同距離的 撤離 觀察 安置等

這八公里是不足以滿足一個高強度的災害情境安全控管


這樣又回到 我們雖然有撤離 但是必須是 災害可以快速被控制甚至移除的前提


好像軍中演習 只許勝 不許敗

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2016-6-30 13:21
我沒說你這樣說

我是說 擁核的人把 核電的位階拉得過高

你這邏輯真的很怪....      

核電廠的機動性當然不比火力及水力發電,     
但, 並不是就可以省略掉核電廠....     

因為....當石油或天然氣因為局部或大區域戰爭時,     
我們有可能取不到這樣的天然資源時, 我們該如何因應呢?     
或是哪個迴路突然斷了, 南電無法北送, 或北電無法南送時,   
就要有餘裕的能量立即啟動供電,     
當然, 核電廠是不容易立即關或立即啟動的,   
所以, 他都被台電當作基底, 而火力或水力當作預備的, 就是這個道理,     
也因為他是一個穩定且不算小的供電源, 所以才更顯他的重要性....     

或許如你所說的, 火力電廠更佳,   
但, 這又會有空氣汙染及碳排放的問題,   
將來只會越來越被要求降低....     
非但無法再增加火力發電廠, 甚至還可以既有的也會被要求再降低,     
這也是對岸為何會近年大力的建設核電廠....目的就在降低空污及碳排放     

我說過....     
如果, 我們政府真的計畫好了....     
不會只是口號式的說說願景, 而是真的規畫了預算, 規劃了補助計畫(含計畫補助金額),     
甚至規劃好了關多少高耗電廠商、做好那些關廠員工的輔導轉職計畫,   
計畫好獎勵民眾節能而每年可以節省多少電力出來,     
所以2025年, 確實因為節能及新增綠能的結果, 有把握可以關掉核電廠也不缺電     

不然....2025年再來跟人民道歉?再來繼續讓 "超危險" 的核一、核二繼續運轉嗎?   

廢核的支持者...不是來說服我們不要核電廠,     
而是要更加的監督 (逼) 政府給出計畫來, 這樣才真有希望早些讓核一和核二除役   

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2016-6-30 13:40
8公里的撤離 是建立在無法按照標準撤離作業的前提之下才修改的條例

這和軍中演習很不一樣吧....      
或是....也可以說很相似....      

如果, 核電廠的自動關機的保護措施做得很好,      
如同美國以非常先進的科技來作戰,     
當然可以有把握百分百做戰勝利....      

Twinsbb168

去年夏天，因為缺水 所以區域性的輪流停水
如果改成電力 因為電力不足，分區輪流限電，不知道民間反應會怎樣。

不要以為這不可能，這其實很快就會發生了。 到時候政府到底是要怎麼應付這種狀況?

在嚴重一點， 同時限水又限電呢?

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2016-6-30 15:11
你這邏輯真的很怪....      

核電廠的機動性當然不比火力及水力發電,     

因為....當石油或天然氣因為局部或大區域戰爭時,     
我們有可能取不到這樣的天然資源時, 我們該如何因應呢?     
或是哪個迴路突然斷了, 南電無法北送, 或北電無法南送時,   
就要有餘裕的能量立即啟動供電,     


1.當無法取得這些天然資源的時候,石化業會立刻出現大問題
連帶影響所有使用石化原料的傳統產業

一大票公司全部面臨無原料可生產的嚴重問題


然後你在擔心的電力問題所以要核能

就算全部都給你核能發電 台灣經濟還是完蛋


而 台電的採購不全然對此無所準備,事實上全世界國家都有相當準備
就是透過不同地區的採購避免局部戰爭問題而影響



2.輸電迴路,早在921大地震就已經證明,所以台電弄了六輸
所謂的
南電無法北送 這關核能甚麼事情?

你核電廠了不起就三成,輸配電路斷線你能怎樣 做 ?

預備停機狀態的核電廠機組加入併聯發電????

哪來的停機狀態核電廠機組? 還是有超臨界核電廠發電技術可以超載發電???

還不是靠一票低負載火力水力等機組 併聯


也就是 你的核能在你的疑問下 根本就無法超載發電 提供你說的餘裕能量

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2016-7-1 15:38
因為....當石油或天然氣因為局部或大區域戰爭時,     
我們有可能取不到這樣的天然資源時, 我們該如何因 ...

你沒搞懂我說的.....      

核能不會當預備的,     
是當基底的....     

若抽掉30%的核電廠,   
火力和水力發電廠就要全載供電,     
如何還有可以當救火隊的呢?     

石油預備....能有你說的那麼簡單...     
讓政府像你這樣提出說明吧,   
看看有幾個廠商敢這樣信任政府而繼續在台灣加碼投資,     
沒有長遠穩定的供電計畫,     
一個廠商花大錢投資設廠下去,     
然後再來一天到晚被輪流停電?     

Dora貓

yjrong413 發表於 2016-6-30 15:17
這和軍中演習很不一樣吧....      
或是....也可以說很相似....      

有時候理論是理論
實務上..

就跟你講的美國一樣
越戰、韓戰、阿富汗，伊朗等等

本應該是完全的武力輾壓的場合
結果最後哪個不是搞到灰頭土臉

最後日本人的民族性是嚴謹的
但上次311....

如果發生在台灣呢??

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2016-7-1 18:19
你沒搞懂我說的.....      

核能不會當預備的,     

抽調核能還能靠其他全載發電


那不就是核能發電重要性有限的證明

你抽掉火力 你核能發電能怎樣全載救火？


石油天然氣短缺 你拿什麼補




問問題可以

簡單的反問 你自己解釋一下

石油天然氣短缺 如何因為有核能發電而不限電。

不要自己發問 自己解釋不了

宏都拉斯

Dora貓 發表於 2016-7-1 20:37
有時候理論是理論
實務上..

認知如果有限就不要亂舉例

美國每一場大小戰爭無論結果

戰場的各級幹部都要依時繳交經驗報告

成立戰場經驗資料庫

再由各專業部門(科技研發、心理、醫療等)從這資料庫取樣研究分析

他們永遠都在準備下一場戰爭

所以對美國而言輸了一場戰爭沒關係、重點是怎麼贏回來

這就是歷久不衰的動力，也是積極的民族性

至於日本，也適從錯誤中學習

不然他的核電廠敢再開張嗎?日本是設定自我毀滅的民族嗎?

要跨領域邏輯就要通呀!

Dora貓

宏都拉斯 發表於 2016-7-1 22:30
認知如果有限就不要亂舉例

美國每一場大小戰爭無論結果

有時候再討論就是最怕這種眼睛不知道在看哪裡的天兵


如同美國以非常先進的科技來作戰,     
當然可以有把握百分百做戰勝利....

這是回覆的原文
我只是在提什麼叫做百分之百的勝利
唉，人在聊三國，突然一個岳飛打張飛的

真的不是要教訓你，小陳是要好好教育你這個人
你很懂，可是請先張開你雪亮的雙眼看看別人在討論什麼

好嗎？不然講出來給人笑而已，牛頭不對馬嘴。

跟我談邏輯？　你還是先問問自己什邏輯二字怎麼寫吧