用電持續飆高 逼近限電警戒~反核團體夏天應該都不吹冷氣ㄉ

宏都拉斯

hahaha 發表於 2016-6-28 23:08
宏都拉斯兄
ha大大

請先學會問問題好嗎?

不要再響徹雲霄了

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2016-6-29 16:17
你這樣做撤離的前提是....      
如同日本福島事件,   
已經即將發生核輻射溢洩,   

錯!

這是標準作業


因為在處理作業中 研判需要注海水的同時

就同步必須開始預防性的安全撤離作業

今天除非假設前提是 最終處置必然成功 所以周遭無須撤離

但 台電的核電SOP還是有包含這一項 就足以證明

面對不可預期的過程中

沒有一種所謂的絕對斷然的措施必然成功


了解這點就清楚

發哥

台灣不需要核能，假如這個命題是正確的，那現在政府何必髮夾彎？
核能只佔我們整體發電量一小部分而已，稍為忍耐一下，就可以了，至少不要抱核彈在枕邊睡覺，這是哈哈哈的主張，但是誰來節電，又誰去大陸那邊溝通溝通，叫大陸移到內地去設，但是看到兩岸關係，唉！哈哈哈，你能跑一趟嗎？不可能的事，我多嘴了，所以還是報核彈睡覺。
有人說用火力發電補足廢核所損失的電力，這台中發電廠多開炉就好了，我沒說，那是你說的，台中人可要找好對象，可見火力發電會造成空污，水位上升，天氣異常，淹村，那跟我有什麼關係，拜託，我還是不敢說。
那只好期待綠能產業，完全廢核期限快到了，我們綠能產業在那裏？
我們仍在抱兩岸的核彈在睡覺，
哈哈哈！我們怎麼辦？

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2016-6-29 17:58
錯!

這是標準作業

"同步必須開始預防性的安全撤離作業"     

http://www.aec.gov.tw/webpage/po ... eeting_100-3_a3.pdf

需要緊急撤離的只有周圍8公里附近居民,     
核一3萬人, 核二8萬6千人, 核三3萬3千人....     
其他距離的居民要撤離?   
其他距離居民不會招受直接的核輻射,     
只會有間接的輻射物質隨大氣擴散的汙染,     
那根本會是在地震發生後, 經過救治程序失效, 至少一兩天後的事了,     
想撤的居民是來得及撤啦....不過台灣那麼小, 撤到哪都一樣會招受輻射物質隨大氣擴散後的汙染      

你以為真要搞個大台北附近居民700萬人口的大遷移計畫嗎?....真的是好笑....     

如果擔心地震後核電廠的安全機制是否真能確保安全....     
那不是更該擔心在運轉中的核電廠會不會爆炸....     

http://e-info.org.tw/node/73882   

上面這才是更該擔心的事....     
以前, 曾有人提議運送到對岸沙漠儲放核廢料,   
但, 就是有人反對....怕被對岸控制了....   

怕東怕西....啥都怕....結果只是讓自己處於越來越危險, 越來越不可控制的地步....   

蓋核四...是要能取代核一和核二,     
結果....因為怕....讓比核四更危險的核一和核二繼續運轉著....     
核四比較危險啦....沒做過專業嚴謹測試, 就可自己判斷....     
核四真的比核一~核三危險嗎?....你怎這麼肯定?你怎麼這麼肯定以前的建造技術比較好呢?     
     
政客操弄久了, 讓我們現在進退兩難, 讓我們越來越處於危險地位     

夏常平

REYCOVSKY 發表於 2016-6-29 14:21
回 夏大

廢核 與否與電力不足的關聯性 這才是問題的核心

回應REYCOVSKY大，

「廢核 與否與電力不足的關聯性 這才是問題的核心」，
這個問題的答案，只有停止使用核電才有正解，
但是從政府日前因應夏日供電吃緊，曾提出調度核電的方向來看，
假設立即停止核電運作，確實有機率發生電力不足情形，
只要發生機率不是0％，都是有可能發生。

不過，
我所提的「現況是政府面對電力不足時，調度核電的方式遭到箝制」觀點，
是跳脫「擁核」或「廢核」的意識，
單純從「政府危機處理的選擇受到限制」的角度來探討原因，
如果我之前發言讓你誤解是從「廢核＝電力不足」來探討，
那我很抱歉。

使蒂諾斯（STILNOX）及諾平（ZOPIM）等是很常見治療失眠症的藥物，
這個服用這類藥物，有一定的機率會發生呼吸急促困難，
服用不當會休克死亡。
一位病患因焦慮導致長期失眠，
醫師向病人表示：「你的失眠原因來自工作壓力所造成的焦慮，所以要改善失眠，建議調整平日工作內容，泡熱水澡、聽音樂，保持心情愉悅都有助於改善失眠，唯獨沒有安眠藥可以用，因為安眠藥有可能會造成呼吸中止，所以衛福部沒有核准引進。」。

許多種藥物都有它的副作用，都有一定的機率造成不可逆的危害性，
我們可以花費時間、金錢研發沒有副作用，無危害的次世代藥物，
但在沒有這種藥物的現階段，
所有的藥物都必須是醫師治療疾病的選項。

玩具熊

hahaha 發表於 2016-6-29 11:51
幫敵人來恐嚇台灣.....阿不就好棒棒,給你拍拍手！

這種國家就是你們心中永遠放不下的祖國！

haha大,

請問我那一句有在恐嚇台灣了?
PM2.5的現況不是真的? 對岸核電廠的計劃不是真的?
你說我們永遠放不下祖國, 我看是你才心裡放不下吧, 一提到對岸就害怕, 隨便就說別人在恐嚇你.
試問一下, 你比較擔心對岸瞄準台灣的飛彈, 還是對岸大量燃煤產生PM2.5所造成的空氣環境影響?

就如你所說, 全世界國家都在致力於清潔能源的開發與使用, 那第一要改善應該是燃煤火力發電了.
燃媒造成的問題, 應該就不必多說了, 大家應該都很清楚. 另外, 為何仍然那麼多國家還是在建核能發電廠呢? (不僅只有對岸)

期待小英政府能儘快提出實質的能源政策!

hahaha:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
所以, 就是要跟對岸切割的乾乾淨淨啊! 恨不得永遠看不見對岸, 完全沒有任何瓜葛！
住在這種國家邊上,就一個字............衰！
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

看來真的只有住到外星球去, 才有可能跟對岸切割乾淨了!


啊...對岸的太空發展計劃比我們還先進, 可能會比我們早到外星球發展, 然後留下一堆核電廠(核彈).
哇, 好可怕喔!!!

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2016-6-29 16:18
我可沒這麼說過....     

倒是你一直說....核電發電站比低, 所以可以廢除?     

我沒說你這樣說

我是說 擁核的人把 核電的位階拉得過高

好像一旦廢核 ,就沒有任何方式 提高電力


我想你我兩者都不是擁核的人吧!



如果仔細查詢數字就會清楚

為何核能容量只約兩成 卻發了3成的電力

這是因為核能的負載調整不如火力等簡易

所以在調度上離峰階段 降載火力等較易降載的發電機組

讓核能維持最具經濟效益的負載




此外 核能的興建不如火力的快速




但火力機組也不是一兩年就能蓋好

同樣的核能發電=0 也不會一兩年就完全完成

這都是一個持續性的工作



我要強調的是


核能發電只是一各30%的容量

這個缺口 以現在來說

一部分可以取消離峰階段配合核能滿載而降低火力負載的調度
一部分則須另覓發電機組的興建

前者 最佳明證

也就是現階段

即便某些核能機組在停機 台電備載容量過低

但還沒有立刻限電 因為缺額的電力供給 就現有機組進入高負載模式提高發電(當然 備載容量還是不夠 )



就知道 核電的重要性 遠遠不足以跟幾個重要的火力發電機組停機




"請感謝台電火力發電機組人員的默默貢獻"

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2016-6-30 09:52
"同步必須開始預防性的安全撤離作業"     

http://www.aec.gov.tw/webpage/policy/plans/files/plans_01 ...

8公里的撤離 是建立在無法按照標準撤離作業的前提之下才修改的條例


也就是台電先假設一個前提

低劑量可控制的洩漏 的災害

然後開始進行撤離作業



比照其他國家 分成不同距離的 撤離 觀察 安置等

這八公里是不足以滿足一個高強度的災害情境安全控管


這樣又回到 我們雖然有撤離 但是必須是 災害可以快速被控制甚至移除的前提


好像軍中演習 只許勝 不許敗

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2016-6-30 13:21
我沒說你這樣說

我是說 擁核的人把 核電的位階拉得過高

你這邏輯真的很怪....      

核電廠的機動性當然不比火力及水力發電,     
但, 並不是就可以省略掉核電廠....     

因為....當石油或天然氣因為局部或大區域戰爭時,     
我們有可能取不到這樣的天然資源時, 我們該如何因應呢?     
或是哪個迴路突然斷了, 南電無法北送, 或北電無法南送時,   
就要有餘裕的能量立即啟動供電,     
當然, 核電廠是不容易立即關或立即啟動的,   
所以, 他都被台電當作基底, 而火力或水力當作預備的, 就是這個道理,     
也因為他是一個穩定且不算小的供電源, 所以才更顯他的重要性....     

或許如你所說的, 火力電廠更佳,   
但, 這又會有空氣汙染及碳排放的問題,   
將來只會越來越被要求降低....     
非但無法再增加火力發電廠, 甚至還可以既有的也會被要求再降低,     
這也是對岸為何會近年大力的建設核電廠....目的就在降低空污及碳排放     

我說過....     
如果, 我們政府真的計畫好了....     
不會只是口號式的說說願景, 而是真的規畫了預算, 規劃了補助計畫(含計畫補助金額),     
甚至規劃好了關多少高耗電廠商、做好那些關廠員工的輔導轉職計畫,   
計畫好獎勵民眾節能而每年可以節省多少電力出來,     
所以2025年, 確實因為節能及新增綠能的結果, 有把握可以關掉核電廠也不缺電     

不然....2025年再來跟人民道歉?再來繼續讓 "超危險" 的核一、核二繼續運轉嗎?   

廢核的支持者...不是來說服我們不要核電廠,     
而是要更加的監督 (逼) 政府給出計畫來, 這樣才真有希望早些讓核一和核二除役   

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2016-6-30 13:40
8公里的撤離 是建立在無法按照標準撤離作業的前提之下才修改的條例

這和軍中演習很不一樣吧....      
或是....也可以說很相似....      

如果, 核電廠的自動關機的保護措施做得很好,      
如同美國以非常先進的科技來作戰,     
當然可以有把握百分百做戰勝利....