用電持續飆高 逼近限電警戒~反核團體夏天應該都不吹冷氣ㄉ

yjrong413

hahaha 發表於 2016-6-28 23:08
宏都拉斯兄

要大家論述有啥用.....      
拿出核電廠資料給大家看....結果就是....      

~~~~~~~~~~~~~~     
時間不可預測
地點不可預測
規模不可預測
後果不可預測

哈哈哈，我是不信啦！
~~~~~~~~~~~~~~     

核廢料弄個地底可以儲存50年核廢料的空間,     
50年後....不是已發展綠能、核融合發電或氫能發電了嗎?     
50年後技術還沒能讓這些技術商轉嗎?   

問你 "綠能發展的計畫" ....答不出來,     
卻只要關核電廠就對了?   
哪一年關? 2025年前嗎?   
不讓核四商轉, 卻要技術等級較低, 且更接近斷層的核一~核三延長運轉嗎?     
我們的國家安全戰略呢?     
都不考慮....   
就只是口號的2025核一、核二關廠, 2030無核家園....這樣最終大家只會發現...."政府騙人"   

要反核....就不要在這跟擁核的口水戰....去督促政府拿出政策來討論....看看大家能否一起達成     
不然, 時間到了....不是核一~核三延長運轉, 就是重啟核四商轉     

沒有人會說....我愛死核電廠了, 絕對不能停掉核電廠....     
只要我提的問題, 政府給我答案, 真的保證沒有能源短缺問題,   
而非....到時候大家忍一忍啦....      

yjrong413

理論上....論述....就是要提出支持自己和反對對方的理由....     
而非只是一味的反對....且反對的理由就是...."我不相信"     
再者, 對方質問 "廢核計畫" ....也完全無法回答....     


原因無他....就是google不到政府的計畫....   
也就是....政府 "2030無核家園" ....是在騙人民的      

yjrong413

再看看對岸的核電廠發展....      
擋了台灣的就有用嗎      

唉....      

玩具熊

yjrong413 發表於 2016-6-29 09:41
再看看對岸的核電廠發展....      
擋了台灣的就有用嗎      

Yjirong413大大,

人家就是要跟對岸切割的乾乾淨淨啊! 恨不得永遠看不見對岸, 完全沒有任何瓜葛.
啊! 但依他們說的, 核能發電這麼危險, 那不就....

1. 大陸燃媒火力發電, 造成沙塵暴, 甚至PM2.5, 飄向台灣! (恐怕比飛彈對準台灣, 有更直接的影响吧!)
2. 核能發電廠都建在沿海地區, 到時若萬不幸發生核安問題, 輻射可能也是為了瞄準台灣, 日本吧!

哈哈! 看來只能到外星去生活了!

hahaha

玩具熊 發表於 2016-6-29 10:11
Yjirong413大大,

人家就是要跟對岸切割的乾乾淨淨啊! 恨不得永遠看不見對岸, 完全沒有任何瓜葛.

幫敵人來恐嚇台灣.....阿不就好棒棒,給你拍拍手！

這種國家就是你們心中永遠放不下的祖國！

全世界國家無不致力清潔能源的開發與使用,企圖為地球的乾淨盡一分力！

對岸呢？想必大家應該清楚他們的做法.

所以, 就是要跟對岸切割的乾乾淨淨啊! 恨不得永遠看不見對岸, 完全沒有任何瓜葛！

住在這種國家邊上,就一個字............衰！



新政府的能源政策

夏常平

REYCOVSKY 發表於 2016-6-27 17:31
核電只佔2x%的容量,30%不到的發電量

如果說廢核 就會有經濟崩潰的問題

回應REYCOVSKY大，

是這樣的，我認為核電無論佔台灣所有電量比例多少，

它畢竟是台灣現有發電方式之一，

當電力吃緊的時候，政府必然需要調度手邊發電資源，

但是現況是政府面對電力不足時，調度核電的方式遭到箝制，

在政府危機處理方面是非常不利，而且危險的，

當然你提「水庫發電」的假設亦同。


至於「電力不足與經濟衰退」確實是間接關係，

甚至，「電力不足」也未必一定「經濟衰退」，

但是不可否認的，兩者之間仍然存在一定的發生機率，

而發生機率會隨台灣高耗能產業及其產業鏈、員工數的占率呈正相關。


擁核、廢核都有人在操作意識形態，

即便有人說這樣的操作是必要之惡，都是不可取的，

也因此造成上面說的政府危機處理問題。

yjrong413

玩具熊 發表於 2016-6-29 10:11
Yjirong413大大,

人家就是要跟對岸切割的乾乾淨淨啊! 恨不得永遠看不見對岸, 完全沒有任何瓜葛.

唉....      

沒有做好配套計畫, 就要硬擋下核電廠,     
結果只有苦了自己, 降低了台灣的競爭力,     
然後面對對岸的大量核電廠, 也沒真能安穩過日子....     

廢核、非核....沒做好配套, 只會害慘台灣經濟,     
只因為...."害怕" 的這樣非理性因素使然....     

yjrong413

hahaha 發表於 2016-6-29 11:51
幫敵人來恐嚇台灣.....阿不就好棒棒,給你拍拍手！

這種國家就是你們心中永遠放不下的祖國！

又只是口號....     
請拿出實質的計畫,     
讓我們知道如何在2025達成非核家園     

再者....      
對岸發展核電廠,     
主要也是要降低空污對人民的危害,     
減少沙塵暴飄過來, 對我們也是有益的啊.....     

沒法提出實質內容說服大眾,   
就又再歪樓...."幫敵人來恐嚇台灣.....阿不就好棒棒,給你拍拍手！" ?      
恐嚇啥啊?   
是你自己怕核電廠,   
對岸自己蓋核電廠, 危害最大還是他們自己, 恐嚇你啥啊?      

yjrong413

夏常平 發表於 2016-6-29 11:53
回應REYCOVSKY大，

是這樣的，我認為核電無論佔台灣所有電量比例多少，

"「電力不足」也未必一定「經濟衰退」" .....我不認同! .....     
若已經發生電力不足問題, 請問台積電還敢繼續在台灣投資擴廠嗎?      
外資還敢來台灣投資嗎?雲端不需要電嗎?....伺服器用電不小, 伺服器也必須用空調降溫....      
     
我擁核, 有在操作啥意識形態嗎?     
若我們真的已經準備充分了....再來談廢核....     

REYCOVSKY

夏常平 發表於 2016-6-29 11:53
回應REYCOVSKY大，

是這樣的，我認為核電無論佔台灣所有電量比例多少，

回 夏大

廢核 與否與電力不足的關聯性 這才是問題的核心

一個兩成多的發電量 讓擁核的人 講的好像其他火力發電機組只是擺設無關緊要一樣

把 電力的充足與否與 核能發電畫上等號

這種 心態才是問題


今天好比 有人拿水庫的水力發電來與 經濟衰退畫上等號一樣

沒錯 就發電量來說 水力發電低於核能 如同 核能遠低於火力一樣

但論及尖離峰電力調度 水力發電的使用卻是其他發電機組所必須仰賴的一環



最糟糕的是

某些因為 核能發電容量占比低 而故意轉移話題 將單位發電費用 與 經濟衰退 又劃上等號


好像 因為核能發電費用低 取消了 電費暴增 導致經濟衰退

今天 核能發電才2-30% 就算全換上火力

(火力發電多3成的成本扣除核能發電3成的成本) 才是真的提高的電費

今天就算核能發電 0 元 台電總費用最多才增加三成

哪裡來的爆增?  更不用說核電發電成本 0 元 有可能嗎


總之 擁核 為了自己的立場 不是吹噓核能發電的占比 等同於 台灣電力的充足與否 畫上等號

就是 幻想 廢核採用其他發電 將使台電 暴增數倍的發電成本 (如全數改用高價的太陽能? 風力? )