立法委員黃志雄&新北市議員洪佳君與鄉親有約

洪阿民

亨亨 發表於 2011-2-12 10:22
人家說沒有就沒有ㄚ............>不是亨說的
人家該校長是也住在那邊附近的ㄟ.....>人家都說沒有那就是沒 ...

我真的笑了 XD
亨亨太可愛了^^

半桶師

回覆 寧靜海 的文章

我有幾個想法
1.看來大家還是要一所明星指標高中而非地區普通高中..

2.說洪佳君等民代可以幫忙爭取北大附中,是想太多
   看她們幫桃子腳爭取了什麼?（不過一兩億的二期工程款,拖拖,不過一個眾人擁戴校長的延任案..沒過）
    又給桃子腳帶來什麼麻煩？

3.從政大附中的規劃.成立經驗來看
   台北大學絕對很樂意成立北大附中
   因為北大好像沒說按過去規定要成立附中要先成立教育學院
   成立教育學院
   北大就多了很多教職及資源
   教授是不會反對（那些名教授也不敢擋學術同儕的升遷）
   就算教育部可以同意不設教育學院先省10-15億
   辦個國立附中不含土地徵收也要10億
   所以北大校方早就知道教育部不會答應
   因為一答應就要給20億
   
   但北大不能得罪上級教育部
   也不好得罪一頭熱的市長..議員
   及殷殷期盼北大附中的北大居民門
   所以現在拿出一個看起來誰都不受傷的說法
   沒有5公頃校地
   阿是真的沒有
   阿就是希望大家可以體諒市長跟民代的努力
   阿不然把明德改制也不錯
   推拖拉三部曲....在桃子腳就領教過了
   你還不能..也不忍罵他/她們
   因為他/她們在表面上都很努力很誠懇   
   
   但現在我會說
   以上這些想法我相信朱立倫跟洪佳君等民代早就問過想過
   也評估過如何為自己解套

   因為他賭你沒辦法把事情鬧大

4.依朱立倫身為縣市長的層級
   以預算編列的可執行性來看
   在龍埔國中成立北大新中學3億（免土地徵收）
   本來就最不困難

寧靜海

回覆 半桶師 的文章

1.看來大家還是要一所明星指標高中而非地區普通高中..

　　其實蠻無奈的，我一直以為北大附中會是一所地方高中或社區高中，結果從相關的會議紀錄跟教育局說法，它的定位還是一所明星高中，結果後面的討論又掉進明星高中的窠臼裡，並形成自相矛盾的情形。

　　從發展明星高中的角度來看，明德高中的位置跟交通顯然條件不利。
　　而從新設社區高中或普通高中的角度來看，那將北大附中設置在北大特區又有何不可？

　　結果現在搞得四不像，定位模糊，自相矛盾，說起來蠻令人遺憾的。

2.說洪佳君等民代可以幫忙爭取北大附中,是想太多
   看她們幫桃子腳爭取了什麼?（不過一兩億的二期工程款,拖拖,不過一個眾人擁戴校長的延任案..沒過）
    又給桃子腳帶來什麼麻煩？

　　現在看起來是洪佳君議員一直希望促成北大附中落腳明德高中，但北大教育城的觀念又是他過去極力促成的，這一點看來也頗為矛盾... 立場跟方針不斷變動，也是讓人無奈之處。

3. 但現在我會說
   以上這些想法我相信朱立倫跟洪佳君等民代早就問過想過
   也評估過如何為自己解套
   因為他賭你沒辦法把事情鬧大

　　這一次會嘗試多元管道，但還是希望市府能尊重北大特區居民的想法，至少目前來看，北大特區多數居民是希望北大附中能依市長承諾，落腳在北大特區周圍。

4.依朱立倫身為縣市長的層級
   以預算編列的可執行性來看
   在龍埔國中成立北大新中學3億（免土地徵收）
   本來就最不困難

　　現在看來市府是希望直接讓明德高中升格，既免徵收費，又可以讓明德高中獲得更多資源，幾乎等於改個名稱就能兌現政見，何樂而不為？卻沒有考慮到北大附中的發展性...

小柚子

回覆 evalee 的文章

另外，高中生可能有升學補習需求，屆時可能需要經常性往返台北補習班，假如設置於明德，交通恐更加不便。
畢竟不是每個孩子都可以不用補習就能輕鬆考上理想志願。
就像我家老爺從小到大都是第一名，台大電機榜首，他很難理解要補習的人的辛酸

半桶師

回覆 寧靜海 的文章

寧靜海
不是一直想澆熄你的熱情
這件事情的發展方向
不要說過去長期在三峽或柑園參與地方教育事務比較多的人早知道
只要是在桃子腳有跟民代打交道的家長大都知道

說不客氣一點
政府與民代總是得了便宜又賣乖

雖然我一貫支持明德改制
但我更在乎怎麼改制

又或者我根本不在乎是明德改制還是新設北大附中
而是在乎北大新中學的實質教育內涵是什麼

如果不談北大社區居民怎麼"實質"參與改制
不論給明德改制或新設北大附中或龍埔國中改完全中學
我認為答案完全一樣
就是一般的公立高中

說白了要成立拔尖的明星中學
我最反對
這只不過是滿足大多數新北市及北大家長的追逐升學主義想望
但實際上這些家長的小孩大多念不到
將來明德改制後
越是變成升學率高的明星學校
就越不敢開放更多名額給三鶯區當地小孩優先就讀
因為新北市其他區會抗議
請問
屆時我們能用三鶯區號稱30萬的選票來抵制全新北市的選票嗎

實際上新本市府只會優先關心新北市有沒有自己的建中..北一女
因為這最符合大多數市民家長的期待
成本也最低
可是明明你我的小孩就很難唸進去
先前已經說過
依現有安溪三峽桃子腳的畢業生
要進現在大家不怎麼喜歡的明德高中
都要前20％強

再者是領教過這些民代服務選民的手法
就像我說的
民代這個沒幫妳處理好
但其他有阿（瀝青事件..大家不都很感謝）
妳/你北大居民要不要咬他/她
妳/你要太有意見也會有其他人開口說
唉人家民代也很努力

更可惡的是
有些民代還會為極少數個別的居民向學校關心某些事務
去學校像潑婦罵街的也大有人在
校長可不敢得罪民代
不徇私放行的校長等著議會被釘..預算被刪..要不就是寫不完的報告
徇私放行的校長累積個人資源..長善袖舞
不論前者或後者教育都會辦不好
而這些民代介入的事務很多是板上很多人撻伐的（真的..不合理..不公平嘛）

寧靜海

　　有關「台北好行生活示範計畫」，市府似乎仍堅持要做5條社區巴士路線，不知道社區巴士路線可否簡化為1-2條，接駁到三峽市區、火車站或是未來捷運站點，路線上可以採環狀設置，強化區域接駁功能，這樣的效益跟方便性，是否會比多到5條社區巴士，但班距鬆散來得更為方便實在呢？

　　舉例來說，5條巴士路線，每條路線巴士從早上6點服務到晚上10點，假設15分鐘一班車，共64班次，一條路線至少需要3-4台車，所以5條巴士路線共320班次，車輛數約15-20台，這是我的估計。

　　15分鐘的班距，加上功能為轉駁，但居民來說恐無吸引力，假設我今天要等車，走到巷口約5-10分鐘，再等916或922，頂多再多等10分鐘左右，15-20分鐘就可以坐上快捷公車直達捷運站，為什麼要花上15分鐘等車，然後再轉其他公車呢？而且5條巴士路線穿梭於大街小巷，對於行人來說也是一種威脅。

　　與其這樣設計，何不考慮將路線縮減成1-2條，然後接駁居民到特定地點，例如可以參考我之前畫的圖：



　　雖然個別路線長度拉長，但路線數量便少了，班次就能集中，以之前的例子來看，15-20台車分散給2條路線，平均每條路線約有7-10台車，班距也許可以拉到5-10分鐘一班車，而且社區巴士的功能也變強了，有的居民可以搭到到台北大學進修，有的可以搭車到三峽市區逛街、採買，甚至從長遠來看，還可以接駁居民到未來捷運站點，同時強化兩地居民往來，以後北大特區辦活動，三峽居民可以搭車過來參加，同樣的，北大居民也可以到三峽市區活動，這樣的規劃是否更為實際？


　　我們希望「台北好行生活示範計畫」不是只是一個口號，既然目標是「生活好行」，就更應該貼近居民實際的生活及需求，上述意見轉送洪佳君議員，請洪議員協助督促跟了解計畫內容，並希望這樣跟居民生活息息相關的計畫，可以吸收更多居民的意見與經驗後，再多做考慮。感謝。


　　以下為市府答覆內容，提供參考：

100年1月18日電1000118151親愛的縣民您好!您於臺北縣政府人民陳情案件電子郵件留言有關「臺北好行生活示範計畫」內容一案：

查臺北大學特定區為新興開發區，人口引進眾多，為因應地方民眾乘車需求及配合打造低碳城市縣政目標，本局為建立無縫接軌公共運輸環境及提升臺北大學特定區交通便利性，推行「臺北好行生活示範計畫」，計畫內容包括捷運三鶯線、三峽往來土城、中和、板橋地區各捷運車站之「快捷公車」、連繫土城、樹林地區之「幹線公車」及 臺北大學特定區內作接駁轉運之5條「社區巴士」等交通路網。

其中快捷公車部分已有910、916、922等快速公車，配合社區內5條社區巴士路網外，另新闢三鶯線先導公車，行駛捷運永寧站─三峽區介壽路─復興路─臺北大學特定區轉運站─鶯歌火車站及鶯歌陶瓷老街，行駛班距尖峰時段10-15分鐘、離峰時段15-20分鐘，配置22輛環保公車行駛，預計本年度10月上路。

未來特定區內交通將全面整合，透過綿密社區巴士接駁轉運，提供民眾更便捷的交通服務。

另有關北大特區之公車亭俟交通部補助經費通過同意撥款後即可進行工程發包作業，另本局已提供當地里長今年度候車亭型式供里長參考，您可逕洽當地里長查詢。      

承辦機關：臺北縣政府交通局運輸管理科
聯絡電話：（02）29603456-6927
承辦人：李洵華

evalee

針對 <一定要五公頃> 才能設校的標準，我個人相當質疑
如果是教育部的標準，其位階如何? 從形式而言，不是法律，是行政命令或行政規則?是否有對外強制力?
如果有一定強制力，未達5公頃的學校比比皆是，教育部或縣市政府如何看待?
還沒解開這些問題之前，這點要做思考上的保留

tsengntpunsl

台北大學非常希望招到更好的高中生
以後開設讓高中生來修的先修班是沒問題的
現在已經有不少共同必修  詳情參閱北大課程查詢網址
http://sea.cc.ntpu.edu.tw/courseQuery.html
這些課開放少量先修名額不難促成
這是一個很好的起點

另外 師培中心也可以開設課程來讓大學生實習
搭配參加的高中生 或是 國中生 應該也沒問題

問題是高中生來北大的距離
所以這間北大附中真的不要太遠
目前龍埔國中是比較好又可行的點

若擔心龍埔國中校地太小 可以利用上述課程合作 利用人文大樓等等大學空間
等以後台北大學重要建築都蓋好 像是圖書資訊大樓 電機大樓
有更多錢以後 可以支援更多 運動場也可以支援 這些都可以談 就看上級單位的態度

通識中心目前也想擴張 也應該有合作意願

小柚子

回覆 tsengntpunsl 的文章

問題是高中生來北大的距離
所以這間北大附中真的不要太遠
目前龍埔國中是比較好又可行的點

若擔心龍埔國中校地太小 可以利用上述課程合作 利用人文大樓等等大學空間
等以後台北大學重要建築都蓋好 像是圖書資訊大樓 電機大樓
有更多錢以後 可以支援更多 運動場也可以支援 這些都可以談 就看上級單位的態度

通識中心目前也想擴張 也應該有合作意願


認同+10000000000000

jack555

回覆 寧靜海 的文章

『雖然個別路線長度拉長，但路線數量便少了，班次就能集中，』
這個推論值得推敲。
依附圖看來，你將原有五條社區巴士路線併成二條，每一條行駛範圍都拉長了，
估計約在7公里左右。不僅路線拉長，且均跨進舊市區，
舊市區原本就是交通瓶頸所在，916不是常被堵在民生路與復興路口？
這樣一趟跑下來，就要好久，機動性也變差，班次如何能集中？
為節省班次，社區巴士一定是單向循環路線，
國學街口有人要到公車轉運站，若搭乘紅線便需先繞到復興路、大勇路，
再轉由三樹路，大義路才能到達，路途遙遠又沒必要。
且這二條路線重疊部份幾達1/2，但特區中許多角落，
像學府路金澤、上北大、鼎禮等社區郤沒有車站，
這樣好嗎？
反倒是市府原始規劃的五條路線，
不但涵蓋特區每一個角落，
每一條路線行駛範圍均不超出特區範圍一半，
一圈繞下來不超過3公里，
若能監促政府採用電動中巴，用時速30公里在社區內循環運轉，
含上下車時間，一趟不用10分鐘，
一條路線若有3輛車來跑，應該不到5分鐘便可有一班。
而有了社區接駁車，原本在社區繞大圈圈的916、922、921便能由學成路轉運站直接出入特區，
扣除了這些巨型大巴，特區內也不致於因多了幾輛電動中巴而致增加威脅。
你對特區公益的熱心大家都看到，但像交通規劃這種專業科學，
我們提建議時還是謹慎為要。
但為減少大家對這個計劃的疑惑，
也許請議員安排交通局來北大特區辦個說明會(原本計劃中便有規劃說明會)
應該是必要的。