毛治國「捷運三鶯線2014年動工」的支票會不會跳票？

寧靜海

凡夫俗子 發表於 2013-2-1 14:29
我想問題不在毛治國，而在有沒有經費，現在已經焦頭爛額了，實在很難說！

BOT可能可以解決。 ...

　　三鶯線的經費取決於「行政院經建會」，實際上交通部早就同意三鶯線開始規劃，大家可能都有點搞錯對象了...

　　目前市府正在進行三鶯線的綜合規劃跟土地開發規劃，可行性評估是已經通過了，可行與否無庸置疑，問題就在於後續規劃跟土地開發計畫，能否帶來更高的自償率，爭取優先動工與經費核定，建議大家可以查看一下過去對三鶯線的相關討論，了解現在捷運審議新制的流程。

cybee0808

梁小波 發表於 2013-2-3 00:07
捷運唯一的目的不就是要"捷"嗎?(節省時間)
我不贊成三鶯線,所以沒研究要幾站,只知道蓋捷運的錢如果給獨居 ...

將市區居民鼓勵往郊區住是趨勢,交通到位是很重要因素
三鶯線也不一定是北大居民在搭的
觀光人潮,也可以到研究院站後,步行5-10分鐘可以到老街

梁小波

就是因為不是每個人都在市政府上班，所以我說要有很多路線
就是因為公車上快速道路不能站，所以我說班次要增加
捷運一蓋就要花幾百億，我們又不是地下有油田的國家
更重要的是，增設公車相對於增加一條捷運,幾乎是不用等的事
大家都在講交通，講發展，最深層的意義應該是在講房價吧?
因為我從來也沒聽過我那幾個住帝寶的客人想要仁愛線
如果花幾百億蓋捷運最終的目的是要房價飆，我也贊成啦
這樣我就可以賣掉賺一票，搬回台北背房貸;如果有能力住台北,我才不要坐一個小時的三鷥線回家勒
北大之所以迷人，就是交通ok，環境很好，房價合宜，但距離遠了點
如果因為有了捷運，房價亂飆，居民爆多，環境變差，重點是還是一樣遠，幹嘛不搬回台北?
(不要說台北貴,因為在北大賺了一手,補很多起來了)

北大真的只有捷運才會是唯一的交通工具嗎?
還是只是期待可以跟別人說"捷運有到我家"這句話時的優越感?
台北市仁愛路三段53號也沒有捷運會到啊,小S跟連戰還有頂新魏家,還不是住的爽爽的?
反正政府愛怎樣就怎樣,他爽就蓋,他不爽就不蓋,我們在這裡也是講爽的
我買的時候沒有捷運,買得時候也不管甚麼三鶯線要不要做,
那時只有916(連922都沒有),可以坐到永寧換捷運,雖然很遠,但夠用了,加上實在很便宜,以當時那樣的價格,整體來說,住得很高興,到現在都是
我沒有在Follow三鶯線的進度,那種N年後不知道會不會做的事,說實在我真的不關心
我比較在乎明天會不會更方便?

小高

梁小波 發表於 2013-2-3 11:56
就是因為不是每個人都在市政府上班，所以我說要有很多路線
就是因為公車上快速道路不能站，所以我說班次要 ...

時代不停在進步
交通建設也越來越發達
不能說我買的時候就沒捷運了,所以後沒有也沒關係
如果沒有這麼多人要求大眾交通建設
現在有921,932,939可以搭嗎?

越增加公車班次,路上的車就越多,還要找空間來做公車總站
塞車機率以及空氣污染也就更嚴重了
現在光是北大特區的公車,在尖峰時間一台接一台,都還不夠
如果要能達到像捷運那樣的運量,那北大不是被公車塞爆了嗎

公車客運業者,增購一輛公車,政府就要補助約上百萬(以現在跑北大特區新的普通公車來說)
然後每年還要補助油錢(現在政府是一直在用補助款壓,等壓不住成本,公車就要漲票價了)
長久來看,花費恐怕超過捷運

捷運越早蓋越好,因為人口增加,土地取得成本越來越高,越難徵收,而且建築成本也會越來越高...

越是先進的國家,捷運(或輕軌)建設也都越密集
從來沒聽過人家是一直增加公車來解決


P.S 小S跟連戰還有頂新魏家沒有捷運為什麼還可以住爽爽??
      難道是因為他們都坐公車嗎???

寧靜海

梁小波 發表於 2013-2-3 11:56
就是因為不是每個人都在市政府上班，所以我說要有很多路線
就是因為公車上快速道路不能站，所以我說班次要 ...

　　我覺得其實你已經先入為主，把捷運單純視為一種炒作投機房地產的工具了，但回歸捷運的本質，其實就是大眾運輸系統之一環。

　　目前北大特區的公車很方便，但公車的運量、穩定性、班次密集度跟捷運還是有所差異，以916公車為例，早上最密集的時段已經達到每3分鐘一班車，但還是有許多人抱怨搭不上，這就代表公車的運輸量已經快到達極限，加上有不少居民抱怨公車往來頻繁，影響生活品質，這代表確實需要捷運系統加入服務。

　　另一方面，公車跟捷運運輸是相輔相成的，不是有了捷運，就要捨棄公車，實際上台灣的大眾運輸系統一直發展不起來，就是被這種觀念搞垮的。

　　回到北大特區為例，捷運三鶯線的目的是幫助居民快速銜接鶯歌與土城的高運量捷運系統，至於其他公車路線像是939、932、921，甚至未來銜接林口、新莊、新店的快速公車，依然能夠各司其職，而公車跟捷運剛好位北大特區構成綿密、完整的大眾運輸路網，這有什麼不好呢？

　　至於說捷運會帶來人潮，北大特區不需要等云云，我想這是大家對於區域發展期待的落差，但回歸北大特區當初的發展藍圖，就是一個大約5-7萬人的特定區，目前也才近4萬人，顯然是會繼續向上發展的，這跟捷運系統無關，而是當初都市計畫預定的目標。

　　以上說明。

梁小波

寧靜海 發表於 2013-2-3 15:41
　　我覺得其實你已經先入為主，把捷運單純視為一種炒作投機房地產的工具了，但回歸捷運的本質，其實就 ...

我被砲是正常的,立場不同難免
我覺得其實您已經先入為主,把捷運視為唯一的大眾運輸工具,不然也應該關心其他的交通工具吧?
我買北大一坪10萬出頭一點,我如果先入為主把捷運視為炒作房地產的工具,我一定比你還積極挺捷運,巴不得明年開工後年通車,賺一票走人,我應該比您更積極到處PO文講三鶯,但為何沒有?還在反三鶯?
但房子是必需品,沒賣掉所有價錢都是假的,住得開心最重要,不是嗎?我是住得很爽
我只是認為,幾萬人要快幾分鐘,沒必要花幾百億

寧靜海

梁小波 發表於 2013-2-3 17:39
我被砲是正常的,立場不同難免
我覺得其實您已經先入為主,把捷運視為唯一的大眾運輸工具,不然也應該關心其 ...

　　建議你看一下我之前的文章，我想我比你對其他交通工具更關心...

　　而且前面的文章我有分析說明，捷運三鶯線不是只是讓北大居民通勤快一點而已，還有更多需求，而且別的不說，光講通勤這一塊，公車運量趨於飽和是很多人都可以預見的狀況，難道可以置之不理？

　　花幾百億讓幾萬人通勤快一點，這是你的主觀判斷，但實際上就不是這樣，而且政府也不是白癡，為什麼前幾年會改變捷運審議的制度，把自償率當作審核重點，就是怕捷運虧錢，而三鶯線明明擁有高自償率，又有龐大效益跟實際的交通需求，為什麼不蓋？為什麼還是把三鶯線看成炒房工具呢？

　　我沒有要炮你，只是捷運的本質確實是交通工具，回歸需求面來思考吧！就像公車一樣，需不需要增加新路線，應該從需求角度去看，而不是一直幫政府或客運業者思考如何省錢，畢竟他們也不是笨蛋，甚至算盤打得比你我還要精呢！

andy826

梁小波 發表於 2013-2-2 22:47
我也住北大,但我希望跳票!為什麼走到哪都要有捷運?
上快速道路的公車多一點就好了啊
現在有939到市政府,只 ...

如果北大學字輩至少都能跟學成路一樣兩線道, 這樣的論點是可行.
問題是嚴格來說學勤才一線道, 也許大大坐公車沒感覺, 如果一來就是3班車以上.....

andy826

梁小波 發表於 2013-2-3 11:56
就是因為不是每個人都在市政府上班，所以我說要有很多路線
就是因為公車上快速道路不能站，所以我說班次要 ...

我覺得比起三鶯線, 我們更迫切需要的應該是樹林收費站改交流道

這樣916/922可以合併一線到永寧接板南線, 屆時比起932/939可能更快

一線走台65到五股工業區

921 keep接景安再分流淡水/蘆洲/新莊

一線到新店

如此幾個大台北的科技園區或工業區都能銜接.

當然若麥仔園有開發科學園區, 且多家企業進駐, 就更happy了. 北大開店也能有人潮撐下去

後續若其他線, 比如萬大/環狀...等通了, 公車路線也能再刪/增/改

juniormark

A 交通部貫徹「先公車後捷運」政策，避免縣市長亂開支票、造成捷運財務窟窿，最近退回八條輕軌及捷運計畫，包括：基隆輕軌、淡海新市鎮輕軌、竹竹苗輕軌、台南縣市輕軌、串連高縣七所大學的學園輕軌、中運量捷運的桃園機場捷運綠線、高捷北延及中捷藍線。這八條輕軌及捷運計畫自償率都僅個位數，擺明是「錢坑」，交通部初審就踩煞車，認為應先培養公車人口，「再談捷運也不遲」。
年關將屆，許多縣市面臨龐大赤字，有首長還急到落淚；諷刺的是，各縣市一邊「哭窮」，卻又爭相申請蓋輕軌、捷運，且列入「重大」建設。以通車不到兩年的高捷為例，運量僅達預估兩成五，前年虧了廿二億元，到去年累計虧損預估達六十億元，已虧掉半個資本額。交長毛治國曾以「災難」形容運量不足卻興建捷運的後果。2010
http://boylondon.pixnet.net/blog/post/46799466

B 自償率係指投資計畫自興建至主要設備使用壽年為止，以其現金淨流入可以償付投資成本的百分比

C 行政院經濟建設委員會提出的「跨域加值公共建設財務規畫方案」日前獲行政院核定，並將在下週審查交通部提報的「台北都會區大眾捷運系統三鶯線暨周邊土地開發可行性研究報告書」。這項計畫，預算約新台幣461億元，自償率為35%，不過，經建會希望可以再提高自償率。2012
http://tw.news.yahoo.com/%E7%B6% ... 7%9A-075621476.html

D政府公共建設自償率提高到35％ 難度提高 建捷運路幅要縮窄 捷運信義東延線第二次專案審查會議（二）2012
http://www.peopo.org/news/96613

E大眾捷運線的興建現在主要靠中央政府補助，經建會昨天把籌資角色大幅下給地方。依地方政府財力訂為五級，各訂最低自償率。台北市最低是35%，新北市是25%，各級最低的自償率是10%。
黃萬翔說，如果自償率不足，要求中央補助，非常可能被打回票。自償率的提高主要來自增額容積標售、增額稅收融資以及土地整體開發利益。過去大眾捷運提出的自償率非常低，台北捷運土城線延伸頂埔段自償率不過1.11%，桃園機場捷運線自償率為6.64%。
【2012/04/03 經濟日報】
http://tw.myblog.yahoo.com/lovel ... &l=a&fid=49

F這位官員表示，三鶯線如果沒有採「跨域加值」，自償率只有25％，採跨域加值之後，自償率提升至35％以上，而高雄輕軌原擬採BOT委由民間興建，但幾度流標後決定政府自建，估計如果採「跨域加值」，自償率也可達30％。
http://news.chinatimes.com/focus/11050106/122012080200154.html


看啦以上6則新聞資料報導
有幾個心得
1.三鶯線確定會建~如海大所說，目前是在跑程序，開工可能不一定(也許103~)都有可能，但是會建
2.先公車後捷運是既定政策，這沒有違背，也就是公車班次越多，路線越多，那通勤就越多，所以捷運需求就越大
3.三鶯線是爹娘不愛，所以要自立自強，淡海線自償率只有個位數，蓋了!機場線6.64%，快完工了!
頂埔線1.11%，快完工了~~~
三鶯線自償率增加副業後達35%，已經是超級高標了~
4.麥子園重劃區目前不知道有沒有與捷運包裹在一起(應該沒有)，像北淡線淡海新市鎮計畫30萬人，可是目前應該3萬人不到，所以自償率才只有個位數。
5.如果中央認同麥子園及有力人士加持，則以重運量延伸至三鶯鳳鳴地區機會有，但很拼。
若是要維持中運量，則自償率本來就夠高了，麥子園計畫就可有可無。
6.機場捷運及頂埔站大家都知道，是國家重大建設，所以可以不管自償率
但是淡海線我就搞不懂是怎麼回事了~淡海的建商，是誰啊????