內政部回應交通補助獨漏三峽之疑義

芳草

我想那是李鴻源的個性使然(爽朗,直言), 所以還在摸索怎麼當內政部長, 這個話題在部裡應不會形成政策吧. 倒是大家已經死了不少細胞了.

michellefisher

沒捷運, 沒台鐵的北大特區居民,往返之間已經要花費比林口、桃園、中壢等地的居民更多的時間與金錢, 連中和環狀線的先導公車都免費, 為何美其名為大學城的北大特區,在交通上卻沒有獲得任何交通補助? 獎勵移民只是新北市政府的口號?

洪阿民

我覺得海大用意良善，也相信「吵著分糖吃」不是海大的本意。
只是這事的根源是在政府為了平抑北市房價，意欲補助桃園、中壢等地搭乘捷運及台鐵的民眾，卻無視大台北地區還有許多沒捷運、沒台鐵的地方也是有住人的。這不但不符合公平正義原則，邏輯上也說不過去。
平心而論，我們既然要求公平、正義，海大用了「獨漏三峽」這四個字反而會模糊焦點 (因為絕對不是「獨漏」啊 ... 至少，北大特區還有樹林段哩 XD.....)。但反過來說，在這裡大家都知道海大真正的心意，也就不要為難他了啦。

寧靜海

回復 0980 的帖子

請問海大
捷運 土地開發計畫進展到哪和違章政府要怎樣處理?
三鶯二橋和捷運聯外道路建設進度到哪?
能再問一下籠埔國中的動工進度嗎?
以上都等不及了

　　你要不要直接撥一通1999去問會比較快，我只知道都照進度在走，但具體進展到什麼階段，我不曉得。

寧靜海

回復 芳草 的帖子

我想那是李鴻源的個性使然(爽朗,直言), 所以還在摸索怎麼當內政部長, 這個話題在部裡應不會形成政策吧. 倒是大家已經死了不少細胞了.

　　營建署已經在擬辦法囉...

　　所以我前面才會提到，公務機關很大的問題在於，很多事情都是長官說了算，如果長官英明，推動的政策有遠見，對國家就有很大的幫助；反之，如果長官常常想到什麼就做什麼，政策未必有用，卻會忙死下屬，而且使命必達...

　　所以在政策形成階段，還是應該適當以人民的角度去提出需求或批判，不然很多政策的誕生，都只是這些長官的大腦產物而已，風險很高，也沒有效益...

寧靜海

回復 阿伯 的帖子

先期的作為是為手段.目的不外乎整合.結果呢?或有不盡理想.但目標對不對
卻才是重點!

　　目標對了，但手段不能達到目標，那還是錯了...

　　我質疑的從來都不是目標啊...

寧靜海

回復 阿伯 的帖子

未經證實的說法!
印象中曾看過朱立倫的縣政規劃中(桃園縣),曾提及
機場~至桃園火車站的捷運航空城計畫,銜接鐵路及三鶯線
若屬實那三峽將再次受惠.順道懇請網上大大們.有人可分享資訊嗎?
我說過我只是好像看過此報導,說錯了別罵人歐!

　　這應該只是指桃園綠線跟三鶯線的規劃而已，桃園綠線連結八德、桃園火車站跟桃園機場，而三鶯線跟八德連結。

　　其實我比較偏好三鶯線可以直接連結到桃園車站，多繞一段八德市，讓我覺得三鶯線後段的運量非常堪憂... 至於跟綠線銜接，三峽是否會受惠？我是持保留看法，因為我還是認為直接連結到桃園車站，對三鶯地區才是真正受慧跟方便，因為要搭台鐵、搭飛機或到桃園購物都相對方便，但多繞到八德，會增加不少時間成本啊... 唉...

　　另外，航空城計畫目前進度有點停滯，之前mobile01有人討論青埔地區的發展，顯然進度並沒有當初桃園縣政府預估的樂觀，恐怕還需要很長一段時間的蘊釀，而該計畫跟三鶯地區的關係不高，受惠程度應該非常有限。

小旦

回復 cybee0808 的帖子

對阿為何不補助我們，當我們三峽的老百姓很弱勢嗎?

DanielYang

寧靜海 發表於 2012-3-6 17:42
回復 DanielYang 的帖子

審計部的研究個人贊同，個人原本就認為消費券對刺激經濟成長的效果一定不如官方預期，畢竟金融海嘯後各國政府任何刺激經濟復甦的政策或措施，難免會有過於樂觀的預期效果；事實上，台灣的消費券因較日本原初發行的消費券使用上更便利，因而效果也較日本顯著。
至於當初是否有其他更佳方式替代消費券的效果。例如：在野黨提出退稅方式效果如同發放現金，欠缺強迫民眾進行消費的誘因，替代效果很可能更大(尤其是儲蓄不用)。又如海大提出的擴大公共支出或建設，本是一般國家在景氣低迷時的常用方式，台灣多年來也一直在做；依據主計總處統計，2009年政府消費支出(即公共支出建設)佔全年總收入比例由前一年的67.8%大幅增加至77.17%，移轉性支出(包含消費券)佔比亦由前一年的16.89%大幅增加至24.28%，顯示2009年公共支出建設確有明顯增加。個人認為當時以上兩者並行比僅增加公共建設等支出對經濟復甦效果更佳，主要理由是政府支出增加短期間僅能改善就業市場，而民間消費增加不僅能提升民眾消費信心，亦因商品需求帶動企業投資信心增加，使得計算經濟成長率的民間消費及民間投資較有機會止跌回升。結果可知，景氣指標中最能代表經濟成長率的景氣同時指標(不含趨勢)自2009年2月確定落底(79.2點)，2009年3月開始一路走升，因而經建會認定台灣第12次景氣循環至2009年2月結束；同時台股亦從2009年3月初領先歐美股市，率先啟動大多頭行情。
因此平心而論，個人認為消費券措施仍有對景氣快速復甦一定程度的效果，政府並非白花銀兩，每位決策者在時間當下作決策時，同時必須承受相當程度的失敗(或損失)風險，本來就不容易擬定十全十美的決策，正如最專業的股市投資人也不可能買在最低點或賣在最高點；是故個人以為若僅從片面之缺來論消費券之成敗，似乎言重了。不是嗎？

寧靜海

回復 DanielYang 的帖子

率先啟動多頭，我想應該不是消費券的關係，審計部的報告也說明得很清楚，消費券很快就發完八成，而且很快就花光，沒有辦法產生替代效果跟增加效果的情況下，要說消費券刺激了經濟提前復甦，我認為有些牽強。

不過討論到消費券已經離題了，我想我只是想強調內政部長的新構想，實在有欠思量，而消費券只是例子而已，個人還是期盼政府能做更有利於人民的思考，已經做出更具前瞻性的決策，目前萬行卡或是補助中壢、桃園交通費的政策，都讓人頗為失望...