新北市府回應捷運三鶯線

hilljeck

就決策者而言，三鶯線在觀光的意義可能更高於日常生活通勤的意義，因為就投資本益比來說，三鶯線在都會邊緣而且有多種替代路徑，因而使用率、有限的使用者和離峰時段的資源閒置頗令人質疑。因此，如果能以觀光為導向的地面輕軌設置不僅降低公共支出，就地景的衝擊而言對於三鶯地區可能是更好的選擇。特別是都市的過渡水泥化、建築物的巨型化剝奪了市民的日光權，高架的道路更是視覺與聽覺上的汙染。就三峽、鶯歌定位為偏鄉的悠閒觀光小城來說，引入交通建設的尺度可能必須思考地景或社區脈絡，否則會是一場對在地的景觀、人文風貌、社區脈絡的浩劫。
但是，從最近林口土地徵收對弱勢者的排除現象，更令人擔憂以效益主義為政策邏輯的"自償率"觀點，不僅將都市中產階級的需求放在最高意識型態，也浮濫擴延了徵收土地的尺度並圖利資本家，這種過度將土地商品化來平衡公共支出的邏輯，不僅使房價高居不下，也將世代棲居者從空間中排除。似乎是對岸公共政策手法的翻版。

gs7743

加速台鐵新北市台北市間的車次捷運化
並加強三峽與鶯歌火車站之間的連結
比較快速並實際一點。

捷運唷，真的要等很久吧
政治人物開支票很聰明阿
阿倫說他任期內保證"動工"
誰知道動到哪裡XD

james

tsengwilliam 發表於 2011-7-30 10:13
其實想一想媽祖田、橫溪、挖子那邊真的沒什麼人如果真的捷運是為了讓人口密集的地方得以紓解交通，那是否有 ...

這個路線的可能性是"零",你可以到頂埔站去看看,兩旁是大量民宅除了往前到媽祖田外無法轉彎
你的路線,至少需過了媽祖田後才有可能改

tsengwilliam

回復 james 的帖子

從媽祖田拉過來也可總比經過那麼多偏僻的地方都鳥無人跡好!!!而且之前毛治國雖然承諾三鶯線2013年底開始動工，但卻也有但書就是捷運自償率的問題，不然也不會同屬三線之內的淡水線他就可以比三鶯線還快動工，而且三鶯線也已通過環評有10年了，卻比後來的淡水線還要慢動工!!!!

james

回復 tsengwilliam 的帖子

所以我才會有這個提議~~


如果重運量從頂埔站延伸到媽祖田站
https://forum.ibeta.tw./forum.ph ... 45&fromuid=1811

道明寺司

tsengwilliam 發表於 2011-7-30 13:11
回復 james 的帖子

從媽祖田拉過來也可總比經過那麼多偏僻的地方都鳥無人跡好!!!而且之前毛治國雖然承諾三 ...

自償率的問題 , 我想你有點搞錯了 .

政府希望透過土地的開發 , 提高自償率 , 如果減少設站 , 那自償率更低幾乎是一定的 . 當年曾經有些人還提出過先通到三峽 , 等以後再通到鶯歌和八德 . 有的人認為這樣做可以透過減少經費的支出 , 來加速興建 . 這一個思考很明顯是錯誤的 , 政府馬上是反對的 . 捷運三鶯線問題重點不在路線的長度 , 而是在自償率 .

更改路線困難 :

1. 捷運三鶯線有多種路線版本過 , 但是沒有一個版本沒有包含挖子和橫溪站 , 這也加深了這兩地居民長久以來的認知 . 今天忽然說要改了 , 反對的聲浪能否擋住 ?

2. 直接拉過來 , 意味著三峽從四站變成兩站 , 要地方民意代表不抗議 , 難 ...

3. 自償率的問題

4. 捷運的訴求就是各站間的距離不會相距太長 , 連台鐵都在積極捷運化了 , 捷運反而台鐵化的可能性很低 .

5. 政府是很怕麻煩的 . 今天挖子和橫溪假如沒有設站 , 將來被要求以支線的方式興建是有可能的 , 政府沒必要將來再多花一筆錢 .

6. 路線的更改從來都要經過一段很長時間的抗爭 , 除非大家願意付出晚幾年興建的代價 .

tsengwilliam

回復 道明寺司 的帖子

如果真的是這樣的話!!!那如果今天要去板橋台北可能最快的方式就是到山佳搭火車(在火車不誤點的情況下)，也就不用再多花好幾段票的錢去搭三鶯線經由土城到板橋台北去了。

火星人

回復 hilljeck 的帖子

說的太好了.政府這樣做,確實不妥.

"不僅將都市中產階級的需求放在最高意識型態，也浮濫擴延了徵收土地的尺度並圖利資本家，這種過度將土地商品化來平衡公共支出的邏輯，不僅使房價高居不下，也將世代棲居者從空間中排除。"

逍遙

個人認為, 如果交通問題不改善, 就無法均衡發展整個地區.  交通不便, 人民聚集在大都會, 遷移郊區的意願就減少, 房價問題就無法改善.三鶯要發展一定要大家團結去爭取, 要不我們將會是被遺忘的地區.

我們要連結起來爭取, 無聲是得不到重視的.

fantasticv

回復 gs7743 的帖子

真的~~~~
如果到火車站的路程建立接駁車
短期內對三峽居民是比較有幫助的