公車捷運的可行性討論

江河萬古流

yapi 發表於 2011-4-12 15:40
不要說原路線不太可能
就連網友所提的短程替代路線，我都覺得不太可能
...

現在剛好有柑園街拉直的計畫+樹林交流道興建方式+柑城橋危橋檢討+柑園二橋與柑成橋路徑相衝，客觀條件擺在眼前，短程替代方案的可能性確實存在。並非叫政府拿出新資源投入，而是整合原有資源規劃一個適合各方利益的案子。

yapi

江河萬古流 發表於 2011-4-12 15:46
現在剛好有柑園街拉直的計畫+樹林交流道興建方式+柑城橋危橋檢討+柑園二橋與柑成橋路徑相衝，客觀條件擺在眼前，短程替代方案的可能性確實存在。並非叫政府拿出新資源投入，而是整合原有資源規劃一個適合各方利益的案子。

呵呵...
如果真的實現(含BRT)，我也樂觀其成...畢竟對三峽有幫助

不過你所列的計畫，感覺比較像是交通改善計畫
如果要提升到本文所提之BRT水準，可能還要投入再多一些資源吧....

總而言之，只要政府願意做，身為三峽人當然樂觀其成
只是身為台灣人，對政府不太有信心罷了....

江河萬古流

yapi 發表於 2011-4-12 15:49
呵呵...
如果真的實現(含BRT)，我也樂觀其成...畢竟對三峽有幫助

如果能做到上班時間交通燈號一致，加上市政府提議的電動公車，效果也與BRT差不多了，希望享受的是通勤時間縮短，名稱只是虛銜。但願政府效率能高一點，能夠造福柑園三峽與北大。

yapi

江河萬古流 發表於 2011-4-12 16:13
如果能做到上班時間交通燈號一致，加上市政府提議的電動公車，效果也與BRT差不多了，希望享受的是通勤時間縮短，名稱只是虛銜。但願政府效率能高一點，能夠造福柑園三峽與北大。

好奇...
如果沒有搭配專用道、減少停站這類減少干擾的措施，時間真的會減少嗎?
現行是以時速90-100跑高速公路
一個是以時速40-50跑市區道路

當然，走市區就可以有站位，可以擠多一點人，運能會高很多.....

江河萬古流

yapi 發表於 2011-4-12 16:35
好奇...
如果沒有專用道、減少停站，真的時間會減少嗎?
現行是以時速90跑高速公路

你指的時間減少為何?我不明白。
如果我現在從家樂福出發，請問將來的三鶯線或新路線的BRT哪一個比較會省時間?

yapi

江河萬古流 發表於 2011-4-12 16:42
如果能做到上班時間交通燈號一致，加上市政府提議的電動公車，效果也與BRT差不多了，希望享受的是通勤時間縮短，名稱只是虛銜。但願政府效率能高一點，能夠造福柑園三峽與北大。

我的意思是....
如果只是透過號誌連鎖，跑市區的公車，感覺並不會比跑國道(ex.916)的快。
並不是跟三鶯線比

唉...說老實話
要住三峽，通勤時間(大眾運輸)就別在意太多了....
就算有三鶯線，時間也差不了多少吧
頂多就是省了末端換公車跟上不了公車的等待時間，時間較好掌握罷了....

個人意見，供參考。

江河萬古流

yapi 發表於 2011-4-12 16:51
我的意思是....
如果只是透過號誌連鎖，跑市區的公車，感覺並不會比跑國道(ex.916)的快。
並不是跟三鶯線 ...

我想應該是沒有可比性才對，因為現行是到永寧站。
新路線走的約是與便道上高速還沒到皇翔太陽城就轉頂埔的路線。大概2公里多，用時速50來算是三分鐘走完的路程。
不過如你後來所說的住三峽也不差那幾分鐘，那花幾百億的三鶯線也失去意義了，因為916到永寧原本就能達到通勤目的。那還不如全心支持BRT規劃較實在。

寧靜海

柑園街拉直跟拓寬的路線，好像沒有直接通到頂埔，另外它是四線道設計，不能增設公車專用道，這樣就不能算是BRT。

我認為要讓居民體驗到捷運的方便性，培養更多未來捷運的運量，BRT是比較好的作法，因為他跟捷運輕軌系統最為接近，而且更快、更便利，若只是行駛電動公車，沒有配合燈號管制跟專用道設計，便捷的效果將大打折扣。

我是希望可以藉由推動BRT，建立一條北大特區直通捷運頂埔站的專用聯絡道，一來為北大特區增加聯外道路，二來加速土地開發，最後則藉由BRT提供不遜於捷運，而且能更快達到目標的交通系統。

另外也希望政府建立所謂的升級機制，例如BRT運量達到某個標準，就自動進入捷運的規劃興建工作，一來興建有依據，不會浪費預算經費，二來交通無落差，居民可以提前享受到捷運的便利。