103年後 擬廢基測 (誰是我們的社區高中?!)

tsengntpunsl

以後除了超級明星高中 因為有校友會撐腰
都會變成社區高中 甚至連板中都有可能是

這代表未來我們的小孩 除了念明德高中以外
能考的高中只剩武陵 建中 成功 師大附中 政大附中 這些比較近的
而且考上的機會很低

12年國教代表新的教育M型化
你可以想見 未來十年的房價 最重要的因素 是高中學區 捷運會變成第二因素

趁我們有全新北市獨有的綜合國立大學 設立新的市立高中 鼓勵畢業生考上台北大學 建立新的校風
這才是所謂的教育城 我們需要好的社區高中來做我們社區教育的標竿

建中有七成學生可以考上台大 號稱台大先修班 這種校風是很驚人的
我們離北大這麼近 又被叫做北大特區 我們的社區高中 有這樣校風的潛力 畢業生都要鼓勵進台北大學
這方面台北大學是要幫忙並不難 畢竟就在隔壁

問題是新的市立高中要盡快成立 等到12年國教成立新的學區就來不及了

我們的里長 市議員 真的有看到這個問題嗎

Spock

傑特 發表於 2011-3-8 11:17
回覆 tsengntpunsl 的文章

社區高中的定義不是自家門口或住家附近的學校

Spock 每天兔寶寶去清水高中上班. 只要 30min.

慧秀

回覆 寧靜海 的文章

明德高中，因為地處偏遠

我不認同這句話
"三峽"和"北大特區"都是地處偏遠的鄉下不是嗎?
何況孩子讀高中時.年齡也夠大了
搭個幾站公車是學習獨立的開始
如果北大特區讀明德的孩子夠多
校車也會行駛北大特區
一班車30分內到達都不叫遠吧?
而補習是個人需求
應與社區高中無關

寧靜海

慧秀 發表於 2011-3-9 12:04
回覆 寧靜海 的文章

我不認同這句話
"三峽"和"北大特區"都是地處偏遠的鄉下不是嗎?
何況孩子讀高中時.年齡也夠大了
搭個幾站公車是學習獨立的開始
如果北大特區讀明德的孩子夠多
校車也會行駛北大特區
一班車30分內到達都不叫遠吧?
而補習是個人需求
應與社區高中無關

1. 新設高中設在三峽市區或北大特區附近，是不是交通上比較方便呢？也不需要學校開校車，搭公車就可以通學了，更能培養學生獨立，不是更好嗎？

2. 補習是個人需求，但很現實的，在台灣卻是普遍現象，一句話「個人需求」，就推翻新設高中的意見，遷就明德高中改名為北大附中這種對三峽整個地區來說，換湯不換藥的政策，是不是反而害了許多家長跟學生？

3. 明德高中只能靠校車跟家長接送，但若能新設高中在三峽或北大特區，以現在來說，有比較多的公車路線，前往其他區域補習也比較方便，若未來三鶯線通車，還多了一個捷運可以選擇，也更有條件去吸引樹林、土城、鶯歌地區的優秀學子跨區就讀，增強學校競爭力，這樣對於三峽整體教育環境與素質的提升，是不是更好的選擇呢？

還是希望大家思考明德高中改名案，或是新設高中的計畫時，可以多思考三峽整體的教育問題，這是難得的機會，若能爭取到新設高中，對於三峽，以及教育園區的計畫，會比較有幫助，也符合更多家長與學生的需要。

慧秀

回覆 寧靜海 的文章

1.校車. 公車都是撘車
2.補習本來就是個人需求.我小孩國2.國3從沒補習
3.少子化的問題.三峽沒法有2所高中
4.吸引別區學生就讀:如果北大社區高中成立.別的地區不也都要吵著成立社區高中.那要多少教育資源


以上是個人淺見.只能說立場不同.看法不同

小柚子

回覆 寧靜海 的文章

寧大:
您說的，我完全認同。正因為政府經費短少，因此，找盡各種理由自圓其說，打算用更名方式兌現政見。
現實上，要政府挹注額外資源打造教育城，難度高阿。北大特區國小國中校舍經費都有缺口，在地就學目前都有困難。
依政府財政窘困局面，似乎只能擇一而不能併存，我真的感到很無奈。

其實，補習是台灣普遍的現象。不諱言的，台北市南陽街，也擠滿一堆前三志願明星高中的學生，希望考取台清交，這就是現實。
甚至，搬到美國的台灣人依舊讓小孩補習，希望未來能申請美國長春藤學校。
我並非鼓吹萬般皆下品，唯有讀書高的觀念，每個孩子都有適合自己的路，讀書並非唯一的路。
北大孩子有能力升學或者想升學的，交通對他們而言，確實是相對重要的因素。
遺憾的是，在這討論教育城概念下的社區高中，只要爭取北大特區(或其週邊)新設高中，即便有充分的表達論述，但似乎就與貶抑或輕視明德畫上等號.........

我跟evalee一樣，對於教育議題關注，高於其他議題。
跟我們一樣關心教育議題的，也希望北大特區(或其週邊)新設高中(由國家教育研究院主導實驗性質高中)的家長，應該一同站出來，為孩子發聲吧。

寧靜海

慧秀 發表於 2011-3-9 12:33
回覆 寧靜海 的文章

1.校車. 公車都是撘車

1.校車. 公車都是撘車
2.補習本來就是個人需求.我小孩國2.國3從沒補習
3.少子化的問題.三峽沒法有2所高中
4.吸引別區學生就讀:如果北大社區高中成立.別的地區不也都要吵著成立社區高中.那要多少教育資源
以上是個人淺見.只能說立場不同.看法不同

1. 如果校車跟公車都是撘車，那就沒有明德高中比較能培養學生獨立性的優勢，實際上，跨區到土城、板橋甚至台北讀高中，也是得搭車，這樣是不是也能培養學生獨立呢？既然明德高中地處偏遠，還是得搭校車通學，那還是希望能在三峽市區或北大特區附近設立新高中，更方便居民在地就學。

2. 你的小孩沒有補習，這是好事，但你沒辦法否認真的有蠻多家長把補習當平安符或萬靈丹，雖然我不認同這樣的教育風氣，但補教資源確實是許多家長與學生的需求。

3. 我們三峽人為什麼要拿著「少子女化」當令箭故步自封呢？實際上三峽或北大特區的人口還是正成長，特別是北大特區，人口成長的速率恐怕是全台之冠，是不是應該思考人口增加後的教育需求？

再者，學區的涵括範圍可能包括鶯歌、三峽、樹林甚至土城，從整個土樹三鶯地區的角度來思考，在三峽市區或北大特區附近設立新高中，有利於區域內的學生通學就讀，以鶯歌為例，未來有捷運先導公車，鶯歌區居民可以搭公車來三峽讀書，再以土城區為例，現在有多路公車通往三峽市區或北大特區，甚至未來還有捷運三鶯線，但這些地方都沒有公車連結到明德高中，這是明德高中的劣勢，也是我們為什麼希望爭取新設高中的原因。

4. 因應少子女化的趨勢，教育資源確實必須重新分配，所以教育局可以針對新設高中訂定門檻，例如僅限於人口快速成長的區域，或以學區內學校不足，或學區內的高中交通不便做為條件，有標準就可以避免爭議。爭取新設高中，不等於教育資源的浪費，反而是教育資源更有效的利用，這一點應該釐清。


明德高中可以改名為北大附中，成為拔尖高中，但讓我們大家團結一致，在三峽市區或北大特區附近，多爭取新設一所社區高中，方便我們的孩子在地就學，同時吸引鄰近地區的優秀學生，加強競爭力，並讓整個新北教育園區的架構更完整，從小學、國中到高中、大學一應俱全，可以進行各階段的實驗教育與研究。

rainbow

台北市的高中不到十分之一是台北市人在讀
其他的呢  
很多是靠新北市的小朋友通車去補足這些名額
若要推十二年國教  高中社區化
新北市的小孩還是有很多得通車很久到台北市去念社區高中
現在大家一直說三峽學生人數不足
可是有沒有考慮過有多少三鶯學區的高中生是外地念書?
這種生態和中小學是兩回事
如果強制規定新北市高中生只能在新北市唸
那有三分之二的小孩沒學校了

前幾年我同時有兩個外甥在考慮要念社區高中還是明星高中
住台北市那個考慮要念走路三分鐘的學校還是通車三十分鐘的
住新北市的卻是在考慮要通車三十分去板橋還是通車一個半小時去台北市
目前台灣的教育資源與其說不足
不如說"不患寡  患不均"
如果真要十二年國教高中社區化
至少要先解決這不均的問題
不然只是不考試
小孩一樣要通車很久到台北市去念書  

最後   我一直不懂為甚什麼要把想要社區高中的是和明德高中扯在一起
想要多一所學校和想要明德高中好這是兩種需求
為什麼一定要綁在一塊?
不能把這兩個議題分開來討論嗎?

rainbow

回覆 傑特 的文章

中永和的學校目前並未和三峽在同一區
另外  光仁雖然在板橋
不過他是歷史悠久的私立學校 學費不低
應該也不是社區高中的一部分

傑特

回覆 rainbow 的文章

我表列的是今年新北星免試社區高中的名單