大義路地面靠近海洋公園發現三鶯二橋樁位。

andy826

50# DavidHung

+1
不管從土城還是三峽, 往鶯歌的捷徑只有原三鶯大橋. 現在每天早上或下班復興路都在塞. 建二橋可以疏通車流, 不是壞事. 重點還是在怎麼建影響景觀或安全最低.

寧靜海

1. 我覺得涵洞的安全性不是問題，縣府表示光是工法就有5、6種，而且縣府可行性評估報告中，專業工程顧問也是建議「箱涵穿越」，他不太可能沒把「安全性」考慮其中。

2. 關於用路，我的想法是若真的要分得這麼清楚，那北大特區居民也不該使用三鶯大橋，不是嗎？因為三峽原來的市民，應該也不樂見三鶯大橋因為北大特區居民湧入，而更加擁擠危險吧！不過我認同要把砂石車等重型車輛考慮進來，建議大家跟縣府提出建言，務必限制砂石車循此橋樑進入北大特區中心，應該規劃外圍道路，讓砂石車跟一般車輛分流，以避免造成危險與環境破壞。這個部分是可以建議的。

無拘無束

利用涵洞限高自然限制砂石車使用即可~
lewishsu 發表於 2010-4-30 08:33

限高+1

愛冷涼

我想要表達的並不是北大住戶用路量的問題，而是效率問題，如果通行三鶯橋的大部分車流是從土城那來的
那就應該找一條效率較高的一條路徑，如果從三樹路接大義路是最佳路徑，那就建吧! 如果沒有環評問題
再來，這條橋過二高後仍然有徵收問題，被徵收的人一定有他們發聲的權利，至於是否犧牲小我，那得靠配套來解決!
這條橋一旦蓋了，這條路徑三樹路接大義路的居民或多或少一定會受到引響到的，龍埔國小、龍埔國中也都在這條路徑上，將來大型車多了，小孩的交通安全也得多小心，大型車噪音也大，隔音效果不好的窗戶，晚上也會多些干擾。
沒在這條路徑的人，也不要有死道友不死貧道的心，北大的價值是否被影響還是未知數
交通的建設對大眾當然是好的，但一條路不是只有非得這麼做，反對的民意也是參考因素之一
找到一條有效率，反對聲浪小的，或是用不同的工法達到兩全其美不是更好!

寧靜海

我想要表達的並不是北大住戶用路量的問題，而是效率問題，如果通行三鶯橋的大部分車流是從土城那來的
那就應該找一條效率較高的一條路徑，如果從三樹路接大義路是最佳路徑，那就建吧! 如果沒有環評問題
再來，這條橋 ...
愛冷涼 發表於 2010-4-30 10:33

　　我的推測是縣府規劃路徑如下：

　　1. 復興路→三鶯大橋→鶯歌（目前路線）
　　2. 北大特區聯外道路→北大特區→三鶯二橋
　　3. 柑園二橋→樹林

　　所以若三鶯二橋建成，配合北大特區聯外道路連結土城，那勢必會有部分車流進入北大特區，這是魚與熊掌的問題。

　　除非認為北大特區不需要聯外交通與道路，以維持安寧環境，不然居民們勢必得面臨取捨問題，我的想法是要蓋可以，但一定要爭取最有利，且影響最小的方案，這一點不管是針對道路，還是針對捷運三鶯線都一樣。

　　不過即便三鶯二橋要建，也有很多選項，或許地點、位置及建設方式等，都可以再做考量，這就要靠大家集思廣益，一起向縣府提出建議了。

jackiehorng

不知里長或立委知道三鶯二橋對北大特區的影響有多嚴重。

道明寺司

沒錯
三峽任何一方 , 都有為三峽犧牲的地方 , 不用算太清 . +1
而且從那份報告上看應是涵洞優先考量的，而過橋方式應只是常態性的resource可能實行的機會不太大阿
我倒是比較CONCERN那條"台北大學連絡道"是和三鶯 ...
神愛世人 發表於 2010-4-30 10:35

台北大學連絡道還在跟六戶溝通 (錢) 中 , 過幾天我再去那跟認識的住戶聊聊問看看進度 .

owen

台北大學連絡道還在跟六戶溝通 (錢) 中 , 過幾天我再去那跟認識的住戶聊聊問看看進度 .
道明寺司 發表於 2010-4-30 20:01

麻煩囉~~

道明寺司

麻煩囉~~
owen 發表於 2010-4-30 21:22

沒什麼拉 ~ 反正我也好奇 , 加上有段時間沒去那串門子了 . 去lds也好 ~

雲淡風也清

難得有這麼優質的生活空間，千萬別因公家單位的山頭主義及貪圖便利就此毀了。我是贊成涵洞加上限高，這樣不僅可以疏導日益擁擠的交通流量，還可以維持著北大既有的景觀，砂石車也不會因此而多了起來。{:4_84:}