「架空跨越」與「涵洞穿越」

js22020

1. 松山機場跑道下方，都可以挖隧道連接大直和復興北路了；以涵洞穿越高速公路下方，難道會更困難、更危險嗎？

2. 學校（龍埔國中）旁邊蓋高架橋，這是粗魯沒文化的國家才會幹的事。

3. 若是高架跨越高速公路，中悅彼得堡一定受傷最大，中悅彼得堡的住戶應該要率先站出來反對。但是中悅彼得堡的住戶很可能不太常上網、或是不太常來這裡住。有什麼管道可讓中悅的管委會和住戶知道這件事嗎？

kem2076

如果想要美麗的有特色的橋也可以採涵洞穿越後在做高架橋也是一個不錯的想法.可以有個北大最具特色的大橋,又不會去影響北大目前所有的美麗景觀.所以我個人喜歡涵洞或下挖隧道的方法!

ap859

這是縣府的回應，後續進展請大家注意關心。未來應朝「維持景觀」、「兼顧安全性(含結構行車行人)」與「便利交通」三大方向處理會是比較圓滿的方法。

親愛的縣民您好：   有關您來信建議「三鶯二橋」應以箱涵穿越國道三號乙案，因本案目前正委由工程顧問公司規劃評估中，目前尚未定案，本局將把您提出寶貴意見提供工程顧問公司納入方案評估之參考，後續亦將召開地方說明會向地方民眾說明規劃之內容。感謝您對地方建設關心，在此致表謝忱，祝您萬事如意，心想事成。 承辦機關：臺北縣政府工務局規劃設計科 聯絡電話：(02)29603456分機7623 正本： 副本：
                                    臺北縣政府　敬上

凱蒂妹

反對採用高架橋的方式,希望採用箱涵穿越方式並加上限高,杜絕大車出入,以確保北大安寧.
北大特區這裡有綠色樹木大道、有文化藝術、不吵雜(除了現在仍有工地建案仍在蓋)、環境單純
應該算是全國生活品質不錯的居住環境.而且這不就是當初大家會選在購買房屋原因之一嗎？
請大家一起來捍衛我們居住的好環境 !!
不贊成建高架橋.....

愛冷涼

反對採用高架橋的方式,希望採用箱涵穿越方式並加上限高...

對呀! 我跟我弟還有幾個朋友當初看上這裡也是因為如此，如果這裡開始失去了原有的條件時
那我們也只好路不轉人轉，不如找個離工作地點近，生活交通更便利的地方，搬離北大也是不得已了

Revilo

對呀! 我跟我弟還有幾個朋友當初看上這裡也是因為如此，如果這裡開始失去了原有的條件時
那我們也只好路不轉人轉，不如找個離工作地點近，生活交通更便利的地方，搬離北大也是不得已了 ...
愛冷涼 發表於 2010-5-2 11:15

不能同意你更多了！

如果北大社區失去了原有的條件與特色時
如果這麼喜歡交通便捷的路網的話
那何不就找個離工作地點近的地方呢

我想到那時
橋通了我人也該走了

andy826

不用那麼悲觀, 畢竟還沒定案. 先集結意見跟政府相關單位反應吧. 現在贊成涵洞的比較多. 贊成跨橋的就抱歉了.

阿布杜拉

建橋需要花費大筆的預算，以限高方式把橋限制只能讓小型車通過的可能性應該不大，小弟觀察了附近幾個涵洞，不乏有限高超過4公尺的，可見要建出足夠高的涵洞穿越國道3號不是問題，以一般9英呎6英吋(290公分)高的貨櫃加拖車車架約1公尺高，涵洞限高4.6公尺就足夠了。
大家的重點是否應該放在
(1)三鶯二橋是否真正不可或缺？有沒有替代方案，因為開了涵洞就不能避免大義路的車流增加，影響所及就是未來的龍埔國中上課時間的安寧及社區學童上下學的安全。
(2)若開了三鶯二橋，如何限制大型車在北大社區穿梭，小弟曾在隆恩街涵洞北大隆恩門轉角看到警車攔下大貨車開單(15噸以上大貨車禁行)，但警察不是24小時站崗，如何杜絕這種硬闖的問題？畢竟台灣各地都有層出不窮的地方與砂石車專用道的抗爭。只要橋開了，就有大型車會進來北大社區，屆時數量就不是只有現在還在建設中的建案的砂石車預拌車的數量，而且某些駕駛(不論大小車)的素質大家是有目共睹的。
(3)加強地方交通便利性不應只是靠開路架橋，開路架橋完帶來的便利性和原有風貌的改變是福是禍還未可知，多了雪隧假日的宜蘭和假如開通了蘇花高的花蓮會有什麼改變，可以讓同住北大社區的我們先有一番省思。

jackiehorng

很贊成替代方案，聯外道路應設置於區外，才是解決之道，而不是頭痛醫頭。

寧靜海

(1)三鶯二橋是否真正不可或缺？有沒有替代方案，因為開了涵洞就不能避免大義路的車流增加，影響所及就是未來的龍埔國中上課時間的安寧及社區學童上下學的安全。
(2)若開了三鶯二橋，如何限制大型車在北大社區穿梭，小弟曾在隆恩街涵洞北大隆恩門轉角看到警車攔下大貨車開單(15噸以上大貨車禁行)，但警察不是 24小時站崗，如何杜絕這種硬闖的問題？畢竟台灣各地都有層出不窮的地方與砂石車專用道的抗爭。只要橋開了，就有大型車會進來北大社區，屆時數量就不是只有現在還在建設中的建案的砂石車預拌車的數量，而且某些駕駛(不論大小車)的素質大家是有目共睹的。
(3)加強地方交通便利性不應只是靠開路架橋，開路架橋完帶來的便利性和原有風貌的改變是福是禍還未可知，多了雪隧假日的宜蘭和假如開通了蘇花高的花蓮會有什麼改變，可以讓同住北大社區的我們先有一番省思。
阿布杜拉 發表於 2010-5-3 13:24

1. 有沒有替代方案，這是可以討論的，例如有沒有更好的設置地點，我覺得只要有更好的提案出來，大家要一起爭取或抗議，這都沒有問題；但在沒有替代方案之前，不能否認的是「三鶯二橋」確有所需，因為「三鶯大橋」只有雙向四線道，平日已經相當擁擠，更遑論假日時段大塞車，所有僅有「三鶯大橋」，確實難以應付三鶯地區往來之需要。個人認為討論「三鶯二橋」時，有時也要從「三峽」的角度出發，因為不可否認「三鶯二橋」會為北大特區帶來車流人潮，但北大特區的居民不也為三峽帶來車潮跟人氣呢？

2. 杜絕大型車有很多做法，除了涵洞限高外，還有限制道路行駛，例如禁駛大義路進入北大特區，又或者，我認為可以結合大漢溪環河快速道路，限制砂石車這類大型車輛只能繞道大漢溪環河快速道路，這樣不就能避免北大特區湧進大型車輛之問題？

3. 要交通？還是要寧靜？我相信未來北大特區還會持續面臨這樣的問題。這些問題都是可以討論的，但真的需要大家一起關心，而且拋出想法一起討論，不然只說「不該建」，卻不提「該怎麼做」，相信對有此需求的人，或是官方單位來說，都會很難處理。

要不要幫忙提出其他可行的替代方案呢？

我個人的想法是：
1. 三鶯二橋仍需要建設，以舒緩三鶯大橋車流，並連結鶯歌及樹林等地區，包括連結鐵路運輸，以增加交通選項。
2. 建設工法「一定」要採「箱涵穿越北二高」方式興建，「堅決反對」橋樑高架伸入北大特區中心，破壞景觀，也將車潮直接帶入北大特區。
3. 大型車輛禁駛進入北大特區，建議限制大型車輛轉行駛大漢溪環河快速道路，所以快速道路也需要爭取，並要求其採右岸規劃設計。

以上純屬個人想法，這些都可以討論，也期待更多見解出現，以凝聚共識及力量。