【開車族必看】國道收費大變革 20公里免費擬取消

desperoda

大頭蕭 發表於 2016-11-29 11:23
快速道路或東西向國道是否應收費是另一個可以討論的議題

但取消高速公路通行費都用燃料稅並採隨油徵收， ...

主政者鐵定被罵死

怕被罵 就背棄公平正義原則 就寧可得罪小眾 就踢皮球 閃躲

燃料稅隨油徵收這種事 要拖半世紀

這種執政者不是應該被唾棄 該下台的嗎

廣大的台灣人太善良了


怕油價太貴 就搭大眾運輸系統啊 花幾千億興建捷運 公車方便得很

不就是為了紓解交通 減少民眾開車嗎

desperoda

有些鄉下人從不使用高速公路，卻要求他隨油負擔高速公路的興建費用，是否更不公平

乘車(計程車 巴士 遊覽車 親友駕車 救護車) 經高速公路 算不算

他們的幼齡兒孫未來也會開車上高速公路的

我們家不用鋼鐵製品 為何繳稅成立中鋼

我們家一輩子不坐船 何需繳稅成立中(台)船

說得通嗎

大頭蕭

desperoda 發表於 2016-11-29 11:42
主政者鐵定被罵死

怕被罵 就背棄公平正義原則 就寧可得罪小眾 就踢皮球 閃躲

我至始至終都贊成燃料稅隨油徵收
稅收並要充分反應其外部成本

但這和高速公路收費應分開來談

否則更不符合公平正義原則

大頭蕭

desperoda 發表於 2016-11-29 11:47
有些鄉下人從不使用高速公路，卻要求他隨油負擔高速公路的興建費用，是否更不公平

乘車(計程車 巴士 遊覽 ...

你有點語無倫次
成立中鋼中船是產業政策

這也能扯

jameszhan

國道免費的始末
==================================================================
交通部長毛治國今天在立法院專案報告「高速公路計程收費規劃」時說，明年將實施的國道計程收費，會提供用路人免費里程，里程長度仍在試算，朝野立委紛紛提議30公里。

毛治國說，未來國道計程收費有兩個前提，以民國100年為基期，全年國道通行費收入不超過新台幣220億元，從基隆到高雄的通行費不能高於現在的計次收費。

國道計程收費的費率仍在研議中，毛治國說，討論階段時，所有學者都反對有免費里程，認為違反「使用者付費」公平原則；但交通部的立場是，現在部分國道短途不收費，用路人的使用習慣一定要考慮，計程收費後會提供每位用路人每天都有固定的免費里程。

至於免費里程的長度，毛治國說，仍在試算中；不過，他也表示，免費里程不能太多，否則會增加國道長途用路人的負擔。

民進黨立委李昆澤、國民黨立委林明溱建議，國道計程收費後，免費里程應有30公里，民進黨立委管碧玲則提50公里。

李昆澤說，現在國道1號汐止到圓山13公里不用收費，計程收費後，天天行駛相同路段的用路人，1個月將多增加新台幣506元支出；國道10號左營到旗山30公里，現在是不用收費，進入計程後，天天行駛同樣路段的用路人，增加1000多元通行費。

毛治國回應，免費里程太長會有翹翹板作用，當免費里程愈長，計程收費的費率就會愈高，尤其對長途用路人更不公平，通行費可能是計次收費的好幾倍。

國道電子收費ETC上路6年，根據高速公路局與營運ETC的遠通電收的合約，今年底前完成國道計程收費建置，高公局預計明年初進入計程收費。

desperoda

大頭蕭 發表於 2016-11-29 11:52
你有點語無倫次
成立中鋼中船是產業政策

十大建設不含高速公路嗎?

語無倫次 ? 產業政策? 請看!

十大建設

一、南北高速公路：南北高速公路北起基隆，南至鳳山，並以支線連通桃園、小港兩國際機場，及臺中、高雄兩國際港，全長三七三公里，已於六十七年十月底完成全線通車。高速公路完成後，行車速度加快一倍，南北行車時間可縮短為四小時，即較過去行車時間可節省二分之一以上。

二、鐵路電氣化：鐵路電氣化係將自基隆至高雄全線鐵路改為電氣化。包括正線與側線，總長度為一、一五三公里。全線已於六十八年六月正式完成通車。鐵路電氣化完成後，臺北至高雄問的行程時間，縮短一半，約為四小時，行車次數以及載運能量也大為提高。

三、北迴鐵路：北起宜蘭縣的南聖湖站，止於花蓮的田浦站，全長八二．三公里，與東部花蓮至臺東的鐵路相銜接，溝通臺灣北部與東部的鐵路交通。另建花蓮港支線五．八公里。北迴鐵路全線隧道十八座，總長三十一公里，大橋二十五座，總長五．五公里，因隧道較多，工程相當艱鉅。全部工程已於六十八年底完成試車，六十九年一月間全線通車。北迴鐵路完成後，不僅較原蘇花公路行程縮減一半以上時間，且可促進東部開發，獲得區域問的平衡發展。

四、桃園國際機場：桃園國際機場係為適應未來三十年空運量之需要而設計，工程分三期進行。第一期工程以年客運五○○萬人，年貨運量二十萬公噸為目標；第二期客運一、○○○萬人，貨運量四十二萬公噸；第三期客運一、九五○萬人，貨運量一○○萬公噸。第一期工程已於六十八年二月完成並開放啟用。由於該機場以高速公路與臺北市相連，車程約三十分鐘，因此第一期工程完成後，接替無法擴充的臺北松山機場，負擔日見增長的航空客、貨運輸量，並減輕臺北市區的噪音與空氣污染。

五、臺中港：臺中港為一兼具商業、工業及漁業的綜合港，也是一個純人工港，面積達三、九七○餘公頃，海岸線長九公里，海埔新生地中、一六○公頃，可供作臨海工業區之用。臺中港分三期施工，其中第一期以營運量二八○萬公噸為主要目標，自六十二年十月動工，至六十五年十月，主要工程已完成並開放營運。第二期工程目前正進行中。臺中港之興建，主要為疏解基隆、高雄兩港之擁擠及減輕內陸鐵、公路之負荷，並有利中部之開發。

六、蘇澳港：蘇澳港係位於臺灣東北部的天然良港。蘇澳港商用部分之工程分二期施工，第一期工程以年營運量二七六萬公噸為目標，已於六十七年十二月完成。第二期營運量以六四一萬公噸為目標，預定七十年年底完成。蘇澳港之開發主要為疏導基隆港船貨之擁擠，並促進蘭陽地區之發展。

七、一貫作業煉鋼廠：中國鋼鐵公司的一貫作業煉鋼廠，位於高雄臨海工業區，佔地四八○公頃，建廠工程分二期進行，第一期第一階段年產粗鋼一五○萬公噸，已於六十六年底開工，生產鋼胚、鋼棒、線材、鋼板等。第二階段以年產粗鋼一七五萬公噸為目標，預定七十一年年底完成。中鋼產品不僅可替代進口，節省外匯，可促進整個鋼鐵工業及相關工業如造船、機械與運輸工具等業的發展。

八、大造船廠：中國造船公司高雄造船廠，位於高雄臨海工業區，即第二港口附近，毗鄰煉鋼廠。年造船量一五○萬公噸，修船量二五○萬公噸，大造船廠於六十五年六月提前完成，是十項建設中最先完成的建設。造船為綜合性工業，其發展可直接、間接帶動鋼鐵、電機、機械、金屬製品及其他關聯工業之發展。

九、石油化學工業：石油化學工業上游計畫生產之石油基本原料如乙烯、丙烯、丁二烯及苯等，由中油公司負責投資生產供應。中下游計畫之石油化學中間原料與最終產品，除部分由國營之中台、中化雨公司產製部分中間原料外，其餘均由民營廠家生產供應，均已先後建設完成開工生產。石化工業的建立，以替代進口為主要目的，可減少對國外原料供應之依賴，提高經濟自主性。

十、核能發電廠：核能發電計畫係改進電力生產結構，分散能源進口來源的新設施。計畫興建核能電廠三座，核能發電機六部 ，總裝置容量五一七萬瓩。列入十項建設的為核能一廠，該廠裝設核能發電機兩部，裝置容量各為六三．六萬瓩，分別於六十七年十二月及六十八年七月建廠完成供電。至於二、三廠裝置容量為一九七萬瓩與一．九三萬瓩，將分別於七十一年與七十四年完成。由於核能發電設備容量大而穩定，提高供電的可靠性，降低發電成本，分散能源的來源。

發哥

可可的爹 發表於 2016-11-29 10:58
確實是如此，但放眼看各國，髮夾彎的很多啊，看看那位川普先生，轉的可大了。只能說未來的選舉語言一定越 ...

美國川普在政壇上是一張白紙，競選政策語言，無從檢驗。
我國上次大選則相對不同，兩黨主要候選人都有從政資歷，也當過所屬政黨的主席，候選人的主張是經過黨的背書認證，現在的政府執行髮夾彎的政策，是當初自己及黨所極力反對的。
執行髮夾彎的政策，造成的後果，就是背判了自己支持的團體及選民，而這些原支持者，起身投入成為反對者的行列，這髮夾彎的政策對這受騙者來說，正當性及說服力就顯得如此相形見絀。
如因實際需要，想要啟動核一，就會受到綠能支持者的反撲。
一例一休的髮夾彎政策，就會受到原來支持者的勞工團體批評。
兩岸政策縱然想要和平相處，維持現狀，但是維持現狀就是維持馬政權的九二共識及一中各表啊！而這政策就是現在執政黨當初所批評的賣台政策。
所以為維持兩岸和平，提出維持現狀，不僅反對黨質疑，也不容深綠團體，李前總統更起身反對，大陸也不接受。
如此眾多髮夾彎政策，對現任執政者來說，就是造成困境所在。
假如要執行髮夾彎政策，前執政者應該更熟練吧！那當初為什麼汙名化？
要挽回現在的困境，就要誠摯的向民眾道歉，並向人民具體說出髮夾彎的理由，爭取全民共識。
有此動作之後，人民當然會檢視在野黨的作為，是否合乎國家利益？
最重要的是，一個政策的推動都要向人民對話。
更何況和自己當初主張南轅北轍的髮夾彎政策，自己卻反過來要執行，難道不需要向選民來說明？

desperoda

大頭蕭 發表於 2016-11-29 11:48
我至始至終都贊成燃料稅隨油徵收
稅收並要充分反應其外部成本

使用者付費啊 這是大原則 怎麼分開談   用選票區分的嗎

是你說的 有人一輩子不走高速公路 分攤興建費用不公平

這種二分法 很糟糕

yjrong413

大頭蕭 發表於 2016-11-29 11:23
快速道路或東西向國道是否應收費是另一個可以討論的議題

但取消高速公路通行費都用燃料稅並採隨油徵收， ...

是的....     
我就是點出這問題的複雜性,     
並非將此問題單純化為使用者付費就叫做公平....     
如果執政者做事沒有通盤的考量好,   
說到底, 其目的應該就只能算是想藉由調整收費辦法來調控交通或想增加些收入來平衡建設經費而已,     
並不能說 "取消20公里免費就算是達到使用者付費" , 就算是達到公平原則....      

大頭蕭

desperoda 發表於 2016-11-29 12:24
十大建設不含高速公路嗎?

語無倫次 ? 產業政策? 請看!

一樣是10大建設就可以類比？

一、        中鋼、中船完全是考量國家產業政策(就像上次國內DRAM廠大虧，國內有許多聲音應成立國家級DRAM廠一樣)，許多國家並無國家級鋼廠、造船廠，大部分國家卻都有高速公路。

二、        成立中鋼除了扶持產業鏈的考量，從政府收入觀點，你們家不用鋼鐵製品 ，卻繳稅成立中鋼，如今經營還不錯，利潤按政府持股繳庫，也無須你繼續負擔(無須衍生我們現在討論使用者付費的問題)，可以相提並論？