這不是慈悲而是怯懦!

phantom

hui_ching 發表於 2016-4-2 09:08
這種說法您覺得是理性的討論，就如同反廢死去詛咒廢死成員你家死人你還能贊成廢死？被誤判時方能理解？誰 ...

我之所以使用那樣的文字表達我的回覆意見，是希望給發哥一個完全相反的觀點。
我的有限理性告訴我該反對死刑，但當悲劇發生在我身上的時候，我也不確定我是否可以堅持反對死刑。
目前我對｢我們人類有沒有權力結束別人的生命？｣的議題的結論是，這不是我們人類有限理性可以思考通透的議題。所以，我們人類不要輕易的贊成死刑。
以上紅色字體部分，才是我真正的態度。

phantom

發哥 發表於 2016-4-2 09:18
phantom 大大！

被誤判有期徒刑、無期徒刑或其他刑我都無法承受，

感謝發哥真情分享這段小故事。感動中.................。
我們人類有一個最大的罪惡，這個罪惡叫｢驕傲｣。
驕傲？驕傲算得上什麼罪大惡極嗎？
沒錯，驕傲是人類最大的惡，驕傲讓我們以為我們有能力去斷人是非，讓我們以為我們有權力去結束別人的生命。(包括兇手殺人以及判人死刑)

phantom

發哥 發表於 2016-4-2 09:34
社會上本是多方價值觀的相互呈現，相互融合，取出一個共識，你所說的當然是一個點，可以思考的一個點，

...

太棒了，發哥，您這樓的意見是我見過最棒的意見。
我也藉此分享一下我的看法。
兇手殺人致死是｢壞人｣幹的事，但誤判一個人死刑，卻是｢好人｣幹的事。
壞人會殺人我們會認為是理所當然，但好人也殺人，卻是很難想像與接受的。

arrowshin

phantom 發表於 2016-4-2 17:08
太棒了，發哥，您這樓的意見是我見過最棒的意見。
我也藉此分享一下我的看法。
兇手殺人致死是｢壞人｣幹 ...

您好，借您的話提個事情

我們一定要把國家跟個人分的很清楚

國家依法行事，這是制度，跟好人壞人無關

自然人去剝奪另一人的人身自由，叫作「非法禁錮」

自然人去剝奪另一人的財產，叫作「搶劫」或「偷竊」

而國家作這些事呢，則叫作「徒刑」「罰金」

執行者角色的不同，就不能混為一談


以這次的事件來說，嫌犯即便應被判死

這也只能由國家來執行

任一他人來奪其性命，不管講得再正氣凜然

我都反對，因為在法律前，他同樣是殺人犯！

phantom

arrowshin 發表於 2016-4-2 18:05
您好，借您的話提個事情

我們一定要把國家跟個人分的很清楚

完全贊成您這裡的看法。
我在給發哥的回覆中所提的｢好人殺人｣意指｢法官｣這個好人若誤判人死刑，就是｢好人也殺人｣。
我們似乎容許好人誤殺一個人，但不管是壞人或是好人殺人，基本上是一樣的。
不，我錯了，好人更不應該殺人，但我們某個程度允許好人殺人。這是很奇怪的事。
如果我們說：
｢在眾目睽睽的情況下，在絕對沒有誤判的情況下，凡殺(或傷害)小孩者，唯一死刑。｣
｢凡殺(或傷害)小孩者，不能以精神異常等任何理由或藉口逃避死刑｣
｢死刑不是為了嚇阻犯罪，而是要兇手為其行為負責｣
你同意嗎？

假如同意，幾乎所有的父母親也都該被判死刑。你有想過這種情況嗎？
嚴格說來，讓小孩處在PM2.5危險等級的環境下，以語言傷害小孩的心靈，都算是某種程度的慢性殺害。你覺得呢？(只要你說不是，網友們應該都很容易說你找藉口、找理由。)
我們當父母親的很容易找到許多理由原諒自己傷害小孩的行為，但不會原諒別人傷害自己的小孩，並且以任何一種理由逃避責任。
結論是：自己的小孩只有自己可以傷害，別人是不可傷害的。(這樣的結論荒謬至極，但請說說看，這樣的結論哪裡錯了？)
如果有網友說，父母親都判死刑，那誰來照顧小孩呢？對小孩心靈傷害不是更大嗎？不要忘了，我們前面才提到，｢死刑不是為了嚇阻犯罪，而是要兇手為其行為負責｣

我幫你整理一下你現在的困境：
1.假如你認為自己不該因為傷害自己小孩的事實被判死刑，那麼你就是贊成廢死。
2.假如你反廢死，那麼自己就該為傷害自己小孩的行為被判死刑。
3.假如你認為雖有傷害，但罪不至死，而且法律又沒規定，這就是在找理由、找藉口。
4.假如你想用更多的愛來彌補自己傷害小孩的事實，不要忘了，要先為自己傷害小孩的行為負責。
你還分得清自己是廢死，還是反廢死嗎？

asifastho

phantom 發表於 2016-4-4 18:43
完全贊成您這裡的看法。
我在給發哥的回覆中所提的｢好人殺人｣意指｢法官｣這個好人若誤判人死刑，就是 ...

真是突破盲腸啊~~~

說穿了, 反廢死的就是一群想殺人又不敢的

一群自以為自己是好人, 可是又滿心想殺人


他們無法從正面論述死刑的必要, 只能反廢, 也就算了

還想要國家機器去幫他們殺人.

國家機器裡的基層又不是每個都傻子, 誰要去幫你去殺人啊.

法官判人死刑, 搞不好半夜也會做惡夢啊~~~

行刑的把人斃了, 搞不好半夜也會做惡夢啊~~~


做惡夢是人家在做, 爽是你在爽

那有這麼便宜的事

難怪只能反廢~~~

三代同堂

phantom 發表於 2016-4-4 18:43
完全贊成您這裡的看法。
我在給發哥的回覆中所提的｢好人殺人｣意指｢法官｣這個好人若誤判人死刑，就是 ...

我們評斷一個人的善惡，究竟應以內在動機或外在行為作為標準？
                                                                                          ～美國首任駐聯合國女性大使

你以父母對待子女方式類比重刑犯，卻不論其動機及出發點為何？謬誤一

孩子身處空污中，請問此時父母在哪？父母是帶著氧氣瓶生活嗎？

不也是呼吸一樣的空氣？

反之，兇手砍孩子一刀會順便往自己身上也砍一刀嗎？

這樣類比對嗎？謬誤二


父母對待孩子縱使有不及格的時候，但孩子出生也是父母學習做父母的時候

或許有時你看成是一種傷害，但大多時候更是一種成長

廢死主張目前是少數，建議更應該用嚴謹合理的論述說服大眾

不然你們永遠只能停留在空談卻無法付諸實現

arrowshin

phantom 發表於 2016-4-4 18:43
完全贊成您這裡的看法。
我在給發哥的回覆中所提的｢好人殺人｣意指｢法官｣這個好人若誤判人死刑，就是 ...

完全贊成您這裡的看法。
我在給發哥的回覆中所提的｢好人殺人｣意指｢法官｣這個好人若誤判人死刑，就是｢好人也殺人｣。
我們似乎容許好人誤殺一個人，但不管是壞人或是好人殺人，基本上是一樣的。
不，我錯了，好人更不應該殺人，但我們某個程度允許好人殺人。這是很奇怪的事。

容我提醒您，法官代表的是國家法律，而不是自然人

這部分的區別務必清楚

分清楚後您自然不會有此疑問！

如果我們說：
｢在眾目睽睽的情況下，在絕對沒有誤判的情況下，凡殺(或傷害)小孩者，唯一死刑。｣
｢凡殺(或傷害)小孩者，不能以精神異常等任何理由或藉口逃避死刑｣
｢死刑不是為了嚇阻犯罪，而是要兇手為其行為負責｣
你同意嗎？

前兩行我可以接受，第三行我不完全同意！

假如同意，幾乎所有的父母親也都該被判死刑。你有想過這種情況嗎？

沒有想過，我們來看看為什麼您會有這麼誇張的結論！

嚴格說來，讓小孩處在PM2.5危險等級的環境下，以語言傷害小孩的心靈，都算是某種程度的慢性殺害。你覺得呢？(只要你說不是，網友們應該都很容易說你找藉口、找理由。)

這是嚴格說來，不是法條規定的殺害或傷害，所以不受法條拘束，所以不會被判死刑！！！

當然假設法律規定，父母讓小孩處在pm2.5的環境下，算殺害小孩，要判死刑，那我就同意您的說法

只是我肯定，這是絕不可能實現的！！！

我們當父母親的很容易找到許多理由原諒自己傷害小孩的行為，但不會原諒別人傷害自己的小孩，並且以任何一種理由逃避責任。
結論是：自己的小孩只有自己可以傷害，別人是不可傷害的。(這樣的結論荒謬至極，但請說說看，這樣的結論哪裡錯了？)

您可以發現，現在已經有很多法律是在懲罰傷害小孩的父母

所以您的結論明顯有誤！

如果有網友說，父母親都判死刑，那誰來照顧小孩呢？對小孩心靈傷害不是更大嗎？不要忘了，我們前面才提到，｢死刑不是為了嚇阻犯罪，而是要兇手為其行為負責｣

這句話我一開始就不完全同意，而且我也從沒有這樣的意思表示

如果您認為我的想法是這樣，那大概是誤會一場

我幫你整理一下你現在的困境：
1.假如你認為自己不該因為傷害自己小孩的事實被判死刑，那麼你就是贊成廢死。
2.假如你反廢死，那麼自己就該為傷害自己小孩的行為被判死刑。
3.假如你認為雖有傷害，但罪不至死，而且法律又沒規定，這就是在找理由、找藉口。
4.假如你想用更多的愛來彌補自己傷害小孩的事實，不要忘了，要先為自己傷害小孩的行為負責。
你還分得清自己是廢死，還是反廢死嗎？

相信經過我前面的一些陳述

可以發現，您幫我整理出來的困境沒有一個存在

謝謝您

phantom

三代同堂 發表於 2016-4-5 12:16
我們評斷一個人的善惡，究竟應以內在動機或外在行為作為標準？
                                        ...

我們評斷一個人的善惡，究竟應以內在動機或外在行為作為標準？

嗨，要反駁你的意見很容易，只要說你們不允許別人找理由，卻為自己找一堆理由。
我還是嚴謹一點回答你的問題，畢竟這事關生死。
判斷一個人的善惡不是以內在動機或外在行為作為標準，而是以自由意志為準。請參閱論自由意志。內在動機或外在行為只是做為最低階法律層次的考量。法律與善惡是兩回事。

phantom

arrowshin 發表於 2016-4-5 14:09
完全贊成您這裡的看法。
我在給發哥的回覆中所提的｢好人殺人｣意指｢法官｣這個好人若誤判人死刑，就是 ...

請見第59樓的說明。推薦閱讀論自由意志。