用電持續飆高 逼近限電警戒~反核團體夏天應該都不吹冷氣ㄉ

hahaha

宏都拉斯 發表於 2016-6-25 18:24
看不懂沒關係，多用心，福雖未至禍已遠

至於崩潰論者，多擔心，禍雖未至福已遠 ...

哈哈哈


裝睡的永遠叫不醒

裝死的永遠鞭不痛

宏都拉斯

hahaha 發表於 2016-6-26 09:01
哈哈哈

閉眼的人永遠不知道往前一步就是快車道

裝神弄鬼的人也不知道世間早已善惡有報

phantom

hahaha 發表於 2016-6-24 22:31
其實經濟崩盤與核事故都不是未知事件

歷史上發生多次經濟崩盤事件與核事故

其實經濟崩盤與核事故都不是未知事件。歷史上發生多次經濟崩盤事件與核事故。
基本上機率是可以評估的, 嚴重度也是可以推測的！
我個人認為的是，經濟崩盤是可以恢復的，但是核事故一發生, 毀滅是不可逆的過程。

ha大說得沒錯，那些沒發生過的事，都無法保證不發生，更何況是那些已經發生過的。

補充說明如下：
即便有些事件的發生機率是可以預估的，但糟糕的是，許多專家用機率來蒙騙世人，世人也主動被機率蒙騙。
比方說，如果有專家提出，一百萬爐年才會發生一次嚴重核電廠爐心熔毀的意外事故。

這個專家應該更進一步說，雖然是一百萬爐年才發生一次，但明天有可能就是發生意外事故的那一天，後天也有可能是，大後天也有可能是。從今天開始以後的每一天，都有可能是發生意外事故的那一天。
這樣子解釋機率，大家就可以感受更深，否則大家都會有一種錯覺，認為一百萬年後才會發生意外事故。

至於核電廠爐心熔毀的意外事故的嚴重度，專家也應該把最嚴重的可能性告訴大家，台灣有可能變成一個孤島，變成一個大家常常掛在嘴巴上的無人居住的鬼島。(主要是因為台灣經濟的脆弱性，與日本或美國等其他大國不同)

有許擁核的人反駁，燃煤發電會造成更多的人因空氣汙染而死亡。比如這篇文章火力發電 vs 核能發電：誰的殺傷力大。
這樣的觀點牽涉到幾個問題：
(1)以關心環保的角度談論核電廠是相對安全的，既然如此，擁核者應該建議廢掉火力發電廠，並要求全部改成核電廠，而不是讓火力發電廠持續運作，只要求反核者不要反核。
(2)火力發電廠造成的空氣汙染是現在的人在享受之餘要承受的代價，但核電廠卻是現在的人享受，讓後面的人承受代價，違反正義的原則。
(3)火力發電廠造成的空氣汙染會引導政策以及一般大眾朝節電的方向努力，以便降低空氣汙染。但核電廠卻比較像是毒品，沒有這樣的機制。

hahaha

輻射值 2 Kbq 以下屬安全範圍

車諾比核災影響範圍
中間那個小黑塊, 就是車諾比附近, 大約 1/3 個台灣大, 目前是管制區域,無人居住！
黑方塊向左延伸的那一塊紅色區域,約跟台灣一樣大


日本福島核災影響範圍


這是車諾比核災後受輻射影響地區所誕生小孩的慘狀
有更多慘不忍睹的圖片實在不忍在此貼出！





國際原子能機構（IAEA）和世界衛生組織（WHO）在2005年出版的調查報告顯示，車諾比核事故直接死亡人數56人，4000多人之後死於與輻射污染相關的癌症，綠色和平組織則推估總傷亡人數超過9萬人。
(以上皆為官方統計數字, 據消息, 事故發生當時俄國派了3000人進入處理核災, 之後存活的只有個位數)




在人口極稀少地區都能造成幾萬人死亡, 實在不能想像人口密度世界第一,第二的台灣, 一旦發生核事故, 不知道要死亡多少人？

發哥

沒有人同意核電是完全安全的
但是
總不能一沒電
就髮夾彎
還有總要想想
地球暖化
空氣污染
狂風暴雨
大水埋村
海水水位上升
島嶼面積逐漸縮小問題

hahaha

有人一沒電就想抱顆超大不定時原子彈發電！


我們膽子小, 沒那個 guts 接受這種刺激！

夏常平

OK，看起來「同意發展更乾淨、比核電風險更低的綠能」是最大共識，
那你們有什麼好吵的，
有朝一日，優質綠能能夠替代核能占率，「核電」根本不用推就廢了。

現今綠能方式各有缺點，
因此綠能與核能發電並不是達到1：1綠能就可以替代核能，
綠能可能需要發電達核能的1.5倍甚至2倍才能穩定，
研發、徵收、建設、維護的費用肯定不便宜，
2025年無核家園時辰已經訂了，
新政府就算520上任馬上開始規劃建綠能，
我都覺得人力、物力、財力很吃緊。

從我的角度看現狀是，如果發生電力不足而啟用核電時，
「廢核者」抗議，「擁核者」諷刺，
社會對政府合理的危機應對策略只有負面態度，
意識形態已經綁死政府活用的彈性空間，
為什麼造成這種局面，就是之前過度激化廢核意識的結果。

另外回應Ha大，
您寧可生活過得緊縮，也要避免台灣因核電事故造成毀面性的傷亡，
「犧牲小我，顧全大局」是崇高的思維，是做大事業的大格局。

只是，很多人都是平凡人，包含我，
著眼的就是實際的柴米油鹽，憂慮的是工作有沒有著落，
擔心的是下一代還是不是22K，
「犧牲經濟」絕對不會是我們優先的選項，
因為我們知道崩壞可以很快，重建卻是煎熬，
所以我們選擇平穩的道路，我們彼此都沒錯，
您可以覺得我們短視，但是我們卻有我們平凡的偉大。

最後，既然我們都認為發展綠能有必要，而且很急迫，
就不用再吵了，一起督促政府加緊腳步，
等綠能發展到極致，廢不廢核也就不重要了。

hahaha

夏常平 發表於 2016-6-26 15:23
OK，看起來「同意發展更乾淨、比核電風險更低的綠能」是最大共識，
那你們有什麼好吵的，
有朝一日，優質綠 ...

2015-07-17
效法德國能源局：2030氫能發電至少40億度

以上為近來有關氫能發電的發展


2016-06-16
太陽能發電成本十年內可望降低59%

2016-04-01
太陽能發電成本和化石燃料不相上下！REC：需求起飛

2016-01-20
隆基李振國：光伏發電成本將降至0.33元人民幣

2016-01-05
杜拜太陽能發電成本價目標每度5美分，全球新低

2015-07-15
美國大型太陽能電站發電成本降至每度4美分

2014-09-11
太陽能發電成本6年後將再降一半？

以上皆為近來有關太陽能發電的發展

相較核四發電成本 2 NT$ / 每度

其實核能發電極為不便宜, 何況還尚未計入核電廠關廠費用更是天文數字



2030離今天只有 14 年, 這 14 年大家忍耐一點, 之後,乾淨能源取代核電,甚至燃油,燃煤能源供應

這樣世界不是很美嗎？

yjrong413

hahaha 發表於 2016-6-26 16:06
2015-07-17
效法德國能源局：2030氫能發電至少40億度

都是口好，告訴大家政府要怎麼做才是正解...     
德國沒電時可跟鄰國買電，台灣呢？   
怎麼個忍耐法？

yjrong413

hahaha 發表於 2016-6-26 14:25
輻射值 2 Kbq 以下屬安全範圍

車諾比核災影響範圍

哈哈哈...所以說要趕緊關核一和核二廠啊...   
最好連對岸的核電廠也要求關一關...