(另外，分享底下一些個人意見給網友們參考，希望大家提出一些不同的觀點討論。)
法國哲學家，同時也是數學家的帕斯卡認為每一個人都該信上帝，他提出了一個相當有名的論述，後人稱之為帕斯卡賭注（Pascal’s Wager），摘要如下：
(1)如果我相信上帝，而上帝存在，那麼我將得到無限的獎賞(上天堂)。
(2)如果我相信上帝，但上帝不存在，我並沒有損失或獲益。
(3)如果我不相信上帝，但上帝存在，那麼我將受到無限的懲罰(下地獄)。
(4)如果我不相信上帝，而上帝也不存在，我也沒有損失或獲益。
把所有狀況的獲益與損失加總起來，相信上帝存在的人會比較好，所以人們應該相信上帝的存在。
帕斯卡賭注在神學上有很大的瑕疵，在邏輯上也有問題，但卻普遍被認為非常適合用在人類對於未知事件(指那些人類無法準確預測發生機率的事件)的決策上。因為它避開討論風險發生的機率，而直接討論當未知事件發生時，人們所必須面對的損害(或獲益)。
黑天鵝效應的作者Nassim Nicholas Taleb也認同將帕斯卡賭注用在那些人類無法準確預測發生機率的未知事件的決策上。
Pansci上有多篇關於核能的文章，與機率及風險有關的文章如下兩篇。看這些文章前，必須先分清楚風險與未知的差別。
風險=事件發生的機率x事件發生後的損害
未知：指那些無法準確預測機率的事件。(不等於風險)
風險的評估是基於邏輯分析及計算，對於未知事件的決策可以屬於理性的範圍，但並非是邏輯思考的對象，因為事件本身就是未知的。(人類如何邏輯的思考未知的事件？)
黑天鵝效應的作者Nassim Nicholas Taleb非常推崇的一位學者是Pierre Daniel Huet主教，他特別引用他的一部作品A Philosophical Treatise Concerning the Weakness of Human Understanding指出，只要有人的因素在內的事件，就沒有任何事是可確定的，這當然包括事件發生機率的確定。
運用在核電廠來說，因為有人的因素在內，因此其意外事故的機率是無法確定的，其造成的損害程度(規模及型態)也是無法確定的。也就是說，假如有人認為，核電廠的意外事故之發生機率，以及其損害程度與規模是可預期的，並且是可避免的，那就是不可信的。
有一位作者就訪問過Nassim Nicholas Taleb 對於核電廠的看法，並發表了一篇文章What's next for nuclear power: Nassim Nicholas Taleb文章一開始就酸了日本Nuclear Commission 一番｢In 2003 the Japanese Nuclear Commission said that a fatality due to radiation exposure from an accident at one of its facilities should happen less than once per million years.｣結果沒過幾年，就發生福島核災意外事故。該文章結論是“Every captain should go down with every ship — every captain, every ship.”很值得擁核者深思的結論。
美國可再生能源積極發展，新增發電容量超越燃氣發電已經不是新聞，雖然新增歸新增，總量方面燃氣發電仍是主流，不過在每年新增可再生能源發電容量持續超過燃氣發電下，終有總量超越的一天，彭博新能源財經（ Bloomberg New Energy Finance）認為至 2031 年，可再生能源即使在沒有補貼的情況下，也會超過燃氣發電，成為美國首要電力來源。
[複製鏈接]
發表於 2016-6-24 17:55:08
發表於 2016-6-24 18:50:24
發表於 2016-6-25 12:11:21