捷運高運量系統「只」延伸至三峽的可行性

歐寶爸

有錢人可以請會計師做假帳
建商偷工減料是否也是一種專業
並沒有客觀中立的專業存在
專業也需要經得起價值的辯論
專業和非專業也並沒有絕對的界線

歐寶爸

專業的人也會帶頭做違法的事
這不是信任的問題
專業內部也有專業的辯論
專業常常成為為政治服務的工具
我不會只聽專業的說詞
業餘有時候會比專業更專業

kevin0809

有到北大就好 不論重運量or輕運量

小小蘋果

RYAN 發表於 2010-10-18 17:04
我有一個問題很納悶?
為何高運量車廂不能在三峽到鶯歌這段一樣作高架就好,淡水線不就也是這樣,一來不用改系 ...

支持，高運量但是是高架，比較快。

歐寶爸

台灣許多可怕的地下道以及天橋
就是只會計算車流量，完全不尊重行人的交通專業搞的
引起白玫瑰運動的，不也是法律專業的法官搞的
我們對專業需要具備批判性

t0188930

希望三環三線我能實現的口號！
不要淪為他人所說：五大路線都沒實現，三環三線只會畫線！
不管是輕軌、中運量或高運量，先求有再求好！路線都還沒徵收，有只空談一場！

耐心

寧靜海 發表於 2010-10-18 16:52
內湖線的三個車廂是各自分離的，如果是像高運量一樣，車廂共連，應該不會有太狹窄的感覺在，不知道內湖線當 ...

省錢啊... 要不要聽個菜市場故事？ 話說中運量高架設計的文湖線是接之前的木柵線--和法國馬特拉合作建造

當初的考量以觀光休閒意義居多 就用成本較挖隧道低很多的高架方式起造 所以終點是--木柵動物園

後來馬特拉因故和捷運局處不好 匆忙撤台留下一堆@#$%^&準備給捷運局好好享用

沒想到捷運局非吳下阿蒙 自立自強 不計代價投入一切資源改進系統修補程式有的沒有的

........

最後總算熬過來了..雖然過程中難免有些當機停擺火燒車等大大小小的意外..

總之 這中運量高架捷運系統等於捷運局的心血結晶 不多複製一些如何回收當初的巨額投入？

所以諸君認為三鶯線會怎麼做？

小雄

如果捷運友到北大最好，以後學生上下課比較方便

柯南

現在討論這個真的太晚了.....

頂埔站工程進入發包和施工階段，已經不可能修改了

除非我們有辦法像高雄一樣造假，請規劃單位將旅運需求乘以10倍，才有可能停工改設計，改用高運量.......

寧靜海

回覆 柯南 的文章


　　拋出這個議題主要也是希望呈現一個明顯的對比：

　　淡海新市鎮：輕軌經費已核定→升級為高運量淡水線直接延伸
　　北大特區（三鶯）：捷運經費沒核定→沒有人提議升級高運量

　　效益：三鶯線 > 淡海輕軌

　　至少我的感覺是這樣，淡海輕軌不是不值得蓋，但以目前的發展情況來說，似乎沒有三鶯線來得急切，畢竟這裏也有大型新市鎮造鎮，而且三鶯地區有20萬人口，也遠比淡海新市鎮來得高。