國道計程收費 擬延後上路

dingding

jjs81062 發表於 2012-10-8 01:16
個人的看法是
目前高速公路的收費是有必要的

觀察站／政策正確 實施時機也要正確

【聯合晚報╱記者邱瓊平/特稿】 2012.10.08 02:57 pm

  
國道將於明年改為計程收費，基於使用者付費，政策看似公平、合理，但對依賴國道通勤的短途通勤族來說，改為計程收費後即使有免費里程，依然會增加支出，加上油價上漲，對日子已經很難過的民眾來說，經濟壓力增加，難免會有反彈。

國道計程收費已經喊了好多年，期間歷經政黨輪替，原本明年初就該上路，因為費率一直喬不定，民代主張的免費里程數又過高，交通部上個會期先釋出可能延後實施的風向球。

如今好不容易提出費率方案，卻因為還沒有得到社會共識，加上行政團隊擔心引發民怨壓力鍋，讓國道計程收費政策也和電價、基本工資上漲一樣，上路前雜音不斷，再次傳出時程可能延後。

經濟景氣不佳，民眾痛苦指數上升，許多使用國道通勤的民眾無法負擔市區房價，選擇搬到距離工作地點較遠的郊區，如今計程收費卻這群人的支出增加，阻力在所難免。

好的政策實施時機也要正確，如今立委、社會大眾都有意見，政府應傾聽民意，尋求社會各界的支持，否則再好再公平的政策貿然上路，恐怕也會讓民眾失去信任，想必這也是當前行政院團隊不想看見的結果。


【2012/10/08 聯合晚報】@ http://udn.com/



全文網址: 觀察站／政策正確 實施時機也要正確 | 國道計程收費延 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS5/7416186.shtml#ixzz28iLEpQQj
Power By udn.com

洪阿民

dingding 發表於 2012-10-8 21:35
觀察站／政策正確 實施時機也要正確

【聯合晚報╱記者邱瓊平/特稿】 2012.10.08 02:57 pm

許多使用國道通勤的民眾無法負擔市區房價，選擇搬到距離工作地點較遠的郊區，如今計程收費卻這群人的支出增加，阻力在所難免。

看來林三鶯等地的住民根本沒被政府放在眼裡。

dingding

洪阿民 發表於 2012-10-8 22:38
看來林三鶯等地的住民根本沒被政府放在眼裡。

當初買在北大荒，交通預算（時間  金錢）早已納入購屋成本考量！

通勤捨四輪換風火輪代步，是最佳省錢行動方案

凡夫俗子

洪阿民 發表於 2012-10-8 22:38
看來林三鶯等地的住民根本沒被政府放在眼裡。

既得利益者，永遠是改革的反對者。

不過，不用太擔心，因為五楊高架明年初會通車，我認為它在泰山沒設收費站，所以按里程收費遲早會實施。而且勢在必行。

倒是橫向的偶數國道，我猜很可能開放免費通行，因為ㄠ不過偏鄉，像埔里、旗山居民（另一群既得利益者）。

如果是零和遊戲，任何改變，有人受益，就一定有人受害，但看執政者的眼光與魄力！

江牛牛

幾點意見分享：
一、這個國中課本就教過了，考題也常出，高速公路就是典型的「受益原則」，也就是說誰享受公共服務比較多，就多繳一點稅  金的概念，一般人稱之為「使用者付費」，或者「受益者付費」。
二、爬了前面的po文，有人提到早該停止付費，用比照的方式說「高速公路要保養維修，難道一般道路不用維修？」來指出國道收費的不是，看似有理，實則前面也有網友提到了，道路是你我他、大車、小車、行人都可以行走，國道是汽車才能行走，若是先前論理有人覺得合理，那當初的人應該就要反對為何要用全體納稅人的錢去蓋只有部分人可以行走的道路。
三、會有收費站的設計，因國道1號在民國60年代陸續完工，當時各項電子、電腦設備技術當然不及今日，只好採取折衷設收費站的辦法，但其實相關的電子收費其實在70年代早就提出，為啥沒做我不清楚，我只知道當時收費站的作法造成今日長、短程的矛盾，但正本清源，上國道本來就要收費。
四、有人說成本已經回收了就不應該收費，指說某某某，或者政府說過，我只能說那都是「政客」的說法，或者應該說那是以訛傳訛的說法，各位想想這合理嗎？我真的很好奇外國有多少的國道已回收成本，停止收費，是不是有人可以舉幾個例子呢？

我只能說，這明明是對的政策，為什麼有人碎碎唸，就縮手回去，這樣誰都討好不了，講了不做，本來得利的人也心慌慌，預期得利的人也因為停擺，開始罵政府
補充一點，我真的覺得政府很奇怪，不管怎樣做，有些媒體或立委就是會極盡醜化之能事，你聽這些人的話幹什麼？

dingding

恕刪.........

洪阿民

凡夫俗子 發表於 2012-10-8 23:15
既得利益者，永遠是改革的反對者。

不過，不用太擔心，因為五楊高架明年初會通車，我認為它在泰山沒設收 ...

是啊，這世道，本是打著公平正義的大旗容易，放棄既得利益難。
不過說真的，凡哥，我沒開車，所以國道計程收費與我關係不大。
真正讓小弟不平的是二代健保多扣執業所得2%的部分，對小弟的生計是雪上加霜，離題，不談。

phantom

阿正爸爸 發表於 2012-10-7 22:11
財團也要生活阿、、、

對對對,總該給財團一條生路...

想想看,我們的納稅錢蓋了高速公路
每年繳稅金(其中一部份被用來維護高速公路等設施)
現在上高速公路,竟然叫一個不相干的財團來收費,給這個財團錢賺
這是那門子的道理呢?
我們許多網友還贊成里程收費
為什麼他們不希望免費呢?
這是另一個怪現象
難怪財團有空間賺錢
大概老百姓太笨了吧!
這樣講,大概得罪不少人
所以呢,應該說
大家不缺錢
只有財團缺錢吧

哈哈哈

想想看
有個人在自己家裡裝了一台健身器材(強調一下,用自己的錢)
每次使用時還要叫我去幫他收使用費,他才可以使用
那我一定卯翻了....

phantom

江牛牛 發表於 2012-10-9 00:34
幾點意見分享：
一、這個國中課本就教過了，考題也常出，高速公路就是典型的「受益原則」，也就是說誰享受 ...

<那當初的人應該就要反對為何要用全體納稅人的錢去蓋只有部分人可以行走的道路。>
這話邏輯不通也
我很少走大義路過去的那條大雅路
為什麼我的稅金一部分(雖然是很小的一部份)要拿去蓋大雅路

而且,而且(兩個而且喔)
蓋高速公路並沒有預期誰會使用,誰不會使用
很多人很少開車
但燃料稅一個子兒也沒少
為什麼大家可以接受(雖然很難接受)
所以呢
真要收錢,再開徵一個高速公路使用稅就好了
總之
不要給財團多賺一筆錢
光是想到這樣,我繳起稅來就爽多了

phantom

洪阿民 發表於 2012-10-9 08:41
是啊，這世道，本是打著公平正義的大旗容易，放棄既得利益難。
不過說真的，凡哥，我沒開車，所以國道計 ...

小心駛的萬年船啊
說不定過兩天就來一個高速公路補充費了
哈哈哈