1 2 34 / 4 頁

樓主: 一步蓮華

電動車踢鐵板電動公車載客少得可憐

[複製鏈接]

林富子

448 主題	435 好友	8621 積分

博士班

Rank: 8 Rank: 8

社區: 太子國際村
文章: 4560
在線時間: 1743 小時

發短訊息

31樓

發表於 2011-6-3 14:26:42 |只看該作者

本文章最後由林富子於 2011-6-3 14:56 編輯

chunyueh_chang 發表於 2011-6-3 11:58
回覆林富子的文章

請問訴諸媒體的目的為何?

ㄧ個不實用的東西、不好吃的餐廳，就算做在多的宣傳
都無法吸引人消費，這是不爭的事實~

目前850公車路線，如果你實際走過，大多數人都覺得沒有吸引人搭乘的誘因
因為站與站之間太近，用走的既可以健身又可以省錢
再者沒有重要的點可以到達，除了桃子腳國小
但那也是沿途幾個社區用步行就可以到的距離

目前850公車平日發車60班，假日29班
發車密度跟916.922沒有差距太大
但是請問在特區內搭乘社區巴士者比較多? 還是去捷運站、火車站及市區辦事洽公的比較多?
當然是後者~

所以我們跟交通局ㄧ直想表達的是
1.相較只在特區裡轉的社區巴士，我們更需要聯外的公車 (到鶯歌、樹林火車站、區公所、衛生所、老街.....)
2. 就算要規劃社區巴士也不宜有這麼多路線，以免浪費公帑
3.既然已經知道社區巴士目前在本地需求不高，就應該趕快喊停，
把資源放在更有需要的地方，意即趕快檢討路線，重新規劃多數民眾更需要的路線。

當初市府委託顧問公司作規劃，沒有徵詢當地里長的看法及做居民意見調查，
結果做出來的就是不貼近民意、不符合民眾需求的政策與設施
這件事我希望可以給讓市府學到一個功課，就是現在是公民意識抬頭的時候
政府單位在推動任何公共政策及建設前應該先聽聽大家怎麼說

龍埔國小更名事件、北大附中設置及電動公車.....都是很好的例子~

「一人當選，全家服務」。龍恩里服務團隊:黃家賢里長: 0910-238630，新北市區政顧問林富子:0925-172767，樂意為您服務!

回覆

檢舉

麥克

28 主題	34 好友	7195 積分

博士班

Rank: 8 Rank: 8

社區: 風呂京都
文章: 5043
在線時間: 2281 小時

發短訊息

32樓

發表於 2011-6-3 16:55:18 |只看該作者

本文章最後由麥克於 2011-6-3 17:08 編輯

在制度內的意見溝通與反應, 里長都做了, 但得到的答案還是"制式"的要先依據"專家"規畫, 不得不試驗個 3個月到 6個月......

連交通局的官員自己都覺得原來的想法不妥了, 只是沒有官員敢去拿自己的烏紗帽去戳破它, 改正他.....難道這是"國王的新衣"嗎?

看看居民的反應, 多數人都想不通交通局在想什麼.......先放空轉? 等數個月後六條線開通? 如果有人會覺得這樣是理所當然, 那我真開了眼界了....

可悲, 見不平之事, 正正當當的發公文, 與官員面對面溝通的會議程序都跑完之後, 都沒用.....最後的手段也只能靠媒體爆料.... 上報了, 總算交通局長出來說話了, 改一個月後評估路線修改, 如果是這樣的結果, 總算勉強能令民眾接受.

報章上刊出的訴求的意見, 白紙黑字的真的有人看不懂嗎? 很難想像......

我只能說, 里長, 妳辛苦了.

Strike Freedom from 大學風呂 & Kyoto

回覆

檢舉

NEWMAZDA6

41 主題	104 好友	7290 積分

退學生

文章: 3844
在線時間: 1863 小時

發短訊息

33樓

發表於 2011-6-3 17:14:01 |只看該作者

下午打電話至市府運管處一位徐小姐接的電話,
她們承認的確規劃失敗而且這路線不是單一由市府規劃出來的是與台北客運一起討論設計出來的,
由於徐小姐必須開會所以;先簡單紀錄下我的反應表示會交由主要承辦人員仔細回答,
後來等到了五點鐘左右由陳小姐打電話過來 ,她聽仔細我的說明也承認這路線的確設計失敗了,
而且不符合環保經濟效能將會重新檢討行駛路線, 徹底研究新路線也服務到舊市區民眾.............

沒想到馬千金的SAAB 9-5科技配備讓人眼花撩亂真是像開飛機般~~

回覆

檢舉

newlife