如果重運量從頂埔站延伸到媽祖田站

andy826

寧靜海 發表於 2011-5-20 10:22
回覆 洪阿民 的文章

可是另闢聯外道路到頂埔的路線??

寧靜海

andy826 發表於 2011-5-20 11:10
可是另闢聯外道路到頂埔的路線??

　　我之前畫的圖可以參考，不過我想路線的部分還可以有很多討論。



　　不過本篇還是維持在重運量延伸媽祖田站的討論比較好，這有點離題了...

andy826

寧靜海 發表於 2011-5-20 11:16
　　我之前畫的圖可以參考，不過我想路線的部分還可以有很多討論。

.....................
啊我怎麼一直以為本來的聯外道就是接到媽祖田了........

洪阿民

寧靜海 發表於 2011-5-20 10:48
回覆 洪阿民 的文章

抱歉誤會了

testgood65

媽祖田?
媽祖田的地理位置恨重要或是搭乘人口是有很多嗎?
其實板南線他既有的投資效益應該都已達到,這條線的延伸,是放大主線的邊際效應,帶動延伸地區的繁榮
擴大其投資效益,延伸線也許對捷運局的投資效益上或許不佳,但是對區域的繁榮,確有很大的增益,捷運局部能太本位主義,要看大格局,如果三鶯區有捷運,房價又便宜,為什麼不會吸引外來人口?為什麼不會繁榮地方?也是一樣增加政府稅收

kib94454

板南線延伸到媽祖田
會排擠三鶯線的可能性
而不是對推動三鶯線有助益
弊多於利
何況媽祖田的居民也未必支持啊
可能會讓他們承受更多年交通不便

何不去查一查捷運延伸至頂埔的工程款是多少
中運量的三鶯線又將花多少
政府如果為了延伸那一小段花上一大筆錢
三鶯線有無必要興建
可有時間和理由牽拖了
不需要橫生枝節吧？

江河萬古流

三鶯線是因為會計出身的市長搞了建設基金取巧了一下，才蓋得成。兩黨在今年新北市的預算拚得很激烈，連當時坐月子的洪佳君都徵上前線了，建設基金最後才驚險過關。支票有三環三線這麼大，這個建設基金的錢還沒提足額，所以錢一定是花在刀口上，很難獨厚三鶯線。延伸到馬祖田的構想雖然很棒，但就算北大居民都有共識了，政治上的難度還是很大。

james

寧靜海 發表於 2011-5-20 10:06
回覆 james 的文章

你認為政府新開闢「北大特區－頂埔」的「新」聯外道路的機率是多少?      個人認為接近"零"
1.政府已在北大的交通方面,拓寬及"新闢許多道路"來疏解,不可能百姓指定開一條路,政府照單全收,已有原規劃的聯外道路(到橫溪接台3線)且尚未動工,還要再一條到頂埔的聯外道路
2.即使有,"請問路線怎麼走"?從北大特區到頂埔站,光是中央路4段的住宅區及土城工業區的阻隔,路就過不去,   到媽祖田還有可能
3.徵地拆遷的問題.  原規劃的聯外道路,徵地拆遷都困難重重,更何況還要再"新闢"一條路,再向百姓徵收土地拆遷

我提這個想法,是在"原規劃聯外道路"的基礎上,推動"原規劃的捷運路線"上,做一個變更(中運量變重運量延伸,且已有前例)
再丟一個"新"聯外道路的難題給政府,反而可能造成很多計畫暫停(要求很多路,整個重新規劃)

至於頂埔站已動工預留轉乘的問題,我一再強調>永寧站於95年中"通車"(當時三鶯線規劃從永寧轉乘,也預留轉乘規劃),通車後政府為了開發頂埔園區,將此段變更為重運量延伸,所以並不是不可行    (96年2月16日行政院以院臺交字第0960007111號函核定本案計畫)
頂埔站並於98年初動工(或97年底),並預計於102年底通車

至於公車路線的問題,你就別替客運公司操心了,他們自會依照運量調整班次
如果捷運蓋了交通更方便了,自然吸引更多人來住,到時更需要公車,公車站點多又密,不是所有人都住在離捷運站很近的地方,我常看到很多捷運轉乘公車只搭1~2站的

我認為政府同意"此段"改為重運量延伸的機會應該是有的,只是如何爭取與說服
此段是三鶯線的關鍵,即使捷運機廠用地問題及沿線土地開發問題解決,但是中央路4段兩旁的拆遷拓寬問題如果無法完成,三鶯線同樣~遙遙無期,政府會蓋一條無法聯接頂埔站的三鶯線嗎?
這一段可不是只有幾戶而已,高架段因需建雙向軌道所需道路面積較大,(請參考文湖線),發車後很快又要跨越高速公路,中間的柱子勢必要很高又很粗(請參考興建中的機場線三重段,我常常經過)工程難度及對此段沿線的居民衝擊過大(很高的柱子,捷運又貼近民宅),政府只要解決"經費增加"的問題,卻可以克服前面幾個問題

捷運又不是專為媽祖田(太陽城)一帶的居民而蓋,難到只限他們出入
頂埔站通車後,我也會改到頂埔站轉捷運,難到頂埔站只為園區及頂埔居民而設?

我的想法與建議,都是以政府原有的規劃出發(不贊成變更路線或新闢路線),在變動最小且可行性較大的原則提出

看了你的回覆,我只能說你並沒有足夠的理由說服我!

daniel

我希望重運量直接延伸到臺北大學站