捷運三鶯線 地下化聲浪高

小熊米

新北市政府有脫辭了

wyn

大哥大 發表於 2013-11-15 21:27
其實，這議題還有一個隱藏沒有說出來的現實：三鶯線對土城或埔頂居民而言，根本就是盲腸(連雞肋都不是)，因 ...

我讚成你的觀點，因為我就在土城工業區裏上班，未來的頂埔站離我公司走路只要800公尺。

很早我就覺得中央路四段這麼窄，高架要怎麼蓋？原來還要拆房子！

那講句白的，我要是住頂埔我也反對為了蓋三鶯線拆我家房子！因為公司在土城，我在頂埔也住過一陣子，
老實說就算沒頂埔站，頂埔的居民搭個705、706、812到永寧搭捷運就很方便了，為了蓋三鶯線拆土城的房子，如果拆遷補償金額無法讓人滿意，我相信土城當地的民代不會這麼容易放過的。

我覺得這比三鶯線要不要多設一站，路線要不要往那裏靠，都要來的棘手！

Ginger

人心不足蛇吞象!!不要每個人都幻想一夜致富好嗎!!

老熊

都已經這麼多年了,
現在的北大特區交通超方便的,
有沒有捷運都已經習慣了,
得之我幸,不得之我命..........

joychiou

住在三峽將近30載，老實說有沒有捷運已經不期待。
從以前只有公路局(台汽客運)可搭往土城、板橋、台北；或是搭桃客到鶯歌轉乘往台北或桃園，都已經非常習慣。
直到後來有台北客運的大量路線進駐服務，其實三峽往都會地區的交通已經改善不少。
要是一家子搭捷運出門，老實說不見得會比開車載一家人出門來的省錢。
當然，並不是要否認捷運的便利性，如果可以順利建成完工，當然是樂見其成。
但是現在看到說地下化聲浪高，不禁想問，要蓋高架都說經費有很大難度，更別說是要數倍花費的地下化。
地下化勢必要重新環評，再拖個20年也不會蓋出來，想想現在的內湖地區，當年也是為了地下、高架爭論不休，本該在10多年前就完工的內湖段，因而這樣拖了十多年後才通車。中間耗費的時間成本，似乎不值得！

上次公聽會就沒有這聲浪(或許是沒有揭露出來)，這次就蹦出這聲音？是炒作？還是拖延伎倆？

動工興建才是真的，難道真的要在等上10、20年才要動工興建嗎？

換個方向想，高架化捷運風景比較好啦！

guang927

老熊 發表於 2013-11-16 18:14
都已經這麼多年了,
現在的北大特區交通超方便的,
有沒有捷運都已經習慣了,

看到這樣的留言,讓我深深感到三峽人的委曲與無奈,看看台北捷運不惜重金砸大錢蓋信義線,再看看三鶯線的錙銖必較,難道我們就必須這樣委曲求全?籌劃十數年的工程,幾乎是求來的,高架化已經是妥協再妥協的結果,再提地下化就太不切實際了,我覺得唯今之計只能朝站區周邊建設方面發表意見,其他根本性問題就別再提了.

洪阿民

老熊 發表於 2013-11-16 18:14
都已經這麼多年了,
現在的北大特區交通超方便的,
有沒有捷運都已經習慣了,

說不定是得之我命，不得之我幸

phantom

洪阿民 發表於 2013-11-17 11:35
說不定是得之我命，不得之我幸

哈哈，｢得之我命，不得之我幸｣與｢得之我幸，不得之我命｣應該是兩種不同的境界。
一種是認命，另一則是隨境而安。

周浩子

phantom 發表於 2013-11-15 19:15
你的意思大概是說：
1,公聽會本身的目的是好的，但若因此造意見越多而成為不蓋或拖延的理由，就是政府太 ...

公聽會
就是聽取大眾的聲音
這是個管道
是中性的
政府單位聽取候選擇對大眾最有利的方式
影響層面最小的折衝方案  就是好的
拿裡面的某些人意見做出對大眾多數不利的決議  那就是有陰謀的政府

不能因為結果不好就全盤否認
而是檢討出亂子的關鍵在哪
決策的部分有瑕疵讓少部分有異見聲音
否絕大部分沉默支持的大眾?
那不然就公投決定
因為有異見的可能只是少數
支持的事多數
但是會去出席的可能就有異見才去出席
但那只是讓他們陳述管道
政府的決策是採取包容站在大局去思考
決不是怕事   一聽到有異見  就轉彎的政府
不然就成了父子騎驢了

guang927

周浩子 發表於 2013-11-17 20:32
公聽會
就是聽取大眾的聲音
這是個管道

希望如樓主所言,或許可使三峽百姓放心,我想政府應該不致於愚蠢到用低劣的做法來處理三鶯捷運問題,大家的共同願望就是儘早動工,因為只有動工興建,捷運到三峽才有實現的一天.