隆恩街底往學府路的紅綠燈秒差好短

獨眼龍

jjs81062 發表於 2013-9-12 19:13
個人站在行人的角度
覺得完全廢掉不妥耶…

可以設置行人穿越號誌紐啊

有行人要通過時按下去紅綠燈就會開始作用了

你說那邊行人會多到多少呢?

不然現在動輒整條路塞住~設紅綠燈的意義何在??

獨眼龍

phantom 發表於 2013-9-12 19:34
我贊成你的意見。
對於這個紅綠燈，開車的、騎機車的、騎單車的、以雙腳作為交通工具的，看法都不會一樣 ...

不用廢掉~但難道設置行人穿越號誌按鈕不行嗎?

有調查過那裏的行人有多少???

如果要到台北大學正門口~行人從正門就可以過了

講白一點~很多行人會到對面台北大學的~就算有紅綠燈~也一樣是貪圖方便直接穿越馬路的

不信你可以觀察一下

hihidavro

easonhuang 發表於 2013-9-11 15:06
小弟一點淺見~~

打從3年前剛搬來北大~當時隆恩街是沒有設立紅綠燈的~當時隆恩街可說是相當順暢~

的確塞,建議設置行人穿越按鈕~~~平時讓紅綠燈閃燈警示及可~有行人要通過的時候按個鈕就出現紅綠燈管制
+1
這樣可平衡各種用路人需求

之前沒有紅綠燈號誌時,騎單車停下來要過學府馬路,車子一台台呼嘯而過,想要趁車空距時間過馬路,單車人力起步加速時間根本與車無法比,等了好久><

phantom

獨眼龍 發表於 2013-9-17 00:09
不用廢掉~但難道設置行人穿越號誌按鈕不行嗎?

有調查過那裏的行人有多少???

你的高見讓我的意見顯得既白目又無知。
我已刪掉相關意見，謝謝你。祝中秋快樂。

jjs81062

獨眼龍 發表於 2013-9-17 00:06
可以設置行人穿越號誌紐啊

有行人要通過時按下去紅綠燈就會開始作用了

我能瞭解一直塞很痛苦、很不舒服、很不爽、很不開心、讓你很火
我也開過車，我也塞過車
今天我站在行人的角度不是因為我只當行人，而是我曾當過行人
我沒有要跟你對立，不同角度的想法不代表我不顧你的權益
我也覺得那邊天天塞不是辦法，我也覺得要解決
所以我說出了我的想法，我個人覺得可行的方法

設置行人穿越號誌鈕如果可行也很好

不過我有些疑慮...
一般的設置行人穿越號誌按鈕都是設在「非交叉路口」
大多都是在寬廣的馬路中設置行人穿越道＋按鈕

主因是當號誌鈕時，就會立刻由雙閃燈轉為紅綠燈
紅綠燈勢必有一方是紅燈，請問是哪一方呢？
如果叉路口一方是行人，一方式汽車，則是行人是紅燈
那如果是雙向都是汽車呢？
汽車車速快(尤其是人少的地方)來得及停哪個突然的紅燈嗎?

別跟我說行政機關會處理，連暫時性派警員機動調整秒數都不肯
會用心想方法嗎？

再次強調，我沒有要對立，我也想解決問題
我之前也提出了想法
如果對我的想法有意見也可以「針對問題」來討論
討論結果如果可行，幫官員們省些腦力，或許可以快點解決也不一定？

sapling

jjs81062 發表於 2013-9-18 00:30
我能瞭解一直塞很痛苦、很不舒服、很不爽、很不開心、讓你很火
我也開過車，我也塞過車
今天我站在行人的 ...

其實也可以像台北大學門口, 按下按鈕後是行人專用時間, 三方來車都先暫停. 不過這個秒數就可以不用像校門口那麼長, 兼顧行人與車流的需求

tyuihui

sapling 發表於 2013-9-18 08:06
其實也可以像台北大學門口, 按下按鈕後是行人專用時間, 三方來車都先暫停. 不過這個秒數就可以不用像校門 ...

+1; 可以再多裝一個倒數的秒器嗎? 這樣開車的人就可以知道再過幾秒就要變成紅燈了.

麥克

個人覺得討論方向似乎有一點偏掉了, 圍繞在如何讓行人自行按下通行鈕, 讓燈號平時閃黃燈, 恢復成無號誌的古早原狀, 這真的能解決塞車問題及維持車輛行駛與行人通行的安全嗎?

盲點:
1. 二~三年前隆恩街車輛不多的時候, 這個三岔路口就算沒有燈號, 大家開車自行互讓, 確實可以有效通過路口, 所以讓老居民們有以前沒燈號也沒問題的印象.  但是.... 現在的通行車輛數, 與以前相同嗎? 從尖峰時段一個60秒紅燈就能讓車龍排列數百公尺, 就知道尖峰時段車輛數已經較以前爆增數倍到十倍以上有餘, 如果沒有設交通號誌, 那麼... 當這麼多車輛的三向車流交織時, 各位~~~您真的能保證都不會擦撞, 出車禍嗎? 若出車禍, 屆時整條路才會真的堵到動彈不得, 不是嗎? 這是個盲點.

2. 這個三岔路口, 其實真的沒什麼行人在利用, 只有停路邊停車的駕駛停好車後要走到住宅區這邊來時使用而已, 交通號誌雖然初期設置是以保障行人安全為考量而設置, 但當通行車流大幅成長後, 其實角色已經轉變為保障駕駛人的行車安全, 讓道路路口不會很容易因無號誌而造成交會車禍, 當號制的用途隨時間進化而轉變時, 若還在用初期設置理由套用在現在的高流量車流條件? 這個想法方向正確嗎? 其為盲點二.


也許非尖峰時段真的能改成閃黃燈號誌, 讓行人自行按下通行鈕等號誌啟動通過. 這是基於離峰時段車流輛不大的條件. 不過, 無號誌仍是有交會車禍的風險存在, 只是較低了些, 那~~各位要不要冒這個險呢? 萬一不幸出了事時, 做這樣的關閉號誌建議豈非造孽了?

在尖峰時段仍然還是需要啟用紅綠燈, 否則對行車安全絕對是相當危險. 既是如此, 主題便應該回歸到交通局是否應該於尖峰時段於該三岔路口安排義交哨協助交管, 至少, 秒數是死的, 義交隨機應變是活的, 或許幫助會較大一些.  這個在當初隆恩街剛拓寬好, 設了號誌時的塞車爭議時, 就建議很久了....

獨眼龍

phantom 發表於 2013-9-17 19:55
你的高見讓我的意見顯得既白目又無知。
我已刪掉相關意見，謝謝你。祝中秋快樂。
...

就事論事罷了

從未覺得你的意見白目又無知

不過倒是建議您的用詞無需要那麼帶刺就是了~謝謝

獨眼龍

麥克 發表於 2013-9-18 10:46
個人覺得討論方向似乎有一點偏掉了, 圍繞在如何讓行人自行按下通行鈕, 讓燈號平時閃黃燈, 恢復成無號誌的古 ...

盲點:
1. 二~三年前隆恩街車輛不多的時候, 這個三岔路口就算沒有燈號, 大家開車自行互讓, 確實可以有效通過路口, 所以讓老居民們有以前沒燈號也沒問題的印象.  但是.... 現在的通行車輛數, 與以前相同嗎? 從尖峰時段一個60秒紅燈就能讓車龍排列數百公尺, 就知道尖峰時段車輛數已經較以前爆增數倍到十倍以上有餘, 如果沒有設交通號誌, 那麼... 當這麼多車輛的三向車流交織時, 各位~~~您真的能保證都不會擦撞, 出車禍嗎? 若出車禍, 屆時整條路才會真的堵到動彈不得, 不是嗎? 這是個盲點.

關於這點我反倒覺得車流量大，車速反而無法提升！大家經過這個路口的車速反而較以往還低......

2. 這個三岔路口, 其實真的沒什麼行人在利用, 只有停路邊停車的駕駛停好車後要走到住宅區這邊來時使用而已, 交通號誌雖然初期設置是以保障行人安全為考量而設置, 但當通行車流大幅成長後, 其實角色已經轉變為保障駕駛人的行車安全, 讓道路路口不會很容易因無號誌而造成交會車禍, 當號制的用途隨時間進化而轉變時, 若還在用初期設置理由套用在現在的高流量車流條件? 這個想法方向正確嗎? 其為盲點二.


也許非尖峰時段真的能改成閃黃燈號誌, 讓行人自行按下通行鈕等號誌啟動通過. 這是基於離峰時段車流輛不大的條件. 不過, 無號誌仍是有交會車禍的風險存在, 只是較低了些, 那~~各位要不要冒這個險呢? 萬一不幸出了事時, 做這樣的關閉號誌建議豈非造孽了?

所以針對以上兩點，強烈建議設置行人穿越紐，至於按鈕後要怎樣管制三方車流，有２方案：
1.按鈕後，三方車流全部變成紅燈停止，這段期間完全是行人的路權
2.如圖，針對兩個方向的斑馬線分別設置行人穿越紐，哪邊按就哪邊紅燈，如行人要從鼎禮方向往高速公路穿越馬路，則學府路與隆恩街亮紅燈，但大學路往隆恩街方向仍可續行；如行人要穿越鼎禮與台北大學間的人行道，則大學路往隆恩街或學府路方向紅燈，隆恩街往學府路或學府路往隆恩街方向仍可續行，只是本方案必須重新設置多時向紅綠燈。