建議：三峽往士林公車需求

mobyshin

寧靜海 發表於 2013-9-10 16:10
　　我想我直接問一個更簡單的問題好了...

　　把939這些快速公車路線砍掉，你說的現象就不會存在？公 ...

標題是"三峽往士林公車需求"

請問海大你是迷路了嗎

要不要喝喝蠻牛

人家討論東 你卻顧著你的西

現有的就好好利用
真正沒需要的就淘汰
**另外我建議不要再開一些轉乘捷運就可到達的路線
一點也不符合成本效益
這是我認為對的事

也請你敞開心胸聽聽別人的意見

一昧的增加公車數量
請問公車總站要設在哪
設到我們萬寶龍隔壁的公園你同意嗎??

Spock

近期失業在家帶琁佑寶寶中. 都搭公車/捷運到處玩

動物園 : 921 to 景安捷運站 to 忠孝新生 to 忠孝復興 to 動物園
中山親子館 : 921 to 景安捷運站 to 古亭 to 圓山捷運站
府中15: 932 to 府中捷運站
鶯歌陶博館 : 三鶯線公車

自己有搭939 去台北市政府上課 & 慈濟活動.  
北大居民真迪很幸福歐.  有便捷迪公車路線網.  

昨天跟兒子體驗 705 (省錢)從西門 to 大學風呂.  遇上下課時間.  整台車都是板橋區域學生.
看他們辛苦站回三峽. 三鶯線趕快動工阿

andy826

總之, 認為有需求而要開士林線, 請把921減班. (我想不用我強調, 客運公司也會減)
如果搭乘921真的多數是前往士林站附近或是再轉乘捷運也罷, 代表921就不會再有高度需求

而搭乘921往海外公司或是景安到士林站間的通勤族, 相對得承受減班影響. 要怪請怪有人不願從景安站轉乘
就算給你一段時間到位補人跟車, 難道客運公司不會因為搭乘人次變少而主動減其他路線的班?! 不是需求掛帥嗎?
人就那麼多, 通勤者沒大幅增加, 而卻一直增線下, 公車還會坐滿? 先前平日坐過加班車就才約1/2人數而沒客滿了.

搭乘921的網友也請別丟我銅鑼燒, 謝謝~ 我自己偶而也坐921. 其他時間也是私家車轉一段公車.  

那些圖方便的通勤者, 根本沒去想過這些問題.
我從頭到尾還是認為在聯外/樹林交流道/三鶯線還未階段完成前.
根本不適合再開新路線. 甚至可以先整合接駁各大捷運線(重複的如板南線快速公車則可取消)

PPLIA

寧靜海 發表於 2013-9-10 16:29
　　附帶一提，餅並沒有很小... 但你不去爭取，餅確實不會長大...

　　換言之，很多資源需要大家團結 ...

餅要變大也要吃的的變多才有辦法，
去這些地方的人本來就是坐公車再轉捷運，
也就是要搭新路線的人由舊路線轉過去，
我想大家反對的疑慮都是一樣的，
這議題海大之前早已提過結論還是一樣，
甚至已經關閉主題，
原因我就不得而知了。

寧靜海

mobyshin 發表於 2013-9-10 17:00
標題是"三峽往士林公車需求"

請問海大你是迷路了嗎

我覺得討論就事論事吧... 唉...

而且你怎麼判斷沒需要？
你怎麼判斷沒效益？
從主觀的感覺？還是從自己的角度呢？
（自己用不到就叫沒效益？沒需要？自己開車被公車擋住，就叫沒價值？）

我從頭到尾都說得很清楚，應該從需求角度切入思考，
由業者跟使用者，也就是市場去決定哪些路線可以留下來，
甚至我也沒說一定要開新路線，
從舊有的路線去做調整，也是一個不錯的方法。

結果還是被酸？
說我不聽意見... 真的無言了...
到底誰該喝蠻牛？

總之，我已經把我的想法解釋說明過了，之後不再參與討論。

紫薇媽咪

mobyshin 發表於 2013-9-10 17:00
標題是"三峽往士林公車需求"

請問海大你是迷路了嗎

請問各位大大，

這裡是不是「討論區」?

每個人都權發表一下看法，偶爾聽聽別人的看法也不錯吧?

但我們不是上來跟誰爭論的。

不然醬真的很累…

來去泡茶、吃東西了~

t0188930

寧靜海 發表於 2013-9-10 19:03
我覺得討論就事論事吧... 唉...

而且你怎麼判斷沒需要？

海大別生氣：每個人都有需求(因為搭車會往每個地點)，也許有人沒有需求，因為不常去或者不會去(自行開車)，當然不是十全十美都滿足每個人需求，北大獨天得厚有這麼多快捷公車！試想舊市區有公車到達這些地方嗎??705.706.275經過復興路與介壽等路走平面，光是到永寧站須花上25分鐘以上，910快捷公車經舊市區到板橋往往都是班班客滿狀況，908雖有經過和平街往復興路上，這些車離民生街與中華路一帶是多麼遙遠，只有916還算對舊市區有照顧。大家有沒有想過北大這些快捷公車怎麼不繞進民生街與復興路照顧這些民眾呢？他們也有搭車權利啊!!除非期盼三鶯線早日動工，否則沒有一樣是公平對待!!

annasui

一切都是市場機制

康康

andy826 發表於 2013-9-10 18:11
總之, 認為有需求而要開士林線, 請把921減班. (我想不用我強調, 客運公司也會減)
如果搭乘921真的多數是前 ...

求求你，不要把921減班，我家夫人和公子，天天靠921上班上課

順便幫我爭取北大到淡水的直達車一天四班就好了

週一 週三 10點 一班三峽出發（因為上午沒課）晚上6點 7點 8點各一班（淡水出發下課時間不一定有時還要參加社團活動）

週二 四 五 6點30分 一班三峽出發（因為上午有課）晚上6點 7點 8點各一班（淡水出發下課時間不一定有時還要參加社團活動）

感恩感恩


感謝下列兩位的 批示

不知本案後續應找哪位長官執行  請示下

yljimmy

新開公車路線不是啥大罪過
轉乘捷運也不一定比較節能省碳
多次轉乘所消耗的等待時間也會對整體國民的生產力有所減損
人員在轉乘過程中的移動, 或是大量匯集某些特定轉乘點, 也會對這些地點造成壓力, 產生更多的建設與維持費用
這些周邊消耗的額外耗能也不能就當作沒看見

以前有人提過棋盤式公車的概念, 基於台北市的主要道路不是東西向就是南北向, 所以應該只要開幾路幹線車就行了
市民要移動, 只要南北、東西轉乘一次即達
這觀念完全忽略交通是因著人的需求而起, 標準的工程師思維

高鐵台鐵不也一樣?
理論上, 高鐵停台北、台中、高雄就夠了, 不是嗎?
這三站都是台鐵共構站, 轉乘就好啦?

國際航線也是
台灣旅客相對於國際主要航線來說算是少數, 以後去美國, 是不是該經日本或是香港轉乘比較正確?

當然不是

因為, 只要需要疏運的旅客達到一定的數量, 也就是能夠滿足客運公司成本的數量
那麼, 直接運輸會比轉乘式的間接運輸, 要來得更直接、更經濟

客運公司終究是會以市場機制來評估路線, 如果運量不足, 也沒有培養運量的機會, 料想客運公司也不會想要喇這塊