立法委員黃志雄&新北市議員洪佳君與鄉親有約

ap859

回覆 寧靜海 的文章

1.本案99年12月9日我已將相關建議附圖送議員協助。哇勒！市府不採納建議。
2.我再把資料彙整一下，週四再請議員或者轉請黃委員幫忙看能否轉寰。

寧靜海

回覆 ap859 的文章

1.本案99年12月9日我已將相關建議附圖送議員協助。哇勒！市府不採納建議。
2.我再把資料彙整一下，週四再請議員或者轉請黃委員幫忙看能否轉寰。

　　就是市府還是照著舊規畫送可行性評估報告，我才會趕快寫這一篇文章並附上圖片，希望你這邊代為轉達啊！我記得高速公路局不是也建議採「新增聯絡道連結鑽石型交流道」設計嗎？為什麼市府還是不顧居民建議跟高公局意見，仍然維持原本的苜宿葉型規劃呢？不管怎樣，還是要透過洪佳君議員這邊來督導改進了。

　　另外我也寄mail到你的信箱，有一封陳情書煩請幫忙轉交洪佳君議員，原委我有寫在信件內容裡面，蠻重要的，對北大特區居民權益影響甚大，所以也希望透過你這邊能夠跟洪議員力陳爭取，請他幫忙。拜託囉！

豬肉

回覆 ap859 的文章



豬肉再簡單Po圖說明一下
紅線：為三鶯二橋引道(為獨立方向,不與三樹路平行.)
綠線：為出引道後平面路段.
藍線：為可能的三鶯線路線.
綠色虛線：視政府規劃,可作為延伸北84道路

請容我說明為何建議三鶯二橋引道段設置於三樹大義路口南側..
一、目前特區內土地已高度開發,人口密度高,區內道路路幅不足以再做地面上的再開發.

二、三鶯二橋建設目的,是為了舒緩復興路與三樹路及佳園路的車流,所以也要考量到舊市區居民的交通需要.

三、<引用ap859大 53P - 522樓>002圖示,如果箱涵僅通過國道,不論上班及下班時刻或是假日
      經由大義路進出特區後再前往三峽各地(橫溪、鳶山、安溪、湊合等方向)的車流，難保大義路
      不會成為下一條民生街.
      如果箱涵僅通過國道,對於用路人而言,是節省了繞路的不便與油耗,但是,對於大義路沿線與周遭住民
      來說,這是嚴重影響了生活品質(道安、空污等問題)

四、就以政府建設時程來看,到時候光是特區內發展,人口都可能滿出來了,甚至有可能會要求旁邊非都市計畫
      土地進行開發...(依政府財務狀況...有難度喔!)

五、依據圖示,引道設置三樹大義路口南側...對於來自復興路與民生街車輛
       在三樹大學路口(三樹大德路口)就要決定...,直行往佳園路方向前往柑園或是右轉前往引道使用三鶯二橋.

六、依據圖示,引道設置三樹大義路口南側...對於來自特區居民車輛
      尤其是來自最遠的學府路居民,要開車(騎車)到三鶯二橋得繞路,但是,居住環境卻不會因三鶯二橋所可能
      帶來的噪音及空污等問題困擾;當然,視需要也有可能往佳園路方向.

      對於三樹路及佳園路北側居民,交通更為方便,通風及維修設施設置於三樹大義路口南側,對於居住環境
      影響有限.

七、依據圖示,引道設置三樹大義路口南側...對於政府有限的財政預算,也僅須徵收部分土地,對財政不致有太
      大壓力.

只要是橋樑建設或是地下道建設,引道或是路口部分往往是交通瓶頸,如何作到"分流",才是這項建設成功與否
的重要關鍵.

以上意見僅供參考,並請不吝指教.

ap859

三鶯二橋行經道路，經工務局1/13說明，大義路是原都市計畫之交通軸線，經初步檢討評估，其他道路替代方案都不是最佳方案，這座橋只能接大義路。
經大義路另有兩種選擇，亦即平面道路或車行地下道，綜合以上版友意見彙整如下供參，紅字表示會造成影響或需要面對的地方。

jackiehorng

回覆 豬肉 的文章

看起來還不錯，將引道遠離人口稠密區，應該車子遷就行人，而不是行人遷就車子，政府就是不願用心。

寧靜海

建議可以請工務局就網友所提車行地下道方案估算相關經費，沒有具體的經費比較，以及大義路方案的相關配套，將很難說服居民。

ap859

1.三鶯二橋連接道路行經大義路，最大問題是未來交通安全以及因此產生的噪音及污染問題，徹底解決的方式目前想到的是採車行地下道的方式，如果採平面道路時，勢難以避免這些問題。
2.如果「車子遷就行人，而不是行人遷就車子」列為最高準則，那不用說，不論工期多長、經費多高，勢需全力要求政府採行車行地下道或類似之方式（工程面將擴大）；相關工程經費應該是政府要去克服的問題，當然前提是，居民也要能忍受施工期間生活不便與環境品質下降的日子，並接受以後特區內車子繞行等問題。
3.春節過後市府召開說明會時，如果最後仍需採原案平面道路而無更好的配套時，為了美好環境，大家就需一起要求市府進一步提出有效改善「交通安全」「交通噪音」及「交通污染」...等的具體措施來。

寧靜海

我比較想知道的是，假設大義路銜接三鶯二橋案真的無法避免，那麼幾個配套方案，例如：
1. 柑園街二段拓寬銜接三鶯二橋，以分流土城、柑園及鶯歌地區來往車輛。
2. 限高架限制大型車輛進入北大特區。
3. 砂石車禁止進入大義路及學府路。
4. 行駛大義路之區內公車更換為電動公車。

這些配套方案是否能夠承諾一一落實？

個人是希望若犧牲無法避免，製造可以換取長遠的利益果實。

基特

回覆 寧靜海 的文章

剛打電話給工務局承辦人詢問車行地下道方案所需經費，承辦人回答車行地下道長度740米，光是地下道工程經費就需20億元，若是再加上穿越國道箱涵及跨越大漢溪橋梁費用，工程經費將突破30億元，承辦人表示這種經費規模的橋樑，應該是推不動的，因為政府經費及資源是有限的，不可能把資源過度集中在某一地區建設，這樣會排擠其他地區建設，而且這種經費規模的工程連中央都不願意補助。

寧靜海

回覆 基特 的文章

剛打電話給工務局承辦人詢問車行地下道方案所需經費，承辦人回答車行地下道長度740米，光是地下道工程經費就需20億元，若是再加上穿越國道箱涵及跨越大漢溪橋梁費用，工程經費將突破30億元，承辦人表示這種經費規模的橋樑，應該是推不動的，因為政府經費及資源是有限的，不可能把資源過度集中在某一地區建設，這樣會排擠其他地區建設，而且這種經費規模的工程連中央都不願意補助。

　　感謝基特的熱心，好有效率！

　　就經費來看，大義路設置箱涵穿越北二高方案，跟車行地下道方案的工程經費，大概是10億 vs. 30億，等於多出20億元，這也是我想表達的，車行地下道未必不可行，但就政府財政狀況來說，推動的難度很高。

　　20億可以做些什麼呢？
　　1. 三鶯纜車：15.5億元。
　　2. 台北大學特定區聯外道路：9.31億元（工程費 4.45億元，用地費4.86億元）
　　3. 台北大學運動場地下停車場：9.8億
　
　　如果有多出20億元的預算，我個人比較傾向多拉一條聯外道路，從北大特區直接拉到介壽路的捷運頂埔站，然後另外10億元拿來添購電動公車或油電混合車，當然這只是我的想法，提供給大家參考。