立法委員黃志雄&新北市議員洪佳君與鄉親有約

豬肉

先感謝洪議員及海大與ap859大,非常用力的幫大家注意著社區週邊公共建設的發展!!
對於我這種輕移民又需用力賺錢養家的上班族來說,感恩在心啊!!!
也對於個人在P48. - 473F 發表文中的措辭,感到不好意思!


熬夜爬了一整晚的文!

有關三鶯二橋建設,個人在上班處所與同事討論,經篩選後在此提出可能的方向給大家參考!
三鶯二橋(使用P50.-494F內容)
      以民國120年三鶯地區建置的路網與都市建設情況（新增三鶯交流道北上匝道、特二道路、大漢溪河堤快速道路、柑園二橋、特區聯外道路、捷運三鶯線、高速公路計程收費、樹林交流道、三鶯新生地開發計畫..等都已完成情境下）為探討模擬基準，該時三鶯大橋、復興路、佳園路分別處於F、F與E級行車水準，亦即車輛走走停停無方便性與駕駛人受車隊控制產生挫折感的服務水準，亦即該等道路容量已趨飽和所致。

同事甲(居住內湖娘家在三峽文化路巷弄內):
      以往從三峽 - 台北市區,開自用車車主,大多會因為樹林收費站捨棄三鶯交流道進入市區,改由柑園街(北84)及介壽路(台3線)經土城交流道進入市區.

同事乙(居住北市延吉街,考慮移居北大中...)
      如果能保持北大特區最大特色,保持平面道路完整,將三鶯二橋的箱涵區段延長至三樹路大義路口,
出地面引道則位於農業改良場旁(引道設計可比照國道交流道設計,從平面改為地下!)

司機(屬協力廠商的司機大哥)
      只要復興路上大貨車與自小客車能夠有效分流(因為大哥不想花太多時間排隊上三鶯交流道!)

鑑於以上三個意見及未PO上的意見...(因為體內咖啡因濃度降低中...)
個人簡單提出幾項意見,請大家幫忙看一下...
建議...
      將三鶯二橋的箱涵區段延長至三樹路大義路口,出地面引道則位於三樹路(往樹林...佳園路方向)近農業改良場.出引道後,在平面路段分出左右方向(往佳園路及三樹路),並預留直行空間作為未來北大聯外道路的起點.

      有關地下箱涵內廢氣排出...通風...照明等問題,是否能請工務單位向捷運工程處或是承造雪山隧道的營造商
取經!

      有關學成路大義路口轉運站,能否將土地利用立體化,地下樓層作為自小客車與機車停車場.並銜接三鶯二橋的地下箱涵,便於進出.

地面樓層(1樓)部分空間設置派出所(三峽區與樹林區各一),以及通往二樓以上的必須公共空間
(電梯..樓梯..走道);其餘空間作為公車與各社區巴士轉運站(類似位於北市忠孝東路基隆路口的市府轉運站).

二樓以上,可作為社區公共空間...區公所等各單位臨時性或永久性辦公據點(三峽區與樹林區各一)

請參考,並請不吝指教

雲淡風也清

分背高的那位姊妹到底說了些什麼？亨大能否簡單轉述一下啊！

ap859

回覆 豬肉 的文章

１.只要在能力範圍內盡一份心意就夠了，為了養家討生活這種辛苦，每個過來人都是可以體會的，不必罣礙。
２.所提三鶯二橋以車行地下道方式的建議，之前已有人提出，工務局評估的結果也曾做過表述。主要是考量北大特區已是一個人口高度密集的地方（目前人口密度已超過臺北市12個區的8個區，預計幾個月後會超過10個區），居民比較不能接受通風及廢氣排出孔道在家附近、出口引道對附近民眾的衝擊、地下道進出口限制了特區對外交通利用便利性、工程經費大幅增加、工期拉長影響生活品質等因素；其實，另外各種地下複雜管線配合拆遷同時擴大了工程面也是要面對的一個問題。另外有關學成路大義路口公車轉運站，原來交通局只是規劃為單純遮風避雨的公車發車站功能，之前已有熱心民眾不斷提出陳情改善，1/6有約會議時，里長與居民們當場也提出應提升這塊土地的利用價值，交通局是願意擱置原計畫的這個部份，議員也請該局攜回結合相關單位，朝多功能共構的方向思考研究。

基特

ap859 發表於 2011-1-16 09:45
回覆 豬肉 的文章

１.只要在能力範圍內盡一份心意就夠了，為了養家討生活這種辛苦，每個過來人都是可以體 ...

ap859 大所言甚是，三鶯二橋如果以車行地下道方式，到時候大義路大概會像個捷運工地一樣，不但出入不方便，而且工期沒拖個2~3年大概不會結束，另外地下道引道出口三樹路大義路口旁住戶出入會很不方便(門口大義路路寬剩下5米左右)......地下道方案應該不是最好的方案。

豬肉

先附上簡圖!


個人先提供一個經驗簡單說明,
數年前還住在台北市區時,曾多次參加捷運工程內湖線及松山線路線說明會.(離公司近,翹班去!)

在內湖及東湖...汐止(部分),進出市區都得靠內湖路及民權東路六段這二條大動脈,
有關內湖路:雙向共計六線道(含路邊停車),部分路段中央分隔島有植栽.

當時捷運工程處原先規劃內湖線為全線地下化,但是,工程時程長(約8 - 9年),費用較高.
當時不為居民所接受,原因是...緩不濟急.要求改為高架設計,工程時程約6年,費用省約200億.

由於內湖科技園區開發快速,進駐許多廠商及外來人口,使得內湖路及民權東路六段...成功路等路段
交通塞到不行,市府及捷運局在民意壓力下,將內湖線從通過大直後爬升為高架.

內湖線開通後,問題出現了...
沿線第一排商家及住家因為捷運產生的噪音及站體位置,導致房價下跌!(剛好正在尋屋過程中!)
重蹈木柵線的覆轍;以港漧站(內湖路港漧路口)為例,車站出入口設置在內湖高工前,部分車站設置單邊
出入口,使得商家生意遭到影響.

我的一位同事,住在港漧路(港漧站旁)巷子內,他說:託捷運的福,沿線位於巷子裡的住家房價,比路邊房價漲
得還兇.

話題拉回來...
可能是我在文字上的表達有辭不達意的情況,那就以簡圖來表示...
箱涵從只有通過國道,延長至三樹大義路口,但引道出口並不是設置在三樹路上,也不是設置在大義路上,
也就是說...
箱涵是從地下方式貫穿國道及大義路三樹路口,通過三樹大義路口後再接出土引道,再分道...(樹林與三峽方向)
如果是這樣的做法....完工後
對於三樹路...大義路...學成路...學勤路週邊住家出入沒有影響,路型也沒有改變.也預留北大聯外道路的可能.

另外,三鶯二橋只要開始施工,大義路上的管線重置工作是必然的,倒不如一次解決...
可向捷運松山線學習,地面下先施作管線共構(電力...瓦斯...第四台...路口監視器電源及視訊線等...),
再下層才是車行箱涵,這樣可以一次解決天際線(路口蜘蛛網)問題,也將減少道路修補,模組化施作與管理,
節省政府維護預算,增加政府工作效能.

請參考...

基特

回覆 豬肉 的文章

你的方案有幾個問題:
1.台北大學聯外道路因為要與三鶯線路線共線，所以路線是大學路往南的延伸，不是你想的大義路往南的延伸。
2.你的地下道引道出口位置(三樹路大義路口南側)要拆一堆三樹路旁合法建物，恐重演台北大學聯外道路6戶民宅拆遷爭議。
3.地下道通過三樹大義路口後，往三峽或樹林方向還要再轉匯入三樹路，增加路口產生交通瓶頸。
4.管線的處理沒你想的單純，光是協調管線單位會讓工期多增加1~2年。

豬肉

抱歉!剛才離題太多,沒有仔細爬文...
再PO簡圖..


其實,有幾個考量才會建議將引道設置在大義路三樹路口南側...

學府路..學勤路..學成路..大義路..三樹路..大學路,其實路面都不寬,
如果塗消路邊停車格,縮小行人道,學府路..大義路..三樹路勉強可用,但能否應付民國120年時所帶來的影響?

若撇開路面不管,將引道設置在學府路..學勤路..學成路..大義路..三樹路..大學路,任何一條道路上,
勢必引發周遭社區住戶反彈(學童安全..社區安全..等等,隨便算一算,接近上千戶耶!)

兩害相權取其輕,魚與熊掌難以兼得.是的,社會與社區發展就是如此,所以才會有拆遷補償制度.
法律部分我並不清楚,不宜發表.但是..
將引道設置於以上道路,所造成的爭議...,引用P50 - 494F 部分內容..
"北84北85有的尚在進行有的已完成，無論往下的三鶯線聯外道路到頂埔，或往上500公頃柑園區塊未來都會開發，既有農地、違章工廠等未來也勢必要解決，這些規畫會依照道路規劃來走，道路是走在前端的，如果道路拉進來，將可主導未來都市規劃甚至整體往外疏通方式，這些應一併考量深入研究一下。"

另外,有關地下管線遷移問題,只要有建設,必然就會有管線遷移...
舉例來說...捷運松山線(老家就位在沿線)
松山線位於北市南京西路與南京東路正下方,終點站為松山車站.
南京東路有另一個名字...台北華爾街,道路兩旁建築物並非都是全新的建物,20年30年建物比比皆是,
如果為了怕挖斷管線影響周邊商業活動..金融活動..交通..建物安全....

三鶯二橋的建設是為了,社區及區域長遠發展所需,實在不必要為了協調相關管線單位而延長1 ~ 2年的工期
在憂心,您多慮了!

請參考

ap859

回覆 豬肉 的文章

所提車行地下道方式另建議將引道設置在大義路三樹路口南側，依描述繪出大致的圖示（如有差異請指正），先就以此情況考慮未來車流可能情況，再看看有沒有其他衍伸的問題。
之前所提，車行地下道進出口會限制了特區對外交通利用便利性，意思是指採車行地下道方式時，車子僅能從進出口出入，特區內住戶開車必須先繞行區內相關道路匯流到進出口處通行（001圖示），或者集中從進出口出來再繞路回家，無法如平面道路就近從各個路口進出（002圖示）。
因此車行地下道的優點是維持特區景觀完整性，解除了原案所經大義路段車行污染噪音交通安全的問題，另所提構想將引道往南拉到三樹路另側，也會改善通風及廢氣排出、出口引道對附近民眾的衝擊等的情況；但工程面將進一步擴大，工期經費也會進一步延長與增加，地下道進出口限制了特區對外交通利用便利性情況依然存在，模擬區內一些車流可能會往大學路行駛，而增加大學路週邊道路車流量所產生的問題，再者自行車道、人行道如何引入也要考量。大家可以討論看看，此種方式如果大家也可以接受的話，則可一起向市府提出建議。

基特

ap859 發表於 2011-1-18 10:35
回覆 豬肉 的文章

所提車行地下道方式另建議將引道設置在大義路三樹路口南側，依描述繪出大致的圖示（如有 ...

ap859 大所言甚是，三鶯二橋採取地下道方案，未來要上三鶯二橋車流全部會集中在地下道引道入口，可以預期未來地下道引道入口將會大塞車，造成新的交通瓶頸，另北大特區民眾也必須多繞行至地下道引道入口(三樹路大義路口南側)才能上三鶯二橋。

寧靜海

有關樹林交流道乙案，市府已經將可行性評估報告送到交通部，後續洽交通部表示，該報告內容就增設交流道形式，仍建議採「部分苜蓿葉型交流道」，而非之前居民強烈建議的「新闢聯絡道設置鑽石型交流道」，這一點讓居民相當失望。

因為「部分苜蓿葉型交流道」將導致未來佳園路三段嚴重的塞車跟回堵，是便宜行事、缺乏遠見的規劃；反之，若採「新闢聯絡道設置鑽石型交流道」，不僅可以解決回堵問題，更可以銜接柑園二橋、北84鄉道替代道路及台北大學特定區聯外道路，建構三峽及柑園地區完整路網（如下圖），除可加速柑園及三峽地區發展之外，更能夠解決北大特區人口快速成長將帶來的龐大車流與交通問題，一舉數得。

本人在此請求洪佳君議員幫忙監督及爭取樹林交流道，採取「新闢聯絡道設置鑽石型交流道」的型式規劃，雖然北大特區急需交通建設資源投入，但更希望的是具有長遠眼光、合理、考慮周全的設計；樹林交流道是未來柑園地區、北大特區成長的重要引擎，居民希望這顆引擎能夠成為推動區域發展的動力，而不是未來會堵塞，導致重大民怨的公共建設，在此懇請洪議員協助爭取與變革，感謝。

一、交通部100年1月13日轉送台端致部長信箱反映事項敬悉並說明如后。
(一)依據台北縣(新北市)政府99.12.24提送「國道3號增設樹林交流道可行性研究報告」內容，該府對增設交流道型式經評後，建議採部分苜蓿葉型交流道，非新闢聯絡道設置鑽石型交流道型式，合先敘明。
(二)有關本案交流道設置型式，因涉及用地範圍大小與地方政府取得之可行性等因素，仍請洽新北市政府為宜。
二、台端關心路政，特致謝忱。
國道高速公路局局長 曾 大 仁 敬啟