立法委員黃志雄&新北市議員洪佳君與鄉親有約

ap859

回覆 寧靜海 的文章

1/6有約會議時交通局已明確表示，所提公園前的候車亭僅鋼構的部份就要一百多萬元，囿於經費並不會採用，今年市府另外設計了兩三款樣式，等提供過來後再依寧大所提方式透過本社群投票取得初步民意供後續建置之參考。

寧靜海

回覆 ap859 的文章

1/6有約會議時交通局已明確表示，所提公園前的候車亭僅鋼構的部份就要一百多萬元，囿於經費並不會採用，今年市府另外設計了兩三款樣式，等提供過來後再依寧大所提方式透過本社群投票取得初步民意供後續建置之參考。

　　這個貴啊...
　　這個價格還真嚇人... 那麼到時候再麻煩ap859將樣式提供給居民做為參考吧！
　　這樣也可以讓愛北大社群的功能做進一步的提升，發揮更實際的效益。

寧靜海

　　以下3件事情煩請轉知洪佳君議員，請洪議員協助處理。

1. 台北大學特定區聯外道路興建經費因中央撥付經費不足，致市府匡列經費不夠，無法如期動工乙案，請洪佳君議員、黃志雄委員向行政院或交通部詢問清楚原由，並要求中央儘快撥付足額經費，不要拖延地方發展，以及導致朱立倫市長捷運三鶯線任內動工的承諾跳票。

2. 萬坪公園污水處理場據市府表示，無遷建計畫，似與當時居民資訊不符，且該污水處理場僅能負荷3萬2000人每日生活污水量，而實際上光是北大特區目前人口就已超過2萬8000人，再加上台北大學師生，以及未來每年增加6000人的人口成長數，該污水處理場僅堪短期使用，而市府針對此點卻無任何後續規畫與配套方針，請洪佳君議員協助了解並督促市府儘快建立後續遷建計畫。

3. 有關大漢溪環河快速道路，能否透過議員這邊取得路線及工程相關規劃資料，據悉此路線已經在內政部營建署及交通部公路總局的討論內，而且順位排名第一名，居民希望此道路可以儘快興建，以建立更完整的聯外交通網絡。

ap859

100/01/13有約會議重點：
1.三鶯二橋是三鶯地區未來的一項重大交通建設，之前工務局已在三峽鎮公所召開過一次說明會，會中居民提出許多意見，該局將這些意見納入考量後，重新分析評估規劃。洪議員今日特再安排工務局前來說明，並聽取民眾的看法。
2.工務局表示自上次說明會後就針對北大特區民眾所提各建議事項，做全面的評估，五項重要的建議都有進行處理，未來三鶯二橋的政策就是禁行大貨車，只讓小車走，此座橋會設自行車道與人行道，也會與大漢溪左岸自行車道與三鶯新生地做串連，以建立觀光路廊。以下是工務局說明之摘要：
(1)興建三鶯二橋必要性
以民國120年三鶯地區建置的路網與都市建設情況（新增三鶯交流道北上匝道、特二道路、大漢溪河堤快速道路、柑園二橋、特區聯外道路、捷運三鶯線、高速公路計程收費、樹林交流道、三鶯新生地開發計畫..等都已完成情境下）為探討模擬基準，該時三鶯大橋、復興路、佳園路分別處於F、F與E級行車水準，亦即車輛走走停停無方便性與駕駛人受車隊控制產生挫折感的服務水準，亦即該等道路容量已趨飽和所致。
(2)三鶯二橋引接道路
a.原案：大義路以箱涵穿越國道3號接三鶯二橋→可以讓復興路、三鶯大橋、佳園路服務水準提升，改善線道110道路狀況，大義路是原都市計畫交通軸線，是紓解臨近交通最佳的方案。
b.替代方案一：柑園街銜接佳園路→繞行距離較原案多約2.9公里，行駛成本高，柑園街、佳園路口將成瓶頸，對地區交通衝擊較大。
c.替代方案二：改由柑園街銜接大學路→繞行距離較原方案多0.3公里，在可接受範圍，大學路需取消路邊停車以增加道路容量，並經兩所學校。
d.替代方案三：替代方案一+替代方案二→都不是直線道路。
e.檢討方案一：橋址改設於後村堰附近→最後還是要接回佳園路，特性與柑園大橋類似，紓解復興路交通功能不大。
f.檢討方案二：大義路地下道方案→受限於學成路至三樹路口長度，引道起點緊臨路口，不利交通運轉，引道段側車道5.45m寬，兩側民眾衝擊較大，尚有廢氣、通風之問題。
g.檢討方案三：柑園街拓寬至三鶯大橋→車輛動線仍需由柑園街接回復興路，三鶯大橋與復興路維持E級服務水準，無法達到紓解110線交通目標。
採最佳之原案時，將會加強配套措施：限制大貨車進入北大特區維護居民生命安全、延長橫交路口綠燈時間、行人穿越線寬5公尺設計、中央分隔島行人安全導引配置、進行噪音量空氣品質評估，噪音增量3.7~3.8dB，目標年均能音量低於環境音量標準，以caline 4模式模擬推估目標年空氣品質 PSI=64＜100，對健康影響屬於普通等級，對敏感族群健康無立即影響。
3.居民意見
(1)替代方案二所造成的衝擊更大，經過北大、及龍埔國小兩個學校，另要拓寬柑園街拆遷耗費成本及造成居民生活不便，替代方案二及三均有不妥。
工務局表示，一些替代方案其實是說明會或特區陳情民眾提出的建議，列入說明主要目的是讓大家知道這座橋只能接大義路，其它方案的效果都有差。
(2)如果非得走大義路方式，交通安全、噪音、污染是居民最關注的地方，必須妥適處理；另建議將來多行駛電動公車、觀光公車等大眾運輸系統，減少自小客車通行之噪音、污染問題，也可帶動三鶯間觀光活動。
工務局表示控管大型車輛進入，如果以涵洞高度限制，特區萬一發生事故時，一些消防車輛便無法通過進來救援，涵洞事先加以侷限時，爾後要擴充為4.6米高時就很困難，採用限高架應該是很好方式；觀光景點結合可以仿效花博採專車方式，減少觀光客開車造成交通衍伸問題，會納入評估。
(3)建請後續再召開大型說明會，以瞭解更多居民的想法。
工務局表示今日是會前會，過年後會再召開說明會跟大家說明。
(4)為了龍埔國小小學生安全，不宜以大學路銜接。
(5)當初都市計畫為何會把一個學校放在要作為聯外道路的大義路旁邊。日間音量70.7Leq對學生上課是有影響的。
工務局表示都市計畫並沒有規定學校不能在主要道路旁邊，臺北市很多學校也都有此一情況。
(6)議員表示為何有一些方案明明不可行，但還列在其中，因為有人提出來，工務局就試著去做，環快道路與大義路三鶯二橋無論北上或匝口配置關係有必要讓當地居民清楚瞭解未來有此規劃，三鶯二橋重要性是紓解復興路、佳園路車流關係。佳園路附近未來雖有交流道計畫，但目前是塞車狀態，在上次說明會中特別強調在三鶯二橋興建前，包括公路總局總工程師都強調環快要用共構的方式，當時他們是不支持三鶯二橋的；後村堰離開北大特區人口密集區，三鶯二橋於此施作，如與環快共構，則樹林或鶯歌過來的車輛，南下往三峽時會走環快不會無緣無故進入北大特區，往南北交流道時，各有各的入口，直接進來也不會直接衝擊北大特區， 當初提後村堰方案用意在此。北84北85有的尚在進行有的已完成，無論往下的三鶯線聯外道路到頂埔，或往上500公頃柑園區塊未來都會開發，既有農地、違章工廠等未來也勢必要解決，這些規畫會依照道路規劃來走，道路是走在前端的，如果道路拉進來，將可主導未來都市規劃甚至整體往外疏通方式，這些應一併考量深入研究一下。
工務局表示120年不作為時復興路、佳園路服務水準將降到E、F級水準，特區居民的交通需求能不能忍受復興路佳園路是E、F級水準，因為居民要外出上三鶯或樹林交流道時，勢必要經復興路或佳園路；未來高速公路是計程收費的，快速道路是不收費的，道路選擇也可以做思考。
(7)加強公共運輸減少自小客車行車數量也是未來作為的方式。
(8)道路除紓解車流量外，附近以後的延展性與地區都市計畫性都要加入考量，道路規劃宜以整個週邊地區前景為相關計畫評估範圍，不宜單以某地區作思考。
(9)復興路塞車是南下上交流道的車子回堵之故。
工務局表示復興路塞車主要原因是道路容量不足，交流道並非塞車主因。
4.議員表示三鶯二橋宜與環快期程一起搭配，才能發揮其功能性，這也是大家所關心的。
以上為三鶯二橋相關之事項。
5.北大特區各種架空線路地下化相關資料另送請議員協助督促。
6.樹林、三峽兩區域合併的問題，仍要一定之程序，能否早日進行，目前議員未置可否。
7.萬坪公園污水處理場容量問題，議員表示先洽水利局瞭解情況。
8.大漢溪環河快速道路連接桃園地方似乎比較複雜，還有一些問題待決。
9.臺北大學特定區聯外道路興建經費問題，於99年11月18日有約會議時，已請工務局前來說明過。
10.新北市府針對OP-FTIR監測工作初步結果於本年1月12日召開工作座談會中說明。

jackiehorng

回覆 ap859 的文章

1.很感謝您這麼熱心，個人喜歡替代方案一，對北大社區衝擊較小，對鄰近地區影響則需專業人士來解決。
2.希望空污這問題是我們不能忘的議題。

寧靜海

回覆 ap859 的文章

(2)三鶯二橋引接道路
a.原案：大義路以箱涵穿越國道3號接三鶯二橋→可以讓復興路、三鶯大橋、佳園路服務水準提升，改善線道110道路狀況，大義路是原都市計畫交通軸線，是紓解臨近交通最佳的方案。
b.替代方案一：柑園街銜接佳園路→繞行距離較原案多約2.9公里，行駛成本高，柑園街、佳園路口將成瓶頸，對地區交通衝擊較大。

　　以下意見煩請ap859轉請洪佳君議員，要求交通局合併思考。

　　個人認為，假設三鶯二橋非得選址在大義路不可，但居民又擔心所有車流量集中到大義路跟北大特區，將破壞安寧秩序，那可否結合柑園街二段拓寬一起進行呢？

　　1. 三鶯二橋銜接大義路，採箱涵穿越北二高設計，但以限高架限制大型車輛，包括限制砂石車等車輛通行。
　　2. 柑園街二段拓寬，讓柑園、土城方向車流可以循柑園街二段上三鶯二橋，不須轉道進入北大特區，至少減少1/4車流量，而柑園街拓寬也有助於柑園地區，以及未來河灘地之建設開發。
　　3. 三峽、鶯歌、桃園等處大型車輛則續用三鶯大橋，禁止進入大義路及三鶯二橋。

　　
　　我想這是一個一石二鳥的規劃，雖然無法讓三鶯二橋更改地點，但增加柑園街二段拓寬，引導柑園、土城車流由此進入三鶯二橋，至少可以減少許多車流，相信也可以說服更多北大特區居民接受這項建設工程。

　　希望洪佳君議員能幫忙轉達這樣的意見，請市府審慎評估，不要開過兩次說明會後，還是照著原案進行，應該增加更多配套方案來說服居民，這樣才有開說明會的意義，也才符合民主國家尊重民意的態度。

　　感謝。

寧靜海

回覆 ap859 的文章


　　另外，是否可以建議洪佳君議員這邊，下次座談會的主題訂為「捷運三鶯線」？

以下為原因：

1. 捷運三鶯線是北大特區居民最關心的建設，而朱立倫市長也承諾將於任內動工，同時新北市政府近期也回應將於103年啟動先期工程計畫，所以居民相關關心三鶯線的具體推動時程。

2. 就居民所知，新北市未曾將「捷運三鶯線」提報中央申請經費，沿線土地開發計畫、可行性評估報告都還沒有做，甚至連環評都過期了，而環境差異性評估也還沒進行，進度牛步化，將讓居民對新任市長的政見產生懷疑，故需要請交通局來說明。

3. 捷運三鶯線的規劃單位為臺北市捷運工程局，規劃進度掌握在臺北市手上，但相關經費申請、可行性評估報告等，卻是掌握在新北市政府手上，是否有溝通問題？可否收回由新北市政府設立新單位來專職規劃及相關事宜？畢竟捷運三鶯線全線除八德段之外，都在是新北市境內。

4. 捷運三鶯線的路線是否可以再多做討論，例如三鶯線接連桃園捷運綠線G02機廠站，而不是銜接桃園綠線G07桃園站，明顯是繞遠路，不利三鶯、土城地區居民搭乘捷運前往桃園機場，而且徒增工程經費，缺乏效益，如此也形成三鶯線爭取興建的妨礙，相關路線可否再行檢視修正？

5. 以新北市政府龐大的負債，還有三環三線驚人的工程費用，「三鶯線任內動工」是一項相當艱鉅的任務，可否請市府就具體的規劃時程，以及預定目標，還有沿線土地規劃、如何提升自償率爭取中央點頭同意等，做出詳細的說明，相關資料也可以公開讓居民檢視及監督，讓大家一起來推動三鶯線，感謝。

ap859

回覆 寧靜海 的文章

1.依市府規劃，未來柑園街二段亦是大貨車行駛動線之一，柑園街二段到學府路這一段是禁行大貨車的，這樣可以避免大貨車經大義路上橋。柑園街二段拓寬昨日有提到，因涉及建物拆遷等因素，各有不同之意見。
2.關於下次座談會的主題訂為「捷運三鶯線」的建議，我把訊息轉給議員，看看是否可以安排。

寧靜海

回覆 ap859 的文章


　　我是希望柑園街可以有閘道或引道銜接三鶯二橋，這樣才有車輛引導的功能，而柑園街拓寬是為了因應未來的車流，畢竟三鶯二橋一開，就要考慮從三鶯大橋或柑園橋分散過來的車流問題，拓寬柑園街二段我想是有其需要的。

竹瀅

若是以新北市的財政狀況來看
悲觀的認為最後維持原案的機會較大
屆時北大社区變的車水馬龍真是