立法委員黃志雄&新北市議員洪佳君與鄉親有約

js22020

寧靜海 發表於 2010-12-28 12:52
回覆 ap859 的文章

工務局指出，未來三鶯二橋完工後，三鶯交流道車流可經隆恩街通往學府路大義路口上三鶯二橋通往鶯歌及樹林，可分擔三鶯大橋車流，並改善市區道路擁擠的情形。

這篇報導很有問題，記者不知道有沒有實地勘查過？
如果三鶯二橋是跨越高速公路，而不是挖涵洞穿過，
那麼三鶯交流道車流如何「可經隆恩街通往學府路大義路口上三鶯二橋通往鶯歌及樹林」？
不是得先右轉大學路、再左轉學勤路、再左轉大義路，才能上橋？

ap859

100/01/06有約會議重點：
1.本日洪議員安排市府交通局派員與會說明有關北大特區公車轉運站計畫進行情形。
2.交通局說明
(1)本案在去年年底完成設計，招標文件亦已公告，但無廠商投標而流標，故去年預算無法保留。
(2)今年本案編列400萬元預算支應，後續如有再增列事項需要時，將試著在今年預算或其他設計做調整，或者在明年預算做增列。
(3)當初原本要規劃為轉運站，但因居民認為目前公車路線也不一定要進轉運站，也不是大家所需求的，所以目前設計的轉運站也不太像轉運站，而是將其視為北大特區生活化的發車站，另也參酌居民意見，配合規劃了六條社區巴士路線：
＊特區往樹林路線（經區公所、地政事務所、重要市場等，以利洽公或購物）。
＊特區往鶯歌老街、火車站路線。
＊特區往三峽老街兩條路線。
＊特區往永寧捷運站路線。
＊特區經特二號道路往板橋路線。（特二道路預計年底才會完工）
9字頭的路線不會刻意要求須經此站，但如原來已有經此處的，則希望能進來駁靠；站體規劃七個月台，以避免前一台車進來之後，後到車輛要先等候，以及乘客等車不知如何排隊的問題。資訊化的設備後續再視預算情況增添進來。
3.居民意見
(1)建議910路線繞到北大特區，以方便居民到新北市府洽公。
交通局表示台北客運已提出申請經特二道路至板橋路線，但在特二道路尚未完工，議員表示，之前建請考量經國道3號道路的方式作為替代方案，北客已將資料送交通局，交通局表示因涉及國道，故須先將營運計畫轉請公路總局表示意見，如果無意見，再由交通局進行審查，交通局是支持此路線的，議員希望能加速進行。
(2)目前點對點的路線並未涵蓋到特區大部分住宅區，希望能有涵蓋到面的社區巴士。
交通局表示另有請北客依進住人口較多的社區試著去串連規劃一條特區的環狀路線，後續再依人口變動進行調整。
(3)騎腳踏車到轉運站停車問題
交通局表示轉運站會留一個空間協調環保局將公共自行車租借站在此設一個站。
(4)走永寧的路線是否與705、706路線重疊，走樹林的有否經三佳站；908、921路線可否整合，以提高利用率。
(5)龍學里王里長：公車轉運站可否作其他用途，將有限的公有用地作其他規劃。
(6)龍恩里林里長：北大特區最需要的是多功能綜合型的活動中心，例如小型演奏廳、圖書館、會議室、演講廳、媽媽成長教室、小孩可以玩的地方等，這些實質意義比公車轉運站來的高，或兩者做結合。另外，公車路線沿途尚無候車亭的部份，亟待興建。
議員表示：兩位里長所提的與居民陳情的部份，請交通局帶回研究有無調整空間，交通建設大家都期盼，但居民的需求應該可以做結合調整。
交通局表示，這塊地是車站用地，所提其他用途已超過交通局權管，可帶回給城鄉局等單位進行評估；另外，幾個樓層的建設經費可能要好幾億元，參酌北市府轉運站90年規劃到去年才啟用，前後花了九年時間，因此，此處如採BOT方式可能性不高。
議員表示經費雖是一個問題，但圖書館、運休中心、活動中心..等，都是這邊所缺乏的，這案子也多次做協調，包括黃志雄委員在立法院把相關單位例如民政局、警察局、地政局、城鄉局..等近二十人找來開會，討論這件事情，共構的概念是有其必要，這幾塊是停車的用地，需求該如何配置都有其考量，現在市府也在規劃研究當中。故本案請交通局將此想法（包括居民陳情書意見）提給負責相關單位（之前是蔡副縣長在負責，可以回去瞭解一下現在是由哪位副市長在進行此延續性的作業）統籌處理，才能讓這塊地發揮最大效能。
(7)有無可能與大義路對面停車場一併考量，每塊地規劃時都考慮公共停車的問題。
(8)轉運站是臨時性還是永久性、公車燃料型式為何（居民在意的是公車轉運產生空氣污染及噪音的問題）、到永寧站的路線是否考量規劃變更為經由聯外道路到頂埔捷運站。
交通局表示這塊土地使用還沒有很明確共識定位前，既然大家有公共運輸需求，是不是朝向轉運站設置先做，讓轉運發車站營運個比如一兩年，上級如果對大家想法有新的指示，由哪個單位協助此用地重新規劃，未來交通局會配合該規劃結果做相關因應調整，另一個方式是本計畫先擱置，經費移作興建其他候車亭，是否分階段要看這塊地未來的定位而定；國內尚無通過驗證的電動公車，目前全國惟一打造完成的兩台，現正進行驗證與認證中，希望能在月底前通過驗證領牌，會挑上述六條路線中一到兩條運行，以後發展要看電動公車上路後情況為何，如果營運狀況OK、營運成本低又減碳，也可提升企業形象，交通局將會鼓吹業者汰換成全電動車或油電混合公車等低污染車輛，每年也已編列約兩億元預算補助，據悉台北客運對於電動公車或油電混合車是極力想申請補助汰換的，行駛三峽地區公車要全部汰換是需要一定的時間；由於頂埔站尚未完工，目前先以連接到永寧站為主，先導公車服務的對象除北大特區外，也服務三峽、鶯歌地區，未來聯外道路闢建完成後，交通局也希望調整此路線到聯外道路來，以縮短行車時間；為保持三鶯幹線公車走省道時行車順暢，縮短行車時間，市府已向中央爭取一筆經費，另行裝置燈號資訊系統，當幹線公車行經十字路口號誌前，路口燈號自動切換成綠燈。
(9)新闢北大特區經國道到新店的快捷公車
交通局回應經國道時需先經公路總局程序，再經市區公車路線審議，北客面對主要問題是三峽現有兩個停車站已趨飽和，如果再規劃新的路線進來，一定要有新增的停車場，否則交通局是不會同意的。
(10)臨時站面臨另一個問題是當營運後如果要改建時，已營運的車站要移到何處。
交通局回應如果大家同意，可朝折衷方式考量，先不使用這塊地，利用既有人行道蓋一般候車亭，至於這塊地內部空間的利用，未來看由哪個單位主政規劃完成後再來興建。
(11)目前需要的是解決沿途沒有候車亭的問題以及活動中心、圖書館的缺乏的問題。
議員補充說明圖書館的部份，北大已確定興建，龍埔國中也會規劃圖書館並會與社區互動。
(12)發車密度問題、轉彎剎車也可由駕駛方式改善一些噪音污染問題
林里長表示車子脫班主要是復興路與民生街燈號秒差問題導致，交通局表示會請北客加強駕駛訓練，轉彎燈及剎車聲音部分另請北客看能不能從機械面去處理。
(13)王里長：在不動用這塊土地情況下，能滿足居民需要的公車路線還是依計畫進行，不一定要有類似乘車集散地，如以一般公車站規劃方式也可避免腳踏車、機車集結現象。沿路候車亭是很需要的，例如學勤路、大學路的臨時站等。
4.洪議員結論：這個案子要如何處理，參照民眾及里長的意見整合後，局裡的態度是如何，之前提到共構的規劃是可以同步解決很多的問題。
交通局表示，如果大家同意的話，可以考慮折衷方案，在既有人行道按一般的候車站方式蓋候車亭處理，六條路線線也依計畫進行，特區內沒有候車亭的地方，只要綠帶主管機關同意，也可以把這邊省下的經費去做處理；候車亭款式（從既有設計的款式中挑選）、候車亭位置，後續再進行會勘確認。預算經議會通過後即安排施作，每站候車亭也都會加裝智慧型候車資訊系統。
以上為公車轉運站相關之事項。
5.有關邀請htc來三鶯新生地闢建地景公園一事，議員認為三鶯新生地將來還有市立美術館和三鶯纜車站等設施之使用也要考慮，不過會把居民意見轉交市府考量。
6.議員表示，有關聯外道路與三鶯捷運這是朱市長所提政見他會積極進行，相關程序處理是需要一些時間的。
7.三鶯二橋工程居民意見已由洪議員轉致工務單位，在工務局召開第二次說明會前，議員會先與市府進行會前會，審視居民意見是否納入考量。
8.樹林交流道修正案市府已報到高公局處理，議員希望加速進行。
9.由北大特區另行開闢第二條聯外道路直通捷運頂埔站，議員認為在市府預算一定情況下，必然會有優先順序排列問題，這條道路順位會列在比較後面。
10.北大附中也是朱市長的政見，據議員瞭解，市府已在進行相關作業及邀集相關單位開會討論中。
11.市府對北大特區老人照顧及托嬰事項規劃，議員表示要進一步去瞭解，至於公立幼稚園部分，桃子腳及龍埔國小未來確定會納入。

寧靜海

回覆 ap859 的文章


　　相當豐富的討論，感謝ap859辛苦做下紀錄，也期待後續發展與洪議員的督促協助。

寧靜海

回覆 ap859 的文章

交通局表示，如果大家同意的話，可以考慮折衷方案，在既有人行道按一般的候車站方式蓋候車亭處理，六條路線線也依計畫進行，特區內沒有候車亭的地方，只要綠帶主管機關同意，也可以把這邊省下的經費去做處理；候車亭款式（從既有設計的款式中挑選）、候車亭位置，後續再進行會勘確認。預算經議會通過後即安排施作，每站候車亭也都會加裝智慧型候車資訊系統。

1. 依交通局表示，是否原公車轉運站應不符需求，暫不規劃，其經費挪作興建候車亭之用？然後六條新路線依計畫進行，是否是這個意思？

2. 候車亭款式從既有設計的款式中做選擇，交通局為何如此強調？是否沒有依北大特區特色或願景進行規劃特製的空間？

3. 六條社區巴士路線從何而來？交通局說這是來自民意討論，是跟誰討論？這一點令人疑惑。

4. 以下為本人建議：
　（1）公車轉運站位置建議規劃多重用途，請洪佳君議員持續監督本案，並協調新北市府各局處進行共同規劃，以設置活動中心、圖書館、社區教室、表演廳甚至公立托嬰中心與日間照顧中心，以建構休閒活動與社會福利資源，充實居民生活，促進社區發展。
　（2）公車轉運站原編列經費挪作他用，改為興建公車候車亭，這一點應可接受，但能否配合北大特區獨特環境與大學城規劃，建立具有特色的候車亭？
　（3）新設6條路線為社區巴士路線，是指小型巴士或一般公車？應釐清。
　（4）新設6條路線如下，是否有詳細路線圖供討論或修改？
　　　＊特區往樹林路線（經區公所、地政事務所、重要市場等，以利洽公或購物）。　
　　　＊特區往鶯歌老街、火車站路線。
　　　＊特區往三峽老街兩條路線。
　　　＊特區往永寧捷運站路線。
　　　＊特區經特二號道路往板橋路線。（特二道路預計年底才會完工）

　（5）可以挪其中一條路線建立北大特區環狀路線，便利居民區域內部移動，促進區域消費及發展？
　（6）新增公車路線涉及民眾權益與生活，建請廣納民意，仍建議召開公聽會或地方說明會，多方吸取居民意見後再做規劃設計。

感謝。

寧靜海

回覆 ap859 的文章

8.樹林交流道修正案市府已報到高公局處理，議員希望加速進行。

　　樹林交流道修正案，新北市府既然已經報到高速公路局，請問規劃為何？若是縣府原先規劃的「苜蓿葉型交流道」，恐會引發車流回堵與壅塞的問題，將造成未來佳園路大塞車，是否可以改為「鑽石型交流道」並「設置聯絡道」，也就是居民之前建議的選項？懇請洪佳君議員這邊協助了解，並堅持居民意見與表達，以讓公共建設資源能用在更有效的位置上。

ap859

回覆 寧靜海 的文章

1.交通局表示公車轉運站既然居民大多希望有多功能用途，另往三峽、鶯歌、樹林、永寧、板橋等交通需求也屢有居民反映提出，故折衷採行。遮風避雨的轉運站就擱置，六條路線仍按計畫進行，特區內公車沿線需要候車亭的也能將節省的經費支應興建，並都裝設智慧型行車資訊設備。
2.候車亭款式從既有設計的款式中做選擇乙節，是有居民提出各站樣式如果不一致時，將產生雜亂視覺景觀，如要維持整齊視覺，就須先行從市府原本設計的樣式中挑選一種處理。
3.說明如第1項。
4.各項說明：
(1)相關資料已送交通局帶回後續處理。
(2)交通局表示僅能就市府既有候車亭款式中挑選。
(3)~(6)另洽請議員轉交通局回覆。
樹林交流道市府陳報高公局文件，議員表示只收到公文副本但無附件，昨日已請議員協助瞭解。

寧靜海

回覆 ap859 的文章


1. 希望能取得6條社區巴士路線的車輛規格及路線圖，這一點煩請ap859協助取得資料。
2. 候車亭的樣式希望能公開提供居民選擇，其實可以透過「愛北大社群」的投票取得初步的民意資料，另外，若候車亭無法獨立製作，是否可以加上一些圖案，來象徵其特殊性，以建立北大特色。
3. 建議洪佳君議員今年度可否擇期討論關於北大特區樹林、三峽兩區域合併的問題，根據行政區劃法草案，區域的合併可以以民意為依歸，希望這一點能早日進行。

感謝。

寧靜海

回覆 ap859 的文章

2.候車亭款式從既有設計的款式中做選擇乙節，是有居民提出各站樣式如果不一致時，將產生雜亂視覺景觀，如要維持整齊視覺，就須先行從市府原本設計的樣式中挑選一種處理。

　　我在網路上找資料，發現台北市跟新北市的就只有這兩種：

台北市




新北市（台北大學正門附近的公車亭就屬此類型）



　　好像選擇不多，而且老實說我不喜歡新北市的公車亭設計，以遮日避雨的功能性來說，實在不是很實用。

　　若真的要選，我個人比較傾向遠雄公車亭的設計樣式，也就是海洋公園跟森林公園的公車亭。







　　不一定全部都要有太陽能發電功能，但至少樣式可以跟遠雄公車亭看齊，製造屬於北大特區獨一無二的整體性與現代感（而且是李祖原設計的），希望新北市府可以參考。

ap859

回覆 寧靜海 的文章

1.公車候車亭款式及路線相關資訊已煩請議員協洽交通局提供。
2.公車候車亭樣式外觀與功能性組合可以有無限多種，要將範圍縮小，須下一些條件加以限制，利如氣候適應、材料、光源、線條呈現、色彩、圖騰、大小…等，這些條件中如氣候適應與材料兩項還比較沒問題，它是要能適合這邊的天候且能耐用的材質，大家方向會比較一致，但其他項目內涵與項目組合，每個人的想法與審美觀就會有差異，不會有兩個人的想法絲毫不差，顯現完全相同的情況，因為萬種現象都有其因緣存在，並無法改變，所以要下的條件就會有很多不同的看法。至於設計師的風格，每個人偏好度也會有所不同，這是一定的。李祖原設計師風格個人看法是比較大器，但沒看過他的公車亭設計樣式。

寧靜海

回覆 ap859 的文章

至於設計師的風格，每個人偏好度也會有所不同，這是一定的。李祖原設計師風格個人看法是比較大器，但沒看過他的公車亭設計樣式。

　　我是說遠雄海洋公園跟森林公園的薄膜太陽能發電公車亭，就是李祖原設計的，就我主觀來看，李祖原的設計雖然感覺不像創新，但至少比新北市現有的公車亭外型要好許多，而且也整合了公車資訊設備，是一個不錯的選擇，只是公車亭頂的材質可能要更換，不能再使用薄膜太陽能板，可以考慮其他材質。