用電持續飆高 逼近限電警戒~反核團體夏天應該都不吹冷氣ㄉ

podzol

yjrong413 發表於 2016-6-6 13:07
呵....     
那是不斷的增加 "火力" 發電, 而不斷地阻止核能發電機組的增加,      
你更可以去查一查, 所 ...

成本降低、市電同價 太陽能衝擊電力市場
http://www.chinatimes.com/newspapers/20160214000063-260204

隨著太陽能發電成本持續下降，部分國家已經達到太陽能與市電同價門檻，各界預期，一旦太陽能成本低於這個關鍵點之後，將大量取代傳統石化燃料，成為發電能源的主要來源之一。然而傳統電廠電力成本並非單一，太陽能電力也具有周期性與地理性差異之特性，因此在導入太陽能電力的過程中，除了大型地面電站大規模的安裝外，在經濟誘主導下的小型分散式太陽能系統，將給電力市場帶來巨大及長遠的影響。

太陽能發電成本持續下降

過去幾年太陽能發電成本持續下降，太陽能已成為便宜且乾淨的能源。至2015年，全球已有部分國家，如德國、義大利、西班牙及日本等國的太陽能光電成本早已低於傳統發電方式，通過「市電同價」（Grid Parity）門檻。

過去20年太陽能模組製造成本持續下降，被歸納成為太陽能面板的價格學習曲線，被稱為Swanson定律（Swanson's law）：每當全球累積安裝量倍增，太陽能模組成本將下降約20％。這主要歸功於製造生產達到經濟規模，使成本快速下滑，以及技術進步，使發電轉換效率提升。在這樣的下降趨勢，至2015年為止，太陽能模組所占整體系統成本，約只剩三至五成左右。

市電同價指的是太陽能電池發電成本與電力公司電網的售價相比，可以達到相同價格甚至更低，被當成一個比較太陽能發電與傳統石化燃料發電成本的指標。各界紛紛冀望超越此門檻後，太陽能系統可以在全球大量部署，以取代傳統石化能源。

隨著時間演進，歐、美、日等部分國家開始逐一跨過此門檻，預計2015年之後，市電同價的區域逐漸擴展至中國與印度兩大市場，以及全球其他更多區域。

傳統電網成本具波段變化

傳統電廠發電成本並非單一，在市電同價的模型中，只能比較平均電網價格與太陽能成本，但這並不符合現實情況。人類天性為日出而作，日落而息的生活型態，使一天當中用電量變化產生周期特性，此外也受到季節性的影響，冬季與夏季有些不同，在歐美冬季因為有暖氣的需求是用電高峰，在台灣夏日的午後，往往是全台用整年度用電的高峰。

然而電廠一旦發電，電力難以被大規模儲存，因此傳統電網為了滿足隨時變動的電力需求，只能依賴可以快速調配的電網設計。傳統電網供給通常由三類電廠組成：基載電廠、中繼電廠以及尖峰電廠。這三種電廠依照一天當中的需求變化，依照順序開啟，隨時調整供電。

基載電廠特點為發電成本低、啟動速度慢、因此需滿載運轉，通常選擇燃煤或核能電廠，作為整體電網最基本的發電供給，其一天24時均為開啟狀態，中繼電廠的角色，則是當電網需求超過基載時，則會循序啟動，其發電成本較基載高，但是反應速度快，通常為天然氣電廠，最後是尖峰電廠，只有在尖峰時刻，也就是中午附近打開幾個小時，以應付短時間突然升高的電力需求，此種電廠需要能在短時間內開啟予關閉，隨時配合調度，通常為燃柴油或重油電廠。

因尖峰電廠燃料成本相較前面兩種電廠為高，再加上一天只開啟幾個小時，產能利用率低，因此發電成本高昂。在這三種電廠組合下，傳統電網的邊際供給成本極高，形成一條在末端陡峭接近垂直的供給曲線。

每個國家因各國環境差異有不同種類電廠配置比率，但所有電網均需處理尖峰、離峰需求變動問題，一定會設置尖峰發電廠，以致邊際發電成本偏高。在此成本結構下，部分地區會採用隨分時收費機制，在尖峰時段收取用戶電價為離峰時段的數倍。對電力公司而言，尖峰收費是其公司重要的利潤來源，因為在尖峰時段，基載與中繼發電成本仍然與離峰時段相同，卻可以極高的邊際價格出售，成為最高毛利的產品。

尖峰採自發太陽能系統較便宜

在市電同價下，除了大型地面太陽能電站之外，小型分散式太陽能系統成為一般家庭替代傳統能源最佳的解決方案之一。當中午電費最貴的尖峰時段，住戶採用相較便宜的自發太陽能電力，離峰時段則選用便宜的電網電力，價差之下產生經濟誘因，驅使更多的住戶加入安裝小型分散太陽能行列。

屋主安裝小型分散式太陽能系統後，消費自有的太陽電力，將使整體電網尖峰需求減少，導致總體電力需求曲線內移。而此時正是電力公司毛利最高的時段，電力公司首先面臨流失安裝太陽能家戶營收的直接衝擊，此為第一波衝擊。

當電力公司首先面臨第一波的衝擊後，隨後遭遇更大的危機。因為陡峭的電力供給曲線，意味著在尖峰時段電力價格彈性極高，只要減少小量需求將造成邊際價格劇烈下降。短期而言，電價經過電力委員會審核通過，因此有一定的價格僵固性，電力公司仍可以跟其他住戶收取高額尖峰電價；但是長期上，市場均衡價格將下跌。上述變動將使電力公司，遭受數倍於第一波的損失，而且經歷第一波的衝擊之後，尖峰電廠產能利用率滑落，造成發電成本進一步抬高恐將加速此惡性循環，形成第二波衝擊。

市電同價 小型太陽能將加速發展

一旦小型分散式太陽能系統在一個區域內達到市電同價，隨著技術發展，發電成本只會更低，與電網價格差距會越來越遠。隨著價差增加，對於屋主安裝自發自用太陽能系統的誘因將會增加。除此之外，住戶安裝太陽能系統將會持續運作供電二十年，電力公司沒有能力重新爭取此客戶，造成長久性的營收流失。

從電力供給曲線分析，尖峰燃油電廠成本是基載發電的數倍，即使進入低油價時代，尖峰發電成本仍然偏高，太陽能發電成本仍相當具有優勢，對於屋主安裝的誘因仍存在，小型分散式太陽能將可以持續發展。（作者為資策會MIC產業分析師吳駿驊）

(工商時報)

yjrong413

podzol 發表於 2016-6-6 13:30
成本降低、市電同價 太陽能衝擊電力市場
http://www.chinatimes.com/newspapers/20160214000063-260204

選擇自己想看的, 選擇自己相信的看....不是嗎?     

你願意多花些心力了解 核能安全 嗎?   

http://www.aec.gov.tw/     

jojoyaro

yjrong413 發表於 2016-6-6 13:29
那不是我回的~     

"全球暖化" 回得去嗎?     

我也不覺得那位在論壇上玩分身,就會通靈說什麼不同基礎的言論,能夠當做重點啊~

全球暖化,好議題,所以除了節能,更應該積極的去做好乾淨的替代能源~

podzol

yjrong413 發表於 2016-6-6 13:58
選擇自己想看的, 選擇自己相信的看....不是嗎?     

你願意多花些心力了解 核能安全 嗎?   

我當然願意相信核電廠是安全的
不過除非是核融合吧
核分裂再怎麼安全 防護再怎麼週全
也會有千分之一萬分之一的風險
有做過風險評估的人就知道
即便我有能力降低發生風險的機率
但卻無法降低風險產生後的嚴重度
若這個嚴重程度是足以影響生命安全的事件
則不管發生機率為何仍被視為高風險事件

那你願意相信太陽能發電成本不若你想像中高嗎?

為何不發展太陽能？ 羅淑蕾：無回扣可拿
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1000204
字體列印轉寄|plurkshare
2014-05-03  23:15
〔即時新聞／綜合報導〕馬政府一再強調若無核電，台灣恐有缺電危機，卻被質疑從未積極發展太陽能等替代能源，朝野立委今對此一致痛批。民進黨立委蔡煌瑯指出，若以大規模發展太陽能發電，成本絕對可壓低，也能補足廢核後所需電力。國民黨立委羅淑蕾直言，因為太陽能沒回扣可拿，所以沒人願意發展。前立委郭正亮則說，發展太陽能要打破利益結構，須馬英九總統親自拍板。
蔡煌瑯：太陽能每度電可降至2.5元
核四爭議暫緩，年代「從台灣看全球」節目今天討論台灣發展太陽能發電的可能性。民進黨立委蔡煌瑯指出，核一二三四的發電量佔台灣總發電量約18%，只要有1萬2千公頃的土地發展太陽能發電，就足以補足合一二三四除役後的電力來源，完成這些作業僅須約5年時間，而核四停建後距離限電還有10年時間，台灣有充分的能力發展太陽能發電，「為何台電和經濟部的官員從來不思考核四外的其他辦法來補足台灣的電源？」
外界質疑太陽能發電成本過高，經濟部也稱太陽能發電每度成本高達4.6元。蔡煌瑯指出，屋頂型太陽能發電的成本確實較高，但若採大規模的地面式太陽能發電，每度電成本可壓低至1.97元，加上輸配電成本，也不會超過2.5元。太陽能公司早就把這些計畫送給經濟部和能源局，卻無人願意研究。
羅淑蕾爆料 立委關說抬哄太陽能電價
國民黨羅淑蕾指出，德國的太陽能光電板都是台灣製造，台灣的休耕農地有20萬公頃，高速公路也能鋪設太陽能板，政府明明就可以發展太陽能。她半開玩笑說，因為太陽、風、水、地熱等再生能源不會給回扣，所以大家不喜歡去發展這些能源。
她並爆料，很多太陽能業者都表示每度電成本僅約2元左右，但政府竟向種電的太陽能發電者以8、9元購入，甚至有立委介入關說，讓價格更高；而台電還很樂意以高價購電，然後到處宣傳太陽能發電很貴。
發展太陽能 郭正亮：須打破利益結構
前民進黨立委郭正亮指出，太陽能首先要過三關，包括取得土地、環評和居民同意，但最重要的，還須打破既得利益的結構。他舉例，現在台灣進口天然氣、煤炭、石油，一年約2兆台幣，如果回扣有百分之一，就是2百億元，若打破這個結構，會影響到非常多人的利益。
他認為，是否發展太陽能並非經濟部能決定，必須要總統親自拍板，打破這個利益結構。他並指出，去年5月國科會主委朱敬一曾說，若針對工業、運輸、住、商這4大耗能部分做節能，可節省660億度電，相當於總發電量的26%，遠超過核一二三四的比例；無論是發展節能設備或太陽能發電，都必須由政府做出重大決定。

yjrong413

jojoyaro 發表於 2016-6-6 14:08
我也不覺得那位在論壇上玩分身,就會通靈說什麼不同基礎的言論,能夠當做重點啊~

全球暖化,好議題,所以除 ...

自由時報的報導....     

"台灣能源史上頭次！綠能瞬時發電量超過核能"   

http://pv.energytrend.com.tw/news/20160602-13961.html   

總是這樣欺騙民眾....   


大家都知道的...台灣兩個主要的發電來源...."火力" 和 "水力"     
而火力又涵蓋了 "燃煤" 、 "燃天然氣" 和 "核能"   

由自由時報的表中很明確可以看到....     
"太陽能" 發展那麼久, 就只有1.1萬KW, 而風力發電也只有24.4萬KW....   
占整體瞬時發電量3200多萬KW的比例如何呢?     

太陽能發電...在台灣....真的效果有限啦....     
裝置容量和實際發電量是有很大差異的....      

台灣綠能發電的占比提升, 全靠水力發電啦....      
且, 還幾乎一大部分是 "抽蓄發電"...."利用夜間將水抽到高處, 而白天再將蓄水卸下發電"     
http://www.rhythmsmonthly.com/?p=11792   

晚上的抽蓄所需的電....靠風力?靠太陽能?靠水力?....應該還是只能靠火力吧....   
再者...水力發電, 缺水的時候就曾經停止發電....靠天吃飯的, 能是個穩定的發電源嗎?   

再這樣天真地玩下去, 等哪天如農夫那樣靠天吃飯卻不給飯吃時, 就只有叫苦連天了....     

yjrong413

podzol 發表於 2016-6-6 14:31
我當然願意相信核電廠是安全的
不過除非是核融合吧
核分裂再怎麼安全 防護再怎麼週全

自由時報6/2的報導....   
不知是報哪一天的下午1340瞬時發電量....   
太陽能只有1.1萬KW, 占總瞬時發電量的約0.03%而已     

裝置容量不等於發電量!   

大雄

想獨立卻當搶替代役；愛吹冷氣又拒核能；想要結果又不要付出，這邏輯，不懂。

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2016-6-6 13:07
呵....     
那是不斷的增加 "火力" 發電, 而不斷地阻止核能發電機組的增加,      
你更可以去查一查, 所 ...

那就是了

核能發電量佔比小 怪別人檔



所以事實上就是核能發電比例小 對不


一個小咖的發電機組 講的好像核能多重要


台電上下其他發電機組 七成的發電佔比 難道不顯得更加重要

限電與否端賴一個核能 會不會膨脹的太過

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2016-6-6 16:21
那就是了

核能發電量佔比小 怪別人檔

哈哈哈....你很不用功耶....我po的自由日報報導, 也先看一看吧....         

345.8萬KW >> (24.4 + 1.1) 萬KW (風力加太陽能)   

這些年一直擋核能發電,   
結果大大增加的是燃煤和燃天然氣的火力發電,   
風力和太陽能加起來只有25.5萬KW,   
對於3200多萬KW的瞬時高峰發電量, 只佔了其中的1%不到,     
而核能卻還占了10多趴(因為目前核一和核二各有一機組停機中)     

宏都拉斯

核一要重新開張了！

核一要重新開張了！

核一要重新開張了！

核一要重新開張了！

核一要重新開張了！

核一要重新開張了！

核一要重新開張了！

我不是擁核，只是覺得生活是一個實際的命題

對新政府的綠能政策質疑三方面，經費，技術，發電效率

雖然質疑但還是希望化腐朽為神奇，但～

又遇到髮夾彎了～