立法委員黃志雄&新北市議員洪佳君與鄉親有約

tsengntpunsl

回覆 寧靜海 的文章

喔 很好啊 不過這是在回覆台北大學的情形
這些要找未來市府詢問 或是洪市議員

ap859

99/12/16有約會議重點
1.有關松竹梅園街道串連案，洪議員表示，這段期間以來透過各種方式在努力，例如與交通局的溝通，現場會勘也非常多次，為擔心居民有人贊成有人反對，所以曾透過網路（當地愛北大網站）用抽樣民調的概念來瞭解當地居民的想法，贊成開通的是不是佔大多數，結果九成以上是贊成的，這是一個參考數據。
2.回歸到技術層次的規劃，松竹梅是規劃成商業區的，如果人行通道串連起來，無論就民眾的使用或商業的發展來看，都是加成的作用，至於車輛通行的影響，應該有技術方法可以克服，但是礙於法規的部份，實體分隔島要一段距離才能做開通，除非有相關規劃做支撐而突破，今日特別請城鄉局與交通局與會進行討論：
3.城鄉局說明
臺北大學特定區當初由地政局重劃，城鄉局都市審議為塑造地區層次願景，松竹梅所處紅色三塊區域是一起規劃為商業區，也是北大特區的中心，當初都市設計審議的構想是三個商業區塑造成中間有松竹梅主題廣場及十字人行道（即目前的松竹梅十字街廓），主要供人或腳踏車行走使用，急難時亦可作為防災通道，建商也願意配合形塑，道路系統當初地政局重劃時，人行道、分隔島等相關道路公共設施等都已就定位，城鄉局再做後續規劃，當初該處就沒有一個開口。有關人行串連，城鄉局認為以都市空間或植栽景觀延續性的角度來看，是一個很好的構想，它可讓行人活動能安全穿越，惟此係道路系統穿越，算是交通系統的改善亦涉車流量的問題，此為交通局職務，但就都市景觀來看，城鄉局是贊成並樂觀其成的。
4.交通局說明
大雅、大德等道路的穿越基本上會把它當成是當地出入需要，不會特別阻止；至於大義路住戶所關切的是開口問題，但交通局平常受理時很多民眾也提出類似的申請，如果能確定只有這一個的話就比較好處理，原因是，學勤、學成路上只要與松竹梅同樣條件的都提出一樣申請時，交通局是沒辦法說只准你們不准他們。如果這一區只有這個串連而且是原先都市審議階段就有規劃，交通局願意配合。
5.居民意見
(1)因為大義路該處沒開口，很多人為了省力省時而穿越，非常危險。
(2)萬寶隆主委認為要繞一圈很費時，觀察該社區住戶到對面時，百分之百是直接穿越過去，實在不安全尤其老人家更是危險，開那條路第一是為了安全，第二是為了繁榮松竹梅商業區發展，所以是要開通的。
(3)道路太多穿越口，車流量多了之後會不會又造成其他交通問題，如果可以找到讓商業區繁榮，也能滿足行人安全方便又不影響行車的辦法，那是最好的。
(4)如果增設紅綠燈時，可將前後紅綠燈設成一致連動而不致影響車流順暢。另外行人穿越大義路到對面搭公車的也不少。
(5)大義路車流如果不需要那麼多車道，可否仍維持大義路寬度但將分隔島加寬成綠帶，僅保留兩邊各兩線道，如此便無需再設紅綠燈。
(6)目前急迫性問題是先解決人行穿越安全的問題。
6.交通局回應：
(1)以大義路交通狀況而言要穿越時，還是有紅綠燈會比較安全。但要處理此議題不是先處理紅綠燈，而是要看口有沒有量，有量再考慮紅綠燈，遇到人少時，可以用按壓式紅綠燈方式處理，並不會影響到行車安全。
(2)道路寬度設計不能僅依目前流量做規劃。
7.城鄉局回應
有關道路寬度設計，都市計畫當初是有一定之專業考量。
8.洪議員補充與結論
(1)今日再邀請城鄉局與交通局過來主要是能再思考一下，另針對可能衍伸的問題做方式的處理，大家集思廣益，就開車者的權益或擔憂的部份經由交通局做專業的處理。
(2)路線號誌週遭的設施都可以透過技術上來做處理。
(3)如果後續還有需要的地方，先以會議紀錄來表示這邊的看法，簽到資料亦併附。

一步蓮華

蘇老上次開會的跳票了,我看連大型停車場也跳光了,口連喔

假日周邊交通可否從4點起派員警做交管,不然有得塞了,整各交通一團亂,住附近住戶一定很幹

連回自己的家都回不去,短期的先請義交或交通隊指揮,不然也不是辦法總之先提出解決在來研究後續

寧靜海

回覆 ap859 的文章


　　ap859不好意思，這篇紀錄似乎沒有提到後續方向跟作法，是否代表這個問題始終無法解決呢？

　　既然城鄉局認為這樣的規劃不錯，而交通局也認為若城鄉局可以先納入規劃，他們就有依據處理，聽起來是有專案設置的空間，不知道能不能透過連署的方式來要求縣府專案設置，不然這個問題似乎一直原地踏步，非常可惜。

寧靜海

回覆 ap859 的文章

(2)佳園路3段101巷口車流壅塞
a.收費站公務便道係為收費站及公警隊員工上下班、洽公等公務通行需求，民眾任意進出係屬違規。便道入口已設有「禁止進入」標誌及「公務便道禁止進出/違法進出發生事故/自負民刑事責任」之禁制性告示牌。近年來由於台北大學特定區開發之故，違規進出公務便道之車輛激增，又各出入口僅容一輛車通過，因此導致目前尖峰時段出入口前產生車隊回堵現象。
b.改善措施：
＊縣府交通局視上班時段（7-9時）佳園路3段101巷口之車流情形調整交通號誌秒差，以確實疏導交通；佳園路3段往三峽方向禁止左轉佳園路3段101巷，增設「左轉101巷車輛請至下一路口迴轉」之指示標誌；於佳園路3段101巷與便道相交處設立「禁止迴轉」標誌。
＊國道公警局公警六隊於每週一~五，7-9時派員加強疏導。
＊樹林分局派員加強取締佳園路3段101巷口違規左轉行為。

　　今天難得走了一趟上午通勤時段的便道，也剛好遇到大塞車，根據觀察，原因確實如其他網友所說，是從收費站北上方向走便道下來的車輛，造成了回堵，也造成便道路口整個亂成一團。

　　雖然交通局跟國道公路警察局提出了一些改善方案，但看來都沒有直接解決問題核心，可否透過洪佳君議員這邊提出建議，特定時段，例如7-9點，限制所有北上車輛禁止從便道下高速公路，雖然會影響部分人權益，但該時段多數人上高速公路的權益得以確保，也能避免大塞車造成的亂象。

　　煩請轉送洪佳君議員，感謝。

jackiehorng

回覆 寧靜海 的文章

請問版主空污問題有無新進展。

寧靜海

回覆 jackiehorng 的文章


　　目前縣府已經成立專案小組，將連署的議題納入討論，等於已經建立機制，不過這件事情我也在追，因為自從選前開了第一次會議後就沒有下文。

ap859

回覆 一步蓮華 的文章

想瞭解您所說的上次開會跳票是指12/14會勘的項目嗎？還是其他?
至於三峽老街週邊道路假日塞車問題相關資料我於12/9交給議員處理，因該案可能涉及不止一個單位，這個星期會議時，我再請教議員她的想法，看是要邀相關單位來討論或其他因應方式。

ap859

回覆 寧靜海 的文章

松竹梅園街道能否串連交通局是居於關鍵者，只要是確認此案是原有規劃而且是單一，沒有其他案可援引比照的地方，該局原則上是願意配合的。議員會議中有提出此案交通局後續還需要哪些資料，包括當日會議紀錄或網路調查資料都可以提供，請該局再加研究。連署是強化居民意向方式，我再問一下議員。

ap859

回覆 寧靜海 的文章

建議特定時段限制所有北上車輛禁止從便道下高速公路以避免大塞車情況，週四再向議員提出。