我要活下去！我不要死！請趕快救救我！

Claire

道明寺司 發表於 2010-10-11 15:33
很簡單阿 ! 人本來就自私 , 應該說各種生物都是 .

今天 , 人在地球上站在最高的食物鏈或支配鏈上 , 自 ...

請問您  "說到底 , 這些狗 , 還不都是一堆愛狗人士搞出來的 ~"  這句話是什麼意思？
是指  這些狗能存活是因為「愛狗人士」反對撲殺，還是  這些狗是「愛狗人士」養了之後又棄養的？？


部分流浪狗的確是會對附近居民的人身安全造成了威脅，其實我並不反對（但也不想贊成就是了）將這些狗送進收容所，之後的命運則視其造化而定。不過還是希望最壞的結果是，人類能以人道的方式送他們最後一程。
但有些流浪狗其實很識相的～人來了就躲在草叢裡，你不犯我我不犯你。為什麼我們就不能與這些生命共生共存呢？


生物界中本就存在食物鏈，吃草吃肉皆在其中。愛護動物的觀念並不是要無限上綱至違反自然界的生存法則，重點是在於尊重生命！這與吃葷吃素其實是兩回事。
具體來說，殺豬殺牛殺羊者，如果在宰殺這些動物的過程中，能盡量減少牠們的痛苦，這就叫尊重生命；葷食者若能對這些為提供我們豐富蛋白質而犧牲的生命心懷感激，那也叫尊重生命。




雖然知道這個議題永遠吵不完，還是忍不住參了一腳。唉～～～

廖苑婷

回覆 dreamsidea 的文章

我想就像你講的~~政府不做事也是有責任
但是總不能老是要求或者等政府做事情
這樣台灣老百姓早就慘兮兮囉!!!
自我保護也是一種方法
但是懂得和平相處才是高招

dreamsidea

vickybyrnes 發表於 2010-10-11 17:44
回覆 dreamsidea 的文章

怎麼會有你這種不尊重動物生命的人，

那麻煩你可以和中和那女童的家屬聯絡一下，看為何他帶著家中的小朋友，到自家附近的學校操場玩！只是回位子拿一個東西！下一秒就看到自家的小朋友被流浪狗瘋狂的攻擊！良心能值幾分錢，可以換回那小朋友的一生嗎？我想不行！

你的說法，就好像強暴事件，最後居然怪罪的是，那一些受害者。而不是去怪罪那一些罪犯一樣。誰叫那女生穿的那麼輕涼，是她自已的錯，和那一些容易受到誘引的犯罪者無關，他們是無辜的！

生命是應該尊重的，但是若是造成其他物種的危害時！那是否牠也應該尊重人類呢！

說真的，今天會造成這樣的情況，人類原來就要付  100% 的責任，只是就如同 傑森 說的，是誰要去負擔這一個責任和罵名了！

王清風不簽死刑犯死刑令，全台灣人都罵的要死！那一些人沒有「人權」嗎？只是他們犯了錯，難道不用負責嗎？就如同現在的情況一樣，只要誰動到了「流浪動物」誰就是沒有良心、沒有愛心、該下十八層地獄、來世做「流浪動物」來受苦難。

但是等到又有人受害了，一定又有人說，為何不好好處理或收容這一些流浪動物。都是其他人的錯！絕不是動保人的錯！ 事實真的是這樣嗎？

就如同我之前說的！今天若是要養或者有人要收容，都沒有關係，只是要強烈要求嚴格管理。避免未來棄養、亂繁殖的事件再發生！也請求 動保人 請將街上的流浪動物全部帶家回養吧！不要讓他們在路上造成更大的傷害，若是 動保人 沒有能力的話，就請不要再癈話了，讓牠們走向牠們應該走的路，那罪孽就給我們這一些不希望「流浪動物」傷到所愛的人，去承擔吧！

藍色翅膀

回覆 dreamsidea 的文章

"死刑犯"是針對犯罪的人,不是和犯罪相關的所有人
"流浪動物"是針對所有因為人類問題所造成的受害者,如果只是針對要傷人的隻狗,大家不會有那麼多意見

dreamsidea

藍色翅膀 發表於 2010-10-11 22:40
回覆 dreamsidea 的文章

"死刑犯"是針對犯罪的人,不是和犯罪相關的所有人

沒錯！只是問題是那一隻狗是下一個未爆彈呢！

說實話，這事沒有發生在任何人身上，大家都可以很輕鬆的打打嘴炮！但若是真實的發生在自家人身上時！那就不是這樣嘴炮可以解決的！

其實我的想法很簡單！就是將「流浪動物」能儘量的全部的捕獲。之後若是有善心人仕或動保人想要去領養，非常歡迎，請領養愈多愈好！而剩下無法好好妥善安置的，就讓牠們好好的走吧。而不是很鄉願的，就讓那一些「流浪動物」四處流竄，又產生新的事故！

藍色翅膀

dreamsidea 發表於 2010-10-11 23:07
沒錯！只是問題是那一隻狗是下一個未爆彈呢！

說實話，這事沒有發生在任何人身上，大家都可以很輕鬆的 ...

同樣的道理～路上的人都是不會犯罪的人嗎？

其實只是要求平等看待每一種生物

dreamsidea

藍色翅膀 發表於 2010-10-11 23:10
同樣的道理～路上的人都是不會犯罪的人嗎？

其實只是要求平等看待每一種生物 ...

又回到雞和蛋的問題上了！

今天的問題，就是「流浪動物」四處流竄，導致出問題。而目前的解決方案，就是將其捕獲。這一點是沒有錯吧！

而現在很多人的爭議點是在，捕獲之後要如何處理的問題，就像我剛剛打的，就是麻煩請眾多「動保人仕」 請盡量帶回家養，不要嘴上一套，做的又是一套。政府那來那麼多的地方和經費來處理這一些人為的「流浪動物」呢？而最人道的方式，就是以人道方式處理不是嗎？

還是我們找一個小島，將這一些「流浪動物」全部流放在上面好了，讓他們完成自然界的優勝劣敗的自然淘汰呢？這樣會更好嗎？也可以請眾多的「動保人仕」提供良好意見，而不是只是在那兒說，這樣好沒有良心哦！這樣好沒有愛心哦！沒有任何的解決方案！若是今天有更好的解決方案，當然會更好，只是多半都是看到嘴炮而以。而下一個未爆彈爆發時，受害者又何辜呢！

自然界本來就是會有優勝劣敗的情況，大自然也會反撲，用一個最小的單純細菌，也可以搞的全世界人仰馬翻！我覺得很多人是用感性在思考，而不是用理性在思考！事情皆有輕重緩急！要如何取捨，可能要有給更有智慧的智者來解決！可能就不是我一個固執的死老百姓可以決定的！

藍色翅膀

dreamsidea 發表於 2010-10-12 00:05
又回到雞和蛋的問題上了！

今天的問題，就是「流浪動物」四處流竄，導致出問題。而目前的解決方案，就 ...

dreamsidea大...你忘了你說過
今天會造成這樣的情況，人類原來就要付  100% 的責任
怎麼隔了兩篇又變成"今天的問題，就是「流浪動物」四處流竄，導致出問題"
感覺又把責任推給「流浪動物」了

傑森

藍色翅膀 發表於 2010-10-11 23:10
同樣的道理～路上的人都是不會犯罪的人嗎？

其實只是要求平等看待每一種生物 ...

最重要的不是平等的問題，也不是動物的問題，而是「民主自由的社會中，任何人都不應該強加自己的價值觀到別人頭上」的問題。


「愛狗人士」想要落實自己的價值觀，大可把流浪狗帶回家好好照顧，相信「不愛狗人士」不會反對，甚至會贊成。

但反過來，當「不愛狗人士」擔心自己的安危，所以支持政府捉補流浪狗，卻總是被「愛狗人士」反對、阻止，甚至冠上不尊重生命的罵名。


換個例子
我是胖子，但我也討厭胖子，是不是代表我就可以在馬路上指著其他胖子的臉，叫他們去減肥？我也一樣找得到「胖對健康不好」這種冠冕堂皇的理由，但是不是因此就讓我取得干涉別人價值觀的權力？



在這個見仁見智的問題背後，到底是誰不尊重他人的自由，其實很明顯了。而我認為這個問題，遠比流浪狗更值得思考，因為養成侵略別人價值觀的習慣，換到流浪狗以外的議題，將會非常可怕。

藍色翅膀

傑森 發表於 2010-10-12 00:10
最重要的不是平等的問題，也不是動物的問題，而是「民主自由的社會中，任何人都不應該強加自己的價值觀 ...

流浪狗的問題處理其實不是"愛狗"與"不愛狗"的分別
應該是在尊不尊重所有的生命

如果因為愛與不愛能決定一個生命的生與死....那應該才是非常的可怕